新聞發布的“危機”與改進

整個夏天，新聞發布工作面對的形勢嚴峻。郭美美、“盧美美”事件所引發的紅十字會信用危機，故宮的“十重門”，體育總局因短道速滑隊斗毆引發的危機，康菲公司漏油引發的對中石油及海洋總局的質疑，鐵道部因“7·23”撞車事件而引發的危機，隨后發言人王勇平的去職……這都引起了媒體對政府新聞發布制度和發言人的空前關注和議論。

新聞發布的環境

新聞發布面臨的形勢首先是媒體問題。在媒體逐漸脫離了政治控制、逐漸商業化和人人都有麥克風的時代，媒體發揮正常的傳遞信息、社會監控、文化傳承與社會整合、提供娛樂的功能的同時，其弊端也開始顯現。在國際上反思“竊聽門”事件中引發的媒體自律問題時，回頭看中國的媒體，盡管處于商業化初期，但是問題也相當嚴重。中國缺乏西方那些嚴格的關于新聞倫理道德的法規、執行或懲戒制度，現有的也不夠完善。一些領域在國內是模糊的，例如隱性采訪、虛假新聞、有償新聞、利益回避等等問題。中國是一個關系社會，有研究表明，老百姓的社會判斷90％以上不是通過事實和理性，而是通過情感和關系。或許正因如此，在中國社會存在各種矛盾、各種利益集團的情況下，媒體成了發泄的出口。在媒體特別是新媒體中，出現了強烈的社會焦慮癥，流行“抱怨文化”，公共空間也有“負面消息綜合癥”。由于社會分化，在網絡媒體上，把對富人和官員的批評放大為“仇富”和“仇官”，結果形成了社會發展與媒體呈現的反差。現實是環顧世界，中國是最欣欣向榮、最具有發展前途與獨特道路的國家，也是最少犯錯誤的國家，連西方都在修正過去看低中國的看法。根據世界民意調查機構皮尤研究中心的調查，最近三年中國民眾對自己國家發展方向的滿意程度分別是2008年86％、2009年87％、2010年87％，這么高的滿意度在世界上都少有。可見我們的新聞環境出了問題，顯示了部分真實、總體失真的情況，由此也可見我們的新聞環境、公民理性、媒體導向和新聞職業道德需要重建。

其次，新聞發布的形勢還面臨著轉型時期政府工作的轉型問題。我們一直說，做得好才能說得好。做好工作是發布會和發言人成功的基礎和前提。事實上，轉型時期各級政府的工作失誤難以避免，例如有媒體報道，近五年來我國大橋垮了75座，今年的7月份就垮了5座，而茅以升的錢塘江大橋70多年不倒。另外鐵道部、故宮、紅十字會的工作也都是有瑕疵的。新聞發布會本來有四個功能——日常、熱點、重大、突發事件發布，現在成了兩個功能，一個是領導政績工程，再一個是突發事件堵槍眼，難免困難重重。

第三，新聞發布本身的缺陷。一些媒體將其批評為官僚體制、政績工程。從觀念上說，本來制度的初衷是如何有效地披露信息，引導輿論，提升理念，拉近感情，結果由于媒體問題、工作失誤，反而成了如何應對媒體、如何化解危機，甚至如何推卸責任。從實踐上看，也的確有一些效果不理想。鐵道部的事件之后，8月12日《人民日報》曾發表文章，稱新聞發言人遭受“七年之癢”，把新聞發言人歸為七類：無可奉告型、大包大攬型、照本宣科型、自我辯護型、報喜不報憂型、惱羞成怒型、感隋錯位型。雖然尖刻，卻也部分真實。一時間，許多媒體開始討論發言人“低級錯誤”，討論一直持續到8月下旬，發言人從體制到表現都成了公眾話題，這也是發言人制度建立以來從未有過的現象。

新聞發布的改進

那么，我們應該如何看待中國的新聞發言人制度呢?實事求是地說，我國的新聞發布制度自1983年建立，特別是在2003年之后快速推進以來，取得了很大成績。2008年僅中央部委與各省(區、市)就曾經舉辦了1587場新聞發布會，2010年達到了1876場，這一數字是驚人的。同樣實事求是地說，我們的新聞發布工作與現實的需求之間還是存在巨大差距的，亟需改進。主要有三項：

首先，是媒介環境的治理問題。只有媒介自律、記者教育、新聞記者的管理跟上，才能創造規范有序的新聞環境。我們雖然在1990年之后三次修訂了《中國新聞工作者職業道德準則》(1991、1997、2009)，但是落實有問題，前幾年的三項學習和最近的“走轉改”，都是很好的措施，但是除了運動的方式，還是要在制度落實、保證效果上下功夫。最近十年來，記者的數量增加了一到兩倍，超過了百萬人，但是道德水平呈滑坡之勢。據1997年的調查，當時記者平均年齡37.4歲，有強烈的職業自豪感，穩定性強、忠誠度高，54.9％的人選擇“一直干到退休”，67.6％的人沒有本單位以外的收入，收取紅包和賺取額外收入的比較少見。而2007年的調查，記者的平均年齡降到了31歲，職業滿意度較差，忠誠度下降，14％的人選擇“一直干到退休”，收入滿意度低，收取紅包等現象比較普遍。另外，就是網絡新媒體的問題，到底是弊大還是利大，有沒有自我修復功能，公民社會的理性如何培養，等等。

其次，是政府的決策如何更科學、更符合群眾利益的問題。胡錦濤在今年“七一”講話中100多次提到人民群眾這個詞，“為了誰”、“依靠誰”、“我是誰”，是新形勢下群眾路線的重大課題。但是政府的決策者是不是真正如此，如何避免像高院婚姻法新解釋之后，地方稅務局搶收房屋過戶“加名費”，新所得稅實行后，收費系統“不配套”的問題。另外還有干部管理，與新聞記者一樣，干部隊伍也是急劇膨脹，良莠不齊，不少的害群之馬敗壞形象，地方政府的袒護更是毀掉政府信譽。面對這些問題，發言人是很難發好言的。

當然這兩個問題是屬于宏觀環境的問題，就新聞發言人制度本身，也還是存在著很大的需要改進之處的。

新時期的新聞發言人問題，首先是理念問題，認識問題。當代中國新聞發言人的職責和使命到底是什么，是披露信息還是隱藏信息，是部門利益還是全局觀念，是解決問題還是推卸責任，是拉近情感還是激化矛盾，這些可以做一些概念化的探討。前教育部發言人王旭明提出了16個字的總結“傳達信息，提升理念，引發深刻，豐富情感”，我們提出“披露信息，引導輿論，提升理念，拉近感情”。當然這些可以討論。其次是角色轉化問題，有人提出了從官員制向專業人士的轉化，有人提出了從簡單的信息披露向公共關系的轉換，我個人認為，目前職業化、穩定性的官員制比較可行。第三是制度設計和制度建設的問題，現在的發言人制度建立是關鍵，而發言人的非專業化也與制度有關。要建立隊伍，形成機制，例如培訓上崗、持證上崗制度，發言人的任期制度、晉升制度、適度保護制度、工作特權、任內進修制度及其他待遇等。另外是制度落實，只有制度落實才有實效，例如新聞發布的問責，新聞發布的幾種類型(常規新聞、熱點新聞、重大新聞、突發事件)規定，發布形式的要求等。第四是通過廣泛調研來找出問題，摸清現有的新聞發布狀況。最后是抓好培訓，加強教育培訓，提高業務素質，盡快分層分級開展發言人和新聞發布工作機構工作人員的專業培訓，要建立不同層次的培訓隊伍，探討切實可行的培訓模式，建立崗前培訓、崗上交流培訓機制，等等。

媒體也承認，“發言人依然是稀缺資源”，“別對發言人求全責備”。我們談了這么多發言人的問題，還是要看到發言人制度建立后所發揮的巨大作用。王勇平的去職的確引發了媒體擔心，擔心出現負面效果，發言人不好干，但是，這也正好能成為我們轉變的一個契機。

責編：譚震