酒駕的行政處罰與刑事訴訟

【摘要】《刑法修正案(八)》第二十二條規定了“危險駕駛罪”，對于酒駕行為，除了要以刑罰處罰外，還不能忽視行政處罰的作用，否則，將會產生嚴重的后果。

【關鍵詞】酒后駕車 行政處罰

一、危險駕駛罪與行政處罰的銜接

對于道路交通，我國法律根據不同的情形規定了從行政處罰到刑罰的一個完整的體系。根據道路交通安全法的規定，處罰最低的就是飲酒駕駛，這種行為就要由行政機關進行處罰，當事人必須接受行政拘留、行政罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證的處罰。再向上一級的就是醉酒駕駛，包含在危險駕駛罪中。從這里開始就已經是刑事處罰了。第三個刑罰層次就是交通肇事罪。最后的層次也就是刑罰最嚴厲的就是以危險方法危害公共安全罪。從行政拘留到判處死刑，法律和行政法規形成了一個完整的層次。在適用相關法律時，也要根據違法犯罪的具體行為來定罪量刑，以免引發爭議。

交通肇事罪是一種典型的過失犯罪，是在違反交通運輸管理法規，發生重大事故，致人死亡、重傷或者使公私財產遭受重大損失的情況下構成的犯罪，因此，按照法理上的解釋，危險駕駛罪應該是一個過失犯罪。但是，從立法的原意來看，由于危險駕駛將結果犯改為行為犯，強調當事人的主觀意圖，因此，危險駕駛罪就已經變成了故意犯罪［1］。也就是說，不論行為人危險駕駛是否造成嚴重后果，只要有危險駕駛這一行為，就可以認定其危險駕駛罪。換句話說，傳統的交通肇事罪強調的是過失，而危險駕駛罪強調的是故意。如果危險駕駛，行為人從主觀上對自己行為的后果應該是放任的態度，也就是間接故意，應該受到刑罰處罰。

危險駕駛罪的出現對我們更好地把握行政處罰與刑罰處罰提出了更高的要求，我們應努力把握好其中的銜接，既不能重罪輕判，也不能輕罪重判，應結合主客觀情況，充分發揮行政處罰與刑罰處罰的效用。

二、酒后駕車的立案與否

對于酒駕是否一律入刑，最高院與公安部、最高檢的表述曾引起人們的爭議。一個是強調要慎重對待醉駕，不宜一律追究刑事責任；一個強調只要事實清楚、證據充分，一律起訴。對于這一分歧，其實是并不矛盾的。

公安部表態“一律刑事立案”，最高檢要求一律起訴，意思是從嚴查處，遏制醉駕行為。而最高法院則是要求各級法院在追究刑事責任時“慎重處理，區別對待”。按我國公檢法的職能分配，對于酒駕行為，公安機關負責偵查，檢察機關負責公訴，法院負責審理。如果公安機關未進行刑事立案，檢察院也未提起公訴，醉駕案件就不會與法院發生關系。也就是說，最高法與公安部和檢察院的表述本身都沒有錯誤，都是在各自負責的法律程序里，對本系統的辦案人員提出的要求。

《刑法修正案（八）》既然對“醉駕入刑”做出了明確規定，代表了法律對酒駕的否定態度，公安機關作為執法機關對酒駕行為當然要嚴厲打擊。并且，打擊酒后駕車，起到了法律的評價，指導，威懾的作用，遏制了酒駕行為的發生，保障了道路安全。因此，公安部關于“醉駕一律刑事立案”的表態，顯然是合法的、正確的，也符合群眾的利益。而檢察院作為公訴機關，對于公安機關立案并結束偵查的案件，符合起訴條件的提起公訴，是檢察院的職責所以檢察院發言人“一律起訴”的表態是正確的。

而法院作為刑事案件的審判機關，在審理各種類型刑事案件的時候，根據案件的不同情節和社會影響以及被告人的主觀動機，對被告人的行為慎重定性、穩妥處理，對刑事案件進行準確的定罪量刑，是法院的職責。所以法院方面對酒駕的表態也沒有問題。

三、更好地適用行政處罰

行政處罰作為道路交通安全處罰體系的重要組成部分，一直發揮著重要的作用。我們不應因為危險駕駛罪的出現而忽視行政處罰的巨大作用，應該把行政處罰與刑事處罰結合起來，共同發揮作用。

例如，行為人在前天晚上飲酒，早上起來后感覺很清醒，沒有一點頭暈眼花的癥狀，這時他開車上班被交警查到，其血液中酒精含量超標。在這種情況下，也要對其提起刑事訴訟？另如，行為人本沒打算開車，喝了幾杯酒，但這時親人朋友突發疾病，急需用車送往醫院救治，而急救車來不及趕到，行為人只有自己駕車去醫院。在這種情況下，行為人也要被提起刑事訴訟嗎？

這種情況，完全可以用行政手段對行為人進行處罰，在考慮行為人主觀因素的條件下，甚至可以免除對行為人的處罰。因為危險駕駛罪從犯罪構成上來說，應該是故意犯罪，不論是直接故意還是間接故意，都要求行為人主觀上對其行為的危險性有清醒的認識，對于結果的出現則是放任的。而在上述的情形中，行為人雖對其危險行為有清醒的認識，但其明顯不具有故意的主觀因素，只是因為不知或者意外而駕車。在這種情況下，考慮到行為人的主客觀具體情況，還有社會人民的心理承受力，對其進行刑事起訴過于嚴厲，不符合立法者立法的初衷［2］。

對于酒后駕車的行為，情節較輕，社會危害不大，不認為是犯罪的，可以根據《道路交通安全法》來進行行政處罰。對于酒后駕車，我們還要區分飲酒后駕駛與醉酒駕駛。一般來看，飲酒后駕駛機動車的，情節輕微的，應該用行政處罰來處理；而對于醉酒駕車的，就可以用危險駕駛罪以提起刑事訴訟了。

酒駕行為多種多樣，一律用危險駕駛罪來定罪處罰明顯是不合適的，在社會主義法治日益完善的今天，我們更應該針對具體情況，綜合運用多種處罰措施，既不單純依賴刑事處罰也不過分依靠行政處罰，達到行為人的違法犯罪行為與處罰相適應。

參考文獻

[1]喬新生.危險駕駛罪，先認清法律“階梯”才行.法制日報，2011年5月16日.

[2]吳春婭.危險駕駛行為入罪之必要性探討.職業時空，2011年04期.

作者簡介：屈銀橋（1989-），男，漢族，四川大學法學院，研究方向：民商法。