企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系研究綜述

【摘要】本文主要從利益相關(guān)者角度出發(fā)，總結(jié)已有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間關(guān)系研究，得出的結(jié)論表明兩者之間主要集中于相關(guān)性和因果關(guān)系；不同的學(xué)者采用不同的計(jì)量指標(biāo)、方法對(duì)不同時(shí)期和國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得出了六種不同可能的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 財(cái)務(wù)業(yè)績(jī) 利益相關(guān)者

伴隨著美國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任思想在20世紀(jì)初期興起。它經(jīng)歷了狹義的公司社會(huì)責(zé)任、公司社會(huì)回應(yīng)、公司社會(huì)表現(xiàn)以及21世紀(jì)初期誕生的一個(gè)新概念——公司公民。自社會(huì)責(zé)任概念誕生之后，公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間關(guān)系的實(shí)證研究就已經(jīng)得到眾多學(xué)者廣泛的青睞，并形成了豐富的理論基礎(chǔ)和眾多不一致的結(jié)論。既然兩者之間的關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜，是否有必要研究？大量實(shí)證研究的意義何在？20世紀(jì)90年代后，隨著相關(guān)利益者理論的發(fā)展和完善，相關(guān)研究主要基于該理論來(lái)研究現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究提供了一種理論基礎(chǔ)，更加清楚地定義什么是社會(huì)責(zé)任，該如何正確衡量公司社會(huì)責(zé)任。本文旨在站在利益相關(guān)者理論的角度，對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)綜述。

一、利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任的結(jié)合

相關(guān)利益者最早被定義為“那些如果沒(méi)有他們支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”，是斯坦福研究所在一份備忘錄中記載的。為了便于理解其定義，各學(xué)者開(kāi)始從廣義和狹義兩個(gè)層次來(lái)定義利益相關(guān)者。廣義概念以鼻祖弗里曼的概念為代表，可以表述為“一個(gè)組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人。”狹義的概念則突出強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者與公司核心經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方面，因而只抓住相關(guān)利益者的某一個(gè)關(guān)鍵特征。

20世紀(jì)90年代之前，公司社會(huì)責(zé)任研究由于缺乏理論上的指導(dǎo)與支持，“公司該對(duì)誰(shuí)負(fù)那些責(zé)任？”這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決，研究實(shí)際上一直處于躊躇不前的狀況。90年代以后，利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任研究開(kāi)始全面結(jié)合。前者為后者的研究提供了一種理論依據(jù)；而另一方面，后者又為前者提供了一種實(shí)證經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法。這兩個(gè)原因促使研究公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的學(xué)者開(kāi)始基于相關(guān)利益者理論來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究。我國(guó)學(xué)者楊瑞龍、周業(yè)安、李維安、牛德生等人也于90年代中后期將相關(guān)利益者理論引入我國(guó)學(xué)術(shù)界，開(kāi)始嘗試用該理論來(lái)分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。

二、實(shí)證研究綜述

公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是相關(guān)性研究，即正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，或者不相關(guān)；二是因果關(guān)系研究，即誰(shuí)影響誰(shuí)，還是兩者只存在協(xié)同關(guān)系。

基于相關(guān)利益者理論研究公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的文獻(xiàn)有很多，但是至今沒(méi)有形成一致的結(jié)論。由于對(duì)公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量指標(biāo)不一樣，采用的方法也不一樣，結(jié)論主要分為三類：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、沒(méi)有關(guān)系。

1.正相關(guān)

Preston和O’Bannon（1997）從《財(cái)富》雜志的聲譽(yù)指數(shù)中選取“社區(qū)與環(huán)境責(zé)任、挑選和留住好的員工以及產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量”等三類重要的相關(guān)利益者—員工、客戶和社區(qū)的利益上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，同時(shí)采用了ROA、ROE和資產(chǎn)報(bào)酬率三個(gè)指標(biāo)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。通過(guò)對(duì)67家樣本公司1982-1992年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間存在正相關(guān)關(guān)系，不管財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和社會(huì)責(zé)任的先后，這個(gè)結(jié)論都是適合的。

Ruf（2001）等人通過(guò)研究公司在其弱勢(shì)群體、員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、軍事合約和南非事務(wù)等幾方面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)與當(dāng)前和之后的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)都存在著正相關(guān)的關(guān)系。

Margarita Tsoutsoura（2004）選取了1996-2000年422家公司數(shù)據(jù)，用KLD指數(shù)來(lái)衡量公司社會(huì)責(zé)任，公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)則使用了資產(chǎn)收益率、股票回報(bào)率和銷售利潤(rùn)率，以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著正相關(guān)。

沈洪濤（2005）選取了1997-2003年在滬深兩市的上市公司，同時(shí)采用會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)收益指標(biāo)來(lái)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，從相關(guān)利益者角度來(lái)選取社會(huì)責(zé)任指標(biāo)，并賦予相應(yīng)的權(quán)重。通過(guò)相關(guān)性分析和回歸分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間互為因果關(guān)系。

溫素彬（2008）選取了2003-2007間深滬上市公司為樣本，他把利益相關(guān)者分為生態(tài)資本、社會(huì)資本、人力資本和貨幣資本這樣四個(gè)大類，并以此為基礎(chǔ)來(lái)選取社會(huì)責(zé)任的代理變量，利用面板數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明其社會(huì)責(zé)任已經(jīng)開(kāi)始受到了我國(guó)上市公司的重視，同時(shí)結(jié)果也表明大部分社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用。

Yan Leung Cheung（2009）以亞洲國(guó)家2001-2004年公司為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，并且與下一年的企業(yè)價(jià)值也正相關(guān)，公司能從多履行社會(huì)責(zé)任中獲得補(bǔ)償。

2.負(fù)相關(guān)或無(wú)關(guān)

Abagail McWilliams（2000）RD費(fèi)用作為一個(gè)控制變量，采用KLD指數(shù)法研究公司社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是中立關(guān)系。

McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指數(shù)法，以1991-1996年公司為樣本，以財(cái)務(wù)績(jī)效平均值為因變量，用企業(yè)的研發(fā)支出和社會(huì)績(jī)效代表公司的社會(huì)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)二者之間并無(wú)聯(lián)系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亞的企業(yè)為樣本，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)兩者之間沒(méi)有關(guān)系。

李正（2006）以在我國(guó)上證所上市的的521家上市公司2003年的數(shù)據(jù)為樣本，利用內(nèi)容分析法從環(huán)境、員工、社會(huì)、一般社會(huì)問(wèn)題、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者等6個(gè)方面來(lái)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)Tobin Q的影響。結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值越低。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報(bào)率計(jì)量財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Mathew Brine等人（2007）以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以資產(chǎn)回報(bào)率、銷售利潤(rùn)率作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著關(guān)系。

鄒相煜（2008）選取深市2006年412家上市公司，得出政府貢獻(xiàn)率與企業(yè)價(jià)值之間存在顯著的正相關(guān)而其他社會(huì)責(zé)任變量與企業(yè)價(jià)值之間沒(méi)有明顯的關(guān)系，并且各地區(qū)的差異很大。

從上述分析可知，一是由于分析方法、數(shù)據(jù)來(lái)源以及變量指標(biāo)的衡量方法不一致，二是由于很少考慮產(chǎn)業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對(duì)研究的影響，已有的文獻(xiàn)結(jié)論不一。

三、總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究主要在理論基礎(chǔ)、變量選取和數(shù)據(jù)收集等方面存在困難。通過(guò)上述綜述，可以看出中國(guó)在此領(lǐng)域的研究還存在如下不足：

1.國(guó)內(nèi)學(xué)者大多數(shù)的研究還是屬于定性研究，采用定量研究方法的成果不多

國(guó)內(nèi)研究較國(guó)外學(xué)術(shù)界的差別就在于定量研究還跟不上。國(guó)內(nèi)很多文章從法律、倫理道德、利益相關(guān)者理論等方面來(lái)論述兩者之間的關(guān)系。雖然這些研究的結(jié)論大多得出了兩者之間是積極相關(guān)的，但是這樣的結(jié)論由于缺乏數(shù)據(jù)和理論的支持，沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。

2.在企業(yè)社會(huì)責(zé)任代表變量的數(shù)據(jù)收集上存在困難

由于我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露才實(shí)施不久，主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任履行情況的還不是很多，我們能夠獲得的數(shù)據(jù)很有限。至今尚沒(méi)有出現(xiàn)像KLD、財(cái)富企業(yè)名譽(yù)調(diào)查這樣的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)，使得學(xué)者研究的數(shù)據(jù)來(lái)源沒(méi)有穩(wěn)定性和權(quán)威性，不具有長(zhǎng)期性可比性，可靠性很差。基于此，國(guó)內(nèi)社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡快進(jìn)行專門研究和評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)責(zé)任從不同角度進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，這樣才有利于我們更好地研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變.上海:上海人民出版社，第48頁(yè).

[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.

[3]溫素彬，方苑．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

[4]李正．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

[5]鄒相煜，王一川.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露與公司價(jià)值的相關(guān)性[J]．財(cái)會(huì)月刊，2008（2）：09-11.

作者簡(jiǎn)介：余芬（1987-），女，湖北仙桃人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)理財(cái)；劉青（1987-），女，湖南邵東人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。