試論破產(chǎn)重整制度中的相關(guān)問題

摘要：為了防止大企業(yè)的破產(chǎn)，產(chǎn)生了公司重整制度。我國(guó)新破產(chǎn)法也從盡力挽救市場(chǎng)主體的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)法人破產(chǎn)作出多處創(chuàng)新規(guī)定，但仍有不足之處。我認(rèn)為，我國(guó)破產(chǎn)重整制度的設(shè)計(jì)上及《破產(chǎn)法》具體實(shí)施過程中應(yīng)借鑒國(guó)外破產(chǎn)重整制度。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)破產(chǎn)重整 破產(chǎn)法

[中圖分類號(hào)]：DF411.92[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-19-0239-02

一、重整制度概述及重整的概念、目的

（一）、重整制度概述

破產(chǎn)制度主要是為了解決當(dāng)債務(wù)人無力清償債務(wù)時(shí)，如何把企業(yè)的有限財(cái)產(chǎn)公平地向全體債權(quán)人清償?shù)闹贫取５S著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的大量破產(chǎn)既損害債權(quán)人的利益，也損害社會(huì)利益。特別是大型企業(yè)，由于它們?cè)谝粐?guó)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的地位，雇工人數(shù)成千上萬，一旦破產(chǎn)就會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來混亂。

新破產(chǎn)法規(guī)定的重整是一種預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)、挽救危困企業(yè)的市場(chǎng)救治法，它更符合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“有成有敗、能進(jìn)能出”的規(guī)則，必將對(duì)我國(guó)企業(yè)的規(guī)范運(yùn)行產(chǎn)生重要的影響。

（二）、重整制度的概念及目的

關(guān)于重整制度的概念，由于各國(guó)的適用范圍不盡相同，學(xué)理上也存在不同的解釋。在我國(guó)，有的學(xué)者認(rèn)為重整是股份有限公司因財(cái)務(wù)發(fā)生困難，暫停營(yíng)業(yè)或有停業(yè)的危險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。 ① 這種概念只能符合日本、韓國(guó)等一些國(guó)家的情況，對(duì)其他國(guó)家如美國(guó)、法國(guó)的立法而言，則是不全面的，有的學(xué)者認(rèn)為，重整是指不對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即清算，而是由債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商一個(gè)重整計(jì)劃，規(guī)定在一定期間內(nèi)，債務(wù)人按照一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)。 ② 還有學(xué)者認(rèn)為重整是指對(duì)已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的積極程序。③另一學(xué)者則認(rèn)為，重整是指企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。④

考察以上學(xué)者的不同解釋，不難發(fā)現(xiàn)，第一種和第三種解釋著眼于企業(yè)的拯救或復(fù)興；第二種和第四種解釋則著眼于企業(yè)的復(fù)興和清理債務(wù)雙重性。重整概念的不同著眼點(diǎn)反映了學(xué)者們對(duì)重整制度目的的不同觀點(diǎn)。李永軍教授索性主張重整制度之目的不在于公平分配債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。⑤王衛(wèi)國(guó)教授則認(rèn)為，重整制度在性質(zhì)上，具有債務(wù)清償法和企業(yè)發(fā)展相結(jié)合的特點(diǎn)，即重整制度具有債務(wù)清理和企業(yè)拯救的雙重目的，而后者是主要方面。也就是說，重整制度的首要制度是實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興。我認(rèn)為，相形之下王衛(wèi)國(guó)教授的觀點(diǎn)更趨合理，切不可將重整制度的目的僅僅理解為拯救企業(yè)。重整制度實(shí)際上把清理制度和企業(yè)拯救緊密地結(jié)合在一起，一方面，它把債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)建立于企業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上，力圖使企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值得以保留，從而使債權(quán)人得到比債破產(chǎn)清算分配的情況下更為有利的清償結(jié)果。如這一原則得不到貫徹，重整計(jì)劃難以獲得關(guān)系人會(huì)議的表決通過。另一方面，通過債務(wù)調(diào)整，消除破產(chǎn)原因，使企業(yè)擺脫經(jīng)濟(jì)困境，獲得復(fù)興的機(jī)會(huì)。日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣的重整概念，對(duì)其債務(wù)清償法意義認(rèn)識(shí)不足，是一缺憾。

二、國(guó)外立法對(duì)重整制度的相關(guān)規(guī)定及其價(jià)值追求

白耶德認(rèn)為，美國(guó)破產(chǎn)法典有三個(gè)直接的目的：節(jié)省債權(quán)人在奪取債務(wù)人財(cái)產(chǎn)過程中破壞性競(jìng)爭(zhēng)的成本；幫助負(fù)債過重的個(gè)體；重整處于財(cái)務(wù)困境中的公司的資本結(jié)構(gòu)。⑥

營(yíng)運(yùn)價(jià)值指的是一個(gè)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中包括商譽(yù)在內(nèi)取得將來收益能力的價(jià)值，通常高于其清算價(jià)值（即資產(chǎn)的分拆拍賣價(jià)值）。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)大大減少了通過清算實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值最大化的程度。因?yàn)樵趯ｉT技術(shù)知識(shí)和商譽(yù)比有形資產(chǎn)更重要的情況下，保存人才和商業(yè)關(guān)系是財(cái)產(chǎn)的基本要素，不可能通過清算得到。盡管存在較少的清算價(jià)值大于營(yíng)運(yùn)價(jià)值的情況，也存在保留營(yíng)運(yùn)價(jià)值的前提下企業(yè)整體或大部分轉(zhuǎn)讓后予以清算的可能；大多數(shù)情況下，企業(yè)繼續(xù)營(yíng)運(yùn)的價(jià)值高于其清算價(jià)值。經(jīng)濟(jì)上可存活是基于營(yíng)運(yùn)價(jià)值的一種判斷，但一個(gè)債務(wù)人只要還有生存下去的合理前景(例如，某些業(yè)務(wù)仍有贏利的可能性)，就應(yīng)當(dāng)讓它有機(jī)會(huì)生存下去，只要能夠證明把債務(wù)人的基本業(yè)務(wù)同其他組成部分繼續(xù)保持在一起更有價(jià)值(而且通過推斷，從長(zhǎng)期來看對(duì)債權(quán)人更有利)。

" 美國(guó)破產(chǎn)法11章為困境企業(yè)提供了一個(gè)不受債權(quán)人侵?jǐn)_和繼續(xù)營(yíng)運(yùn)的環(huán)境及解決搭便車問題的方法，而債權(quán)人為此支付的是高出庭外和解成本及考慮更廣泛的社會(huì)目的的對(duì)價(jià)即對(duì)公司資本效用的最大化考慮，而非僅考慮債權(quán)人利益的最大化。但由于所有的目的都需通過債權(quán)人與債務(wù)人的協(xié)商同意而實(shí)現(xiàn)，而毫無疑問債權(quán)人與債務(wù)人都是自私自利的個(gè)體或企業(yè)，只有讓他們作為整體的利益得到保障，一個(gè)好的重整方案才能得意通過，資產(chǎn)最大化的目的才能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的利益保護(hù)因此總是第一位的；另一方面，重整計(jì)劃的可行性要求及最大利益原則在根本上都是保護(hù)債權(quán)人利益的，也只有使得債權(quán)人得到好的保護(hù)，才能更好地實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的其他目的。

三、我國(guó)破產(chǎn)重整制度的不足與完善

根據(jù)新《破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)重整原因有三：一是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；二是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力；三是債務(wù)人有明顯喪失清償能力可能的。

對(duì)被申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的重整程序一旦啟動(dòng)，包括抵押權(quán)人在內(nèi)的債權(quán)人就不能行權(quán)，企業(yè)贏得了自我拯救的時(shí)間。而如果重整方案獲得通過，企業(yè)可以在不死亡的情況下，豁免巨額債務(wù)，從而擺脫困境獲得重生。新破產(chǎn)法實(shí)施以后，已經(jīng)有很多企業(yè)向法院提出了企業(yè)重整申請(qǐng)。

我認(rèn)為，我國(guó)破產(chǎn)重整制度的設(shè)計(jì)上及《破產(chǎn)法》具體實(shí)施過程中應(yīng)借鑒美國(guó)破產(chǎn)重整制度。美國(guó)破產(chǎn)重整制度本質(zhì)上是一個(gè)以法律機(jī)制解決特定經(jīng)濟(jì)問題（企業(yè)的財(cái)務(wù)困境）的過程。這也就決定了其制度的幾個(gè)特點(diǎn)：拯救對(duì)象必須是陷入財(cái)務(wù)困境中而有繼續(xù)營(yíng)運(yùn)價(jià)值的企業(yè)；要更好保持企業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值原管理人員就舉足輕重；而解決經(jīng)濟(jì)問題的最好辦法就是談判；而因?yàn)橛刑嗟慕?jīng)濟(jì)問題，法院或法官最好的選擇就是盡量減少干預(yù)；而不管法律賦予重整制度多么崇高而廣泛的社會(huì)目的，債權(quán)人是最終的決定者。

參考文獻(xiàn)：

① 鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)實(shí)體制度比較研究》，法律出版社， 1995年版，第 9 頁。

② 潘琪：《美國(guó)破產(chǎn)法》，法律出版社， 9年版，第 188 頁。

③ 李永軍：《破產(chǎn)法律制度》，中國(guó)法制出版社， 2000 年版，第 388 頁。

④王衛(wèi)國(guó)：《破產(chǎn)法》，人民法院出版社， 1999 年版，第 226 頁。

⑤ 李永軍：《破產(chǎn)法律制度》，中國(guó)法制出版社， 2000 年版，第 389 、 411 頁。

⑥ Douglas G. Baird， Thomas H. Jackson， Barry E. Adler，Bankruptcy，P. 28。