從元好問《論詩絕句》看潘岳及其《閑居賦》

摘要：古人云：“文如其人”，但究竟是“文如其人”還是“文不如其人”，人們一直爭論不休。元好問對潘岳在《閑居賦》中流露出的高潔與現實生活中表現的積極仕進，甚至不惜“拜路塵”的卑躬屈膝作了尖銳批判，指出其文品與人品相悖。對潘岳，不可因其品行卑劣而簡單否定他，《閑居賦》中流露的思閑心理同樣是真實的。

關鍵詞：潘岳；閑居賦；人品；文品；兩晉文人

[中圖分類號]：I206[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-20-0036-01

潘岳(公元247年—300年)，本名潘岳，字安仁，俗稱潘安，祖籍滎陽中牟(今河南中牟縣)。古書中看到西晉的潘岳那就是美男子潘安。《潘岳傳》：“岳，美姿儀”；《文心雕龍》：“潘岳，少有容止”，成語“擲果盈車”能突出潘安美貌。潘岳是魏晉時期一個頗有影響的代表詩人，也是一個歷代頗受爭議的文人。

魏晉時期，賦是主要的文學題材。潘安的賦不僅多有名篇，而且無論在用典造句、審美立意上都是高人一籌。但在他的眾多作品中，《閑居賦》大約是知名度最高的篇章之一，這同元好問《論詩絕句》其六很有關系。詩云：“心畫心聲總失真，文章寧復見為人?高情千古《閑居賦》，爭信安仁拜路塵!”

他從“心畫心聲總失真”的角度，對“望塵而拜”的潘岳卻作出高情千古的《閑居賦》提出了質疑，認為其文品與人品不一致。這一看法引起了一些詩論家的關注和接受，他們將對潘岳的批評擴大到他的其他作品中。如：清代葉燮指出：“六朝詩家……最下者潘安，沈約，幾無一首一語可取，詩如其人品也。”【1】葉燮門人沈德潛亦說：“安仁詩品，又在士衡之下。……人品如此，詩安得佳。”【2】而后各本文學史對于潘岳的評價都不高，并指出其詩可取者僅一首《悼亡詩》。對潘岳的“人文不一”現象爭論最多的莫過于潘岳寫的《閑居賦》，此賦表現出作者對田園生活的向往之情。那么，一篇《閑居賦》果真是人品與文品相悖的典型之作嗎？

撇開元好問論詩的取舍不談，《閑居賦》非刻意作偽，標榜清高之作，它反映了潘岳在特定時期真實的心理狀態。王瑤先生認為“：在魏晉時期，我們也只能說詩文中的思想和作者平生的行為大半不符合；但若由此便斷定他們做文章時是故意說謊話，卻也不見得。”【3】《閑居賦》作于晉惠帝元康六年，這一年潘岳50歲，因母病免官在家，又遭逢喪妻，是潘岳一生最消極失意的時期。潘岳此時確有心灰意冷之意：他投身官場30年，歷經坎坷艱辛，雖才華出眾，勤于政事，卻始終未能顯赫通達。而閑居之際的平靜舒坦，逃離了官場的傾軋與黑暗，也使他暫時獲得了官場之外閑適。因此，在這個時候，他有歸家閑居、以享天倫的隱退想法也并非不可能。誠然，潘岳“望塵而拜”之舉有讓人不齒的地方，但對一個在特定時代背景下的歷史人物進行評價，我們不能僅僅因為個人道德方面的某些問題而否定其文學成就。

從上面的分析可知，潘岳人品上的某些問題與他寫《閑居賦》是沒有沖突的，兩者都受到外界因素的影響。元好問等人將“望塵而拜”和《閑居賦》中的浮云之志對比，認為他的文章“作偽”，“失真”，人品和文品相悖。實際上，潘岳前后兩種不同的表現沒有因果必然的關系，兩者不是發生在同一個時期。《閑居賦》

在前，而“拜路塵”在后。因此，我們不能以潘岳的卑劣人品來否定其作品，認為《閑居賦》是潘岳人品與文品分離的典型。

羅宗強在《魏晉南北朝文學思想史》上曾經說到“晉人提倡名教，而自己并不實行的。名士群體中人，雖言必玄遠，但真正超然物外的實在也沒有。西晉一朝文士，更大的特點便是轉向自身得失，用石崇的話來說‘士當身名俱泰，何至翁哉’！這便是當時士人普遍信奉的人生準則，便是他們心態的主要趨向。”由此可以看出魏晉時文人的人生態度：好利，追逐財富，崇尚豪奢的生活；求名的心態；求全自保的心理。司馬氏集團既不愛好文學，更不尊重作家，對待士人的手段很殘忍，許多杰出人士如嵇阮皆如此，更何況潘岳之流。

其次，魏晉時期隱逸之風盛行，文人普遍在詩文中流露出歸隱的希冀。這種風氣，一方面因為魏晉士人生活在一個充滿紛亂而黑暗的社會。在這個時代，文人稍微在政治上站錯隊伍，往往會招來殺身之禍。嵇康公然抗爭的悲劇告誡士子，要躬身遠禍，而阮籍的依違又帶來了內心的巨大痛苦。這種動蕩不堪的社會現實是他們希企避世存身的根本原因。另一方面，東渡以后，江南氣候溫暖濕潤、山川秀麗的自然環境很快使士人們從容且忘情地走向山水，走向自然，在山水自然之中感受人生，恬淡自適。潘岳作為當時最具代表性的文士，其文品與人品的矛盾，只不過是這種風氣下的一個個體而已。

綜合地看，我們可以看出潘岳是僅僅只是一個懦弱的文人。我們不能因此而籠統地認定潘岳就是一個虛偽的文人，他有著中國古代文人對于仕途最熾烈的感情，這種感情都如實表現在寄托其情感的詩文中。我們不能片面地把他當成人品與文品分裂的標本。至此，我們不難理解潘岳“人文不一”的現象，雖然內因是關鍵，但我們的確不能忽視外因的影響。在這種顛倒黑白，世風日下的社會里，你只得選擇同流合污，你只能是你的美好理想寫寫文章抒發而已，為了生存，他沒有退路，只得和司馬氏沆瀣一氣，才能取得他想要的東西，卻弄得自己晚節不保。所以當思想非常正統的文人來評價潘岳，自然會認為“人文不一”，我們不能忽視所處的時代對他們各自思想的影響。

注釋：

【1】王夫之：《清詩話》（下冊），上海：上海古籍出版社，1978年9月版，P602。

【2】沈德潛：《古詩源》，北京：中華書局，1977年7月版，P162。

【3】王瑤：《中古文學史論》，北京：北京大學出版社，1986年版，P192。

參考文獻：

[1]蕭統：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年8月版。

[2]王瑤：《中古文學史論》，北京：北京大學出版社，1986年版。

[3]羅宗強：《魏晉南北朝文學思想史》，北京：中華書局，2006年。

[4]羅宗強：《玄學與魏晉士人心態》，浙江：浙江人民出版社，19991年。

[5]劉義慶：《世說新語》，北京，中華書局，1984年2月。