論我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的缺陷與完善

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡(jiǎn)捷，解決矛盾快，曾被西方國(guó)家譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而加以學(xué)習(xí)借鑒。然而，由于關(guān)于制約和監(jiān)督這項(xiàng)制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問(wèn)題，本文試從不同角度就現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度所暴露出的缺陷作些探討并提出相應(yīng)的完善建議，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：民事訴訟調(diào)解；缺陷及完善；自愿原則；監(jiān)督機(jī)制

[中圖分類號(hào)]：D915.14 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-20-0230-01

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

（一）調(diào)解適用過(guò)于寬泛，有失法律嚴(yán)肅性。

法院調(diào)解的原則是我國(guó)民事訴訟活動(dòng)的重要原則，其既無(wú)審級(jí)的限制又貫穿于民事審判活動(dòng)的全過(guò)程。一方面法院調(diào)解可以在訴訟終結(jié)前的任何階段進(jìn)行，在審判實(shí)踐中大致可分為庭前調(diào)解，庭審調(diào)解，庭后調(diào)解等；另一方面我國(guó)《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。此條規(guī)定顯示：只要當(dāng)事人自愿，不管是一審、二審還是再審，任何審級(jí)和審判階段都可以依法進(jìn)行調(diào)解。那么如一些當(dāng)事人當(dāng)?shù)弥袥Q對(duì)雙方都不利時(shí)，他們可能會(huì)合意通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)規(guī)避不利的后果。當(dāng)事人也可能通過(guò)調(diào)解的方式合意推翻一審的判決。

（二）法官主持調(diào)解與當(dāng)事人自愿調(diào)解的沖突及不穩(wěn)定的調(diào)解

在高調(diào)解率的壓力下，法官熱衷于追求調(diào)解結(jié)案，好調(diào)的快調(diào)，不好調(diào)的則久調(diào)不決。對(duì)于本該追究和不予認(rèn)可的民事違法行為，不是依法制裁，仍是一調(diào)了之，法官熱衷于強(qiáng)制調(diào)解的好處還在于可避免因錯(cuò)誤判決被追究責(zé)任，又可避免承擔(dān)非法干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，既可以使關(guān)系案、人情案存在于“合情合理”之中。《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力”。但在審判實(shí)踐中，調(diào)解書(shū)往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，按民訴法若干問(wèn)題的解釋規(guī)定，以最后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間作為調(diào)解書(shū)的生效時(shí)間，那么，后一方當(dāng)事人簽收時(shí)就能夠更充分地對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容進(jìn)行利弊權(quán)衡，造成客觀上的不平等。同時(shí)，先簽收一方的當(dāng)事人往往不清楚后一方當(dāng)事人的簽收時(shí)間，而影響了其對(duì)調(diào)解書(shū)生效時(shí)間的認(rèn)定，一旦后一方當(dāng)事人拒絕履行該調(diào)解協(xié)議，先簽收一方的當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中對(duì)調(diào)解書(shū)的生效時(shí)間往往不能準(zhǔn)確地提供給法院，從而使調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間無(wú)法確定，也使調(diào)解協(xié)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從而加劇了整個(gè)社會(huì)的“誠(chéng)信危機(jī)”，形成“無(wú)效性調(diào)解”。

（三）調(diào)解協(xié)議執(zhí)行難問(wèn)題

執(zhí)行實(shí)務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)有些民事調(diào)解書(shū)所確定的內(nèi)容沒(méi)有具體的給付內(nèi)容，執(zhí)行標(biāo)的也不明確，根本不符合執(zhí)行案件受理?xiàng)l件。這就造成按自愿合法原則而形成的調(diào)解協(xié)議雖已生效，但因沒(méi)有給付內(nèi)容而不能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，或者即便進(jìn)入了執(zhí)行階段，也存在執(zhí)行不能的問(wèn)題。對(duì)于這樣的問(wèn)題，當(dāng)事人通過(guò)何種途徑救濟(jì)，沒(méi)有規(guī)定，急需從法律上去完善。

二、關(guān)于完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議

（一）縮減訴訟調(diào)解的范圍

訴訟調(diào)解在實(shí)際運(yùn)用中的過(guò)度膨脹，是訴訟調(diào)解飽受指責(zé)和批評(píng)的原因。按現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，調(diào)解似乎可以運(yùn)用于一切民事案件，而且在一審、二審及再審程序都一律適用。此范圍過(guò)于寬泛。筆者認(rèn)為，訴訟調(diào)解應(yīng)僅限定在一審程序中適用并且對(duì)于涉及婚姻家庭關(guān)系的民事糾紛，如婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等均能適用調(diào)解，但對(duì)于涉及社會(huì)公益的民事沖突，如人事、公害等訴訟則不適用調(diào)解。而且調(diào)解具有反程序性和流動(dòng)性，應(yīng)把它維持在一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，這樣才能保持訴訟的平衡而不至于引起混亂，訴訟調(diào)解才會(huì)恰如其分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）在調(diào)解程序中要充分體現(xiàn)自愿則，弱化法官的主導(dǎo)地位，強(qiáng)化當(dāng)事人在案件調(diào)解過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)，補(bǔ)充完善能夠確保“自愿”原則實(shí)現(xiàn)的規(guī)定。

現(xiàn)行調(diào)解制度的本質(zhì)是當(dāng)事人自由處分自己的民事權(quán)利，調(diào)解程序的啟動(dòng)和調(diào)解的內(nèi)容完全取決于當(dāng)事人的自愿，所以就要賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。對(duì)一審普通程序而言，進(jìn)入訴訟程序后，選擇合意解決糾紛還是審判，由雙方當(dāng)事人自由決定，并以向人民法院遞交書(shū)面的申請(qǐng)為條件，法官無(wú)權(quán)主動(dòng)召集當(dāng)事人調(diào)解。調(diào)解協(xié)議的具體內(nèi)容也應(yīng)由雙方當(dāng)事人提出，并在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見(jiàn)，法官不能以自己的職權(quán)身份提出調(diào)解方案，法官只作為一個(gè)公正、中立和消極的第三方，可以提出建議，可以為雙方調(diào)解創(chuàng)造條件，以促進(jìn)案件調(diào)解的成功。一旦當(dāng)事人不愿用此種方式解決糾紛，案件即轉(zhuǎn)入審判程序。

（三）補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審監(jiān)督程序的規(guī)定。

就目前民事訴訟調(diào)解監(jiān)督問(wèn)題來(lái)看，主要是關(guān)于違反調(diào)解自愿、合法原則兩種情況的再審監(jiān)督，而這種監(jiān)督又過(guò)于籠統(tǒng)。因此應(yīng)該補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審的有關(guān)規(guī)定。

第一、補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w。案外第三人、檢察機(jī)關(guān)、原審法院院長(zhǎng)及審判委員會(huì)、上級(jí)法院作為啟動(dòng)民事訴訟調(diào)解再審程序的主體。

第二、補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審的條件。當(dāng)前全國(guó)法院正在貫徹落實(shí)審判監(jiān)督會(huì)議精神，主要是從嚴(yán)掌握再審標(biāo)準(zhǔn)。但應(yīng)該將有可能導(dǎo)致調(diào)解違反自愿合法原則，不再審就不知道是否違反了自愿、合法原則的情況列入現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解再審條件

（四）補(bǔ)充完善關(guān)于調(diào)解程序和調(diào)解文書(shū)格式要求的法律規(guī)定。

應(yīng)該廢除調(diào)解協(xié)議簽字制，建立調(diào)解書(shū)簽字生效并開(kāi)庭宣布。即當(dāng)事人雙方調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，法官不再制作調(diào)解協(xié)議文書(shū)，直接制作調(diào)解書(shū)，開(kāi)庭宣布，當(dāng)事人雙方當(dāng)即在調(diào)解書(shū)上簽字生效。若當(dāng)事人在庭上反悔不簽字，則當(dāng)庭即行判決。調(diào)解生效后不構(gòu)成法定反悔條件的不許反悔。

（五）健全對(duì)法官調(diào)解行為的監(jiān)督機(jī)制

對(duì)法官調(diào)解行為的監(jiān)督，一方面包括對(duì)調(diào)解行為本身的監(jiān)督，另一方面包括對(duì)違法調(diào)解行為應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。既要使調(diào)解行為公開(kāi)化，又要細(xì)化違法調(diào)解的處理辦法，法院調(diào)解工作能否健康發(fā)展，調(diào)解功能能否真正有效發(fā)揮作用，很大程度上取決于能夠保證自愿原則實(shí)現(xiàn)的法律監(jiān)督措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]柴發(fā)邦.民事訴訟法[M].北京大學(xué)出版社1992年版。

[2]邱星美.中華人民共和國(guó)民事訴訟法釋論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版。

[3]江平.民事審判方式改革與發(fā)展[M].中國(guó)法制出版社1998版。

[4]沈偉.民事訴訟法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版。

[5]馬原.中國(guó)民法教程[M].人民法院出版社1989年版。

[6]改革與完善訴訟調(diào)解制度的思考[N].人民法院報(bào)2002年5月13日。