由兩起案例引起的對管轄權(quán)異議制度的思考

摘 要：管轄異議權(quán)是法律賦予當事人的一項重要的訴訟權(quán)利。司法實踐中，當事人提出管轄權(quán)異議的民商事案件日益增多，本文擬對管轄異議案件的有關(guān)問題進行分析，并提出對策及建議。

關(guān)鍵詞：管轄異議權(quán)；審理程序；管轄權(quán)異議效力

中圖分類號：DF716 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0038-02

案例一：錦江區(qū)人民法院受理一起民間借貸糾紛。原、被告雙方終止戀愛關(guān)系后，李某以民間借貸的案由向法院起訴要求王某歸還借款100000元。王某則認為是贈送。法院經(jīng)開庭審理后，對李某進行了釋明，李某變更案由為不當?shù)美ㄔ褐匦轮付艘粋€月的舉證期限，王某在法院告知后15天內(nèi)以自己的經(jīng)常居住地不在該院管轄范圍內(nèi)為由提出了管轄權(quán)異議。

案例二：A區(qū)法院受理一財產(chǎn)糾紛案件。被告利用原告的資金購買A區(qū)房產(chǎn)一處，原告遂到A區(qū)法院起訴。被告以其戶籍所在地位于B區(qū)，經(jīng)常居住地位于C區(qū)為由，向法院提出管轄權(quán)異議，申請該案由C區(qū)或B區(qū)人民法院管轄。A區(qū)法院經(jīng)調(diào)查，認定被告所提供其經(jīng)常居住地為C區(qū)的證人證言系其嫂提供，兩人之間存在利害關(guān)系，故該證言不能作為單獨認定事實的依據(jù)。在此期間，被告提出要對管轄權(quán)異議的裁定上訴，A區(qū)法院答復(fù)“本案是法院依職權(quán)移送至B區(qū)法院，不存在上訴問題”。案件移送至B區(qū)法院后，被告再次提出管轄權(quán)異議，理由為“已對A區(qū)法院管轄權(quán)異議的裁定不服，提出上訴。該管轄權(quán)爭議處于上訴程序中，未得到終審裁定。所以，貴院不具有本案管轄權(quán)”，并認為“本案應(yīng)由被告經(jīng)常居住地C區(qū)法院管轄”。B區(qū)法院經(jīng)調(diào)查后，支持了被告的管轄異議申請，將案件移送至C區(qū)法院。C區(qū)法院審理過程中，原告提出B區(qū)法院“將該案直接移送C區(qū)法院的做法不符合法律規(guī)定”。C區(qū)法院隨提請上級法院為本案指定管轄。

管轄權(quán)問題是評價民訴程序正當性和判決有效性的標準之一，法諺云：“管轄權(quán)得不到普遍遵守將導(dǎo)致人類秩序的紊亂” 、“ 超出管轄權(quán)所作的判決不必遵守”等等，生動地說明了管轄權(quán)制度的重要性。作為對管轄不當?shù)木葷緩剑茌牂?quán)異議制度也理所當然地受到了兩大法系國家的重視。然而，我國現(xiàn)行民訴法對管轄權(quán)異議的規(guī)定較為原則，有關(guān)的司法解釋亦不甚周全，故而致使司法實務(wù)中對該制度的運用出現(xiàn)混亂現(xiàn)象。因此，從理論上論證，從程序設(shè)計上完善管轄權(quán)異議制度已刻不容緩。

一、管轄權(quán)異議制度概述

管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，當事人依法提出該人民法院對本案無管轄權(quán)的主張和意見。這種定義的法律依據(jù)是民訴法第三十八條。目前的管轄權(quán)異議制度具有明顯的行政職權(quán)特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質(zhì)證、認證等方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實踐中出現(xiàn)了當事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、訴訟過分遲延、處理程序不規(guī)范和當事人喪失自主決定權(quán)等問題，一方面妨礙了正常的訴訟活動，另一方面也招致了部分當事人的不滿。主要表現(xiàn)在：

（一）異議處理方式過于書面化，對證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認證沒有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結(jié)果脫離實際，導(dǎo)致當事人的強烈不滿。根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對當事人提出的異議應(yīng)當審查，但是對審查的形式未予以明確。實踐中，往往在把管轄異議申請送達給原告后，僅僅依據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)材料進行書面審查，而不是運用審理程序進行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權(quán)異議書通知原告，就依職權(quán)進行了審查處理，致使最終結(jié)果與客觀實際相脫離。在管轄權(quán)異議案件的處理過程中，常常是只進行形式審查，相關(guān)證據(jù)材料根本不經(jīng)舉證、質(zhì)證和認證。

（二）人民法院確定管轄過于職權(quán)化，忽視了當事人在管轄權(quán)異議案件中的訴訟權(quán)利。在裁定異議成立后，法院依職權(quán)自行移送有管轄權(quán)的法院。當受移送的人民法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于該院管轄時，報請上級法院指定管轄，上級法院指定由哪個法院審理的，該案最終就由指定的法院審理。在確定有管轄權(quán)的法院的過程中，相關(guān)法院的操作程序根本不考慮當事人選擇法院管轄的權(quán)利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導(dǎo)致了在很多時候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案件缺少關(guān)聯(lián)性，這導(dǎo)致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當事人在管轄權(quán)異議案件中的權(quán)利。

（三）異議提出條件法律未作規(guī)定，致使部分當事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利。民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當事人可以在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，《訴訟費用交納辦法》規(guī)定管轄權(quán)異議不成立的每件交納50至100元，而至于異議的提出條件和相關(guān)證據(jù)材料等方面都未作要求，正因為提出管轄權(quán)異議的門檻過低，且成本微乎其微，導(dǎo)致了司法實踐中管轄權(quán)異議申請無序的狀態(tài)。部分當事人很容易運用管轄異議權(quán)拖延訴訟進程，或者以提出管轄權(quán)異議來迫使原告接受不利的調(diào)解方案。甚至部分管轄權(quán)十分明晰的案件，當事人為達到拖延訴訟的目的，也提出管轄權(quán)異議，通過漫長的管轄權(quán)異議處理過程，遲滯原告權(quán)利的依法保護，甚至利用此期間轉(zhuǎn)移、變賣其可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

二、管轄權(quán)異議案件審理程序設(shè)計

（一）規(guī)范管轄權(quán)異議案件的受理程序。對于管轄權(quán)異議案件，應(yīng)當改變現(xiàn)在當事人隨意提出方式，而應(yīng)當由人民法院進行形式審查，即對于管轄規(guī)則相對簡單、只需進行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請可以直接不予受理；而對于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過實體審查確定管轄的，則予以立案受理，編立單獨的管轄權(quán)異議案號，并將案件移交進行實體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序來進行審查處理。由于一些案件的管轄權(quán)要以案件的實體法律關(guān)系而定，因此我認為，管轄權(quán)的一審處理還是以進行實體處理的同一審判組織為宜。這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權(quán)異議的受理，減少管轄權(quán)異議案件，有效地杜絕被告濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，同時也可以有效監(jiān)督管轄權(quán)異議的審理期限，防止訴訟的過分遲延。這樣，也有利于對管轄權(quán)異議案件進行調(diào)查研究，探索其審判規(guī)律，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范管轄權(quán)異議的審查程序。建議最高人民法院先通過司法解釋的形式對管轄權(quán)異議的審查程序，包括管轄權(quán)異議書向原告的送達、管轄權(quán)異議證據(jù)的提出時間以及開庭審理時間、審理期限予以規(guī)范。管轄權(quán)異議的審查處理雖然只是審判程序的一個組成部分，但是對當事人的訴訟成本、司法滿意度以及實體權(quán)利都有極大的影響，因此，該審查制度應(yīng)當同審判程序一樣體現(xiàn)公開、公平、公正，并且對效率有更高的要求。我認為，管轄權(quán)異議的審查程序應(yīng)當采用當事人對抗式的庭審模式，由當事人針對自己提出的主張進行舉證、質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見，當事人對因客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請人民法院調(diào)取。法官在充分聽取當事人意見的前提條件下進行認證，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定進行裁決，并將當事人就管轄權(quán)爭議的舉證、質(zhì)證意見以及人民法院的認證分析過程和法律適用寫入管轄權(quán)異議裁定書中，以向有關(guān)當事人釋明受案法院是否具有管轄權(quán)的事實和法律依據(jù)。兼于此類案件對效率的特殊要求，管轄權(quán)異議案件的一、二審審理期限可以更為嚴格，一審法院向二審法院移送案卷時可以只移送管轄權(quán)異議卷宗。

（三）規(guī)范管轄權(quán)異議的提出主體

（1）無獨立請求權(quán)第三人是否有管轄異議權(quán)？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第六十六條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議。”因此，無獨立請求權(quán)第三人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。

（2）有獨立請求權(quán)的第三人是否有管轄異議權(quán)？無論是被通知參加訴訟還是主動參加訴訟，有獨立請求權(quán)的第三人都沒有管轄異議權(quán)。法院對有獨立請求權(quán)第三人的訴訟請求進行合并審理僅僅是在法律制度設(shè)計上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨立請求權(quán)第三人不認可所在法院的管轄權(quán)，完全可以向其自認為有管轄權(quán)的法院起訴，此時先啟動的訴訟程序可以中止，等有獨立請求權(quán)第三人的案件審理完畢后再恢復(fù)審理，故有獨立請求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議。

（3）必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有權(quán)提出管轄異議？在必要共同訴訟中，主動申請作被告參加訴訟的情況應(yīng)該是比較少見的，而對于法院依職權(quán)追加的被告擁有管轄異議權(quán)應(yīng)該是沒有疑問的。在必要共同訴訟中，后來主動參加訴訟的原告應(yīng)該視為接受了法院的管轄，問題不大；而被法院追加參加訴訟的原告認為受理案件的法院沒有管轄權(quán)則爭議頗大，有的學(xué)者認為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應(yīng)當視為原告未達成起訴的一致意見，起訴條件不具備，應(yīng)當駁回起訴。而在實踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無法達成一致意見的情形，如夫妻為離婚而提起的析產(chǎn)之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會長期得不到解決。因此，此時不應(yīng)當賦予其管轄權(quán)異議權(quán)，但應(yīng)當充分注意其意見，由法官依職權(quán)審查該院是否具有管轄權(quán)。

三、關(guān)于管轄權(quán)異議案件的其他幾個問題

（一）管轄權(quán)異議的提出次數(shù)和效力問題。關(guān)于同一案件中，當事人可以提出幾次管轄權(quán)異議問題，在實踐中爭議很多。具體有幾種情形：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，后來被追加的被告又提出管轄權(quán)異議。對此，我認為法院的裁定書一旦作出，應(yīng)當對所有的案件當事人均具有約束力，后被追加的當事人不能再次提出管轄權(quán)異議；二是法院依職權(quán)改變了管轄或者根據(jù)當事人管轄權(quán)異議裁定移送案件后，當事人不服管轄，又提出了管轄權(quán)異議。我認為，法院的管轄權(quán)異議審查程序應(yīng)當只進行一次，如果當事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權(quán)異議，人民法院不應(yīng)再次啟動審查程序，若受移送的人民法院認為自己不具有管轄權(quán)時，應(yīng)當及時報請共同的上級人民法院指定管轄，而不應(yīng)作出裁定。

（二）管轄權(quán)異議裁定的申請再審問題。在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個問題沒有爭議。但是在修訂后，有人認為，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯誤的，應(yīng)當進入再審。即管轄錯誤的應(yīng)當再審，故管轄權(quán)異議裁定可以申請再審。我認為，這種理解過于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭案件管轄而違法作出實體裁判的情形，應(yīng)是對實體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯誤的，應(yīng)當撤銷實體裁判，移送有管轄權(quán)的法院審理。如果對管轄權(quán)異議裁定進行申請再審的審查或者再審，勢必極大的拖延訴訟，甚至?xí)拱讣墓茌犻L期處于不確定狀態(tài)，實體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第208條規(guī)定“對不予受理、駁回起訴的裁定，當事人可以申請再審”。故我認為，目前的法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的是，對于包括管轄權(quán)異議在內(nèi)的其他裁定是不能申請再審的。

（三）轄權(quán)異議案件的舉證期限問題。有人認為，一審法院必須在接到管轄權(quán)異議申請后的15日內(nèi)作出裁定，而當法院最終作出裁定的時候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強行剝奪了當事人的舉證權(quán)利，并因此認為法院對異議的審查應(yīng)從當事人的舉證期限屆滿的次日起開始計算，以保證當事人的舉證權(quán)利。而我認為，管轄權(quán)異議與舉證期限并不相沖突，管轄權(quán)異議是人民法院因訴訟當事人對其管轄權(quán)是否合法提出異議進行審查處理，在審查期間應(yīng)當停止案件的實體處理，不得作出判決，而對于程序，則可以正常進行，如財產(chǎn)保全，指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權(quán)異議期間，當事人仍應(yīng)按照法院的指定期限提交相關(guān)證據(jù)。在案件管轄確定后，無論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進行開庭審理。

（四）對管轄權(quán)爭議案件是否適用和解和調(diào)解方式解決。2007年3月7日，最高人民法院出臺了《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，要求各級法院進一步提高認識，加大訴訟調(diào)解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法院審理的管轄權(quán)爭議案件中也有了通過當事人之間的和解撤訴而結(jié)案的案件先例。司法實踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當事人的真實心理，另辟蹊徑，可以不按部就班地進行審理和裁定，而是著力促成當事人和解和調(diào)解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。

作者單位：成都市錦江區(qū)人民法院

作者簡介：郭佳（1981— ），女，成都市錦江區(qū)人民法院，助理審判員，曾獲第九屆四川省法院系統(tǒng)論文三等獎，第十一屆四川省法院系統(tǒng)論文優(yōu)秀獎。