婚姻暴力的法律規(guī)制研究

摘 要：在我國婚姻暴力現(xiàn)象大量存在，婚姻暴力導(dǎo)致了離婚的增加，直接導(dǎo)致了家庭的不和諧，進而影響社會的和諧，婚姻暴力已經(jīng)引起了社會廣泛的關(guān)注。許多國家制定了相關(guān)防治家庭暴力的專門法律，本文在比較法研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，提出完善我國婚姻暴力法律規(guī)制的建議。

關(guān)鍵詞：婚姻暴力；現(xiàn)狀；法律規(guī)制

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0031-02

一、婚姻暴力的概念界定及特征分析

（一）婚姻暴力概念的界定。關(guān)于婚姻暴力的概念，我國《婚姻法》并沒有明確的界定，在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）中對家庭暴力做了界定，“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。由此可以看出，家庭暴力的主體在配偶、子女、父母家庭成員之間；從暴力侵犯的客體來看家庭暴力主要有三種行為，是一方對另一方身體、精神、性等施加暴力。根據(jù)此定義，本文所指的婚姻暴力的主體僅界定在夫妻之間，根據(jù)現(xiàn)實生活中的情況，往往指丈夫?qū)ζ拮訉嵤┍┝Φ那闆r。筆者認(rèn)為婚姻暴力是指發(fā)生在婚姻關(guān)系中的暴力行為，是指丈夫以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給妻子的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

（二）婚姻暴力的特征表現(xiàn)

1、婚姻暴力的身份性和違法性。婚姻暴力發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，主體在身份上的特殊性是其區(qū)別與其他暴力犯罪的主要特征。除了婚姻暴力的主體身份上是配偶關(guān)系之外，暴力行為侵害了他人的生命，健康，人格尊嚴(yán)和性權(quán)利等，婚姻暴力存在違法性。

2、婚姻暴力的隱蔽性。婚姻暴力多發(fā)生在家庭中，多發(fā)生在私人場所，具有隱蔽性和非公開性。人們普遍認(rèn)為婚姻暴力屬于家務(wù)事、私事，不便干預(yù)。司法機關(guān)和公安機關(guān)只有在暴力行為造成死亡和重傷等嚴(yán)重后果時才介入。

3、施暴主體的特定性。在婚姻暴力中，普遍表現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮邮┍拮訉φ煞蚴┍﹥H僅為極少數(shù)。 全國婦聯(lián)的一項調(diào)查表明，在我國2.7億個家庭中，約30％存在不同程度的家庭暴力，其中施暴者九成是男性。

4、婚姻暴力的手段多樣性。在婚姻暴力中，婚姻暴力的手段成多樣化，全國婦聯(lián)一份來自浙江、湖南、甘肅三省的“對婦女的家庭暴力調(diào)查報告”顯示，在夫妻間發(fā)生沖突時，65％的丈夫“不理睬”妻子，28％的丈夫“辱罵”妻子；夫妻間沖突時，丈夫“用腳踢”妻子的占12.1％，“用東西砸”妻子的占9.7％，“強迫過性生活”的占5.8％。

二、國外相關(guān)法律的規(guī)定

考察國外相關(guān)立法經(jīng)驗和實踐經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上比較我國的立法，從而可以比較出我國立法存在的不足和缺陷，下文筆者將比較兩個國家的立法，然后結(jié)合我國的國情，得到啟示，來完善我國的婚姻暴力立法。

英國有一系列的家庭暴力法，如《家庭暴力和婚姻訴訟法》、《家庭暴力與治安法》和《婚姻家庭法》。同時還規(guī)定了兩種判例制度，既受害人在婚姻暴力的情況下可以向法院申請禁止騷擾令和將施暴一方驅(qū)逐出家庭的命令。

對婚姻暴力方面的立法，美國有《預(yù)防家庭暴力和提供法律服務(wù)》、《反針對婦女暴力法》、《反對婦女的暴力法令》。此外，在防止家庭暴力的措施中，美國立法有民事保護令制度和家庭暴力專門法庭。最后，美國對家庭暴力還規(guī)定一些強制性干預(yù)措施，例如：強制逮捕措施，強制起訴政策，強制法院簽發(fā)禁止接觸令和強制醫(yī)務(wù)人員對有關(guān)家庭暴力的傷害進行報告。

三、我國現(xiàn)行法律婚姻暴力立法現(xiàn)狀透析

我國并沒有關(guān)于家庭暴力或婚姻暴力的專門立法，對婚姻暴力的法律規(guī)制分散在的法律文件或政策性文件中，并沒有形成完整的體系，例如：《國際公約》、《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《行政法》《治安管理處罰條例》《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》。

（一）從立法上來看，我國沒有專門的婚姻暴力立法，且立法方面存在缺失，可操作性差。我國現(xiàn)行法律對家庭暴力的規(guī)定都是原則性的一些規(guī)定，例如婚姻法司法解釋只是對家庭暴力的定義做了規(guī)定，并未對施暴者規(guī)定任何民事上的強制措施，這樣一來，法律的可操作性差。

（二）從執(zhí)法上來看，我國沒有預(yù)防婚姻暴力的措施和制止婚姻暴力的有效手段。在我國，在婚姻暴力中的受害人向警察求助，一般來說，警察出警后，如果婚姻暴力造成的后果不大，則進行勸說教育，如果造成了輕傷以上的后果，則涉嫌犯罪。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，是因為在中國，婚姻暴力被認(rèn)為是家庭的內(nèi)部矛盾，是家庭問題，是私事，中國自古以來有清官難斷家務(wù)事一說，在遇到婚姻暴力時，公安機關(guān)在暴力構(gòu)成的后果未到達(dá)嚴(yán)重后果時一般是對當(dāng)事人進行勸說、教育，讓當(dāng)事人自己商量解決。

（三）從司法上來看，司法機關(guān)介入不及時，沒有預(yù)防和制止措施。我國對婚姻暴力的救濟往往是暴力結(jié)果出來后，司法機關(guān)才介入，在我國沒有預(yù)防和制止婚姻暴力的強制措施，司法機關(guān)不能提前介入，只有在暴力行為構(gòu)成犯罪時，司法機關(guān)才介入追究其刑事責(zé)任。

（四）在婚姻暴力中，對性權(quán)利的侵害，我國缺乏相關(guān)的法律規(guī)制。由上文的分析可以看出，婚姻暴力中對性權(quán)利的救濟美國法律有婚內(nèi)強奸罪的規(guī)定，婚內(nèi)強奸罪對婚姻暴力中性權(quán)利的保障無疑起了重大的作用，比較國外此規(guī)定，在我國，對婚姻暴力中性權(quán)利的救濟是一個空白，缺少相關(guān)的立法。

（五）對待婚姻暴力的觀念，我國公眾的觀念和西方國家不同。在我國，婚姻暴力被普遍認(rèn)為是家里的私事，外人不便插手，而在美國等國卻不同，在美國婚姻暴力被普遍認(rèn)為侵害了公共健康，任何人看到有婚姻暴力發(fā)生時都及時報警，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)介入，因為在美國婚姻暴力被認(rèn)為侵害的是一個群體的權(quán)益，侵害了女性權(quán)利。

四、完善我國婚姻暴力法律規(guī)制的建議

（一）制定專門的《預(yù)防和制止婚姻暴力法》。在此法中明確婚姻暴力的概念、婚姻暴力的救助機構(gòu)和求助程序、制裁機構(gòu)、施暴者應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容，使立法的可操作性強，有法可依。

（二）在執(zhí)法方面，確立政府干預(yù)婚姻暴力的職責(zé)。公安機關(guān)應(yīng)該轉(zhuǎn)變對婚姻暴力的認(rèn)識，不能僅僅把婚姻暴力認(rèn)為是家庭內(nèi)部矛盾，讓當(dāng)事人自己協(xié)商解決，在婚姻暴力面前要及時介入，充分保護受害者的權(quán)益。

（三）在司法方面，應(yīng)規(guī)制司法機關(guān)在干預(yù)婚姻暴力中的責(zé)任和措施，變事后處理為提前補救。在這方面，筆者認(rèn)為可以借鑒美國法律的相關(guān)規(guī)定。防止婚姻暴力的措施中，應(yīng)當(dāng)引入強制逮捕措施，強制起訴政策，強制法院簽發(fā)禁止接觸令等。這樣司法機關(guān)可以在婚姻暴力案件中變被動為主動，有力的預(yù)防和制止婚姻暴力。此外，值得一提的是，廣東是首批《人身安全保護裁定》的試點，試行以來，收效很大。如果說家庭暴力是個隱蔽“殺手”，“人身保護裁定”就是一塊“金盾牌”。據(jù)統(tǒng)計，廣東法院至今已受理申請22宗，被申請人在接到法院的裁定后，均停止了暴力行為。筆者認(rèn)為，成功的地方法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)上升為全國性的法律，這樣法律的效力和適用范圍才能得到提升。

（四）規(guī)定婚姻暴力案件的證據(jù)規(guī)則。我國在婚姻暴力案件中出現(xiàn)的不盡人意的現(xiàn)狀，除了立法的缺失外，證據(jù)規(guī)則的不足也是很大的原因。之所以出現(xiàn)這中情況，一方面是當(dāng)事人證據(jù)意識不強，沒有充分注意收集證據(jù)，但重要的是現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則在證據(jù)的采信、認(rèn)定方面沒有充分考慮家庭暴力的特點。筆者認(rèn)為，婚姻暴力案件可以采取舉證責(zé)任倒置的原則，由施暴者證明暴力行為是否存在。

作者單位：許昌學(xué)院美術(shù)學(xué)院

作者簡介：張素君(1983— )，女，漢族，河南漯河人，民商法專業(yè)，現(xiàn)工作于許昌學(xué)院美術(shù)學(xué)院，職稱助教。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊祥，張蕊.反婚姻暴力的法律觀[J].中國律師.2003，12.

[2]林美卿，賀羨.我國女性遭受家庭暴力問題研究[J].山東社會科學(xué).2010，6.

[3]王振亮.我國家庭暴力的民事責(zé)任問題分析[J].前沿.2011，10.