心臟瓣膜手術同期房顫射頻消融的療效觀察

作者單位：450006 河南弘大心血病醫院

通訊作者：王正飛

【摘要】 目的 探討心臟瓣膜手術同期射頻消融治療房顫的臨床療效。方法 按統一的標準篩選60例擬行心臟瓣膜手術的房顫患者，隨機分為試驗組和對照組，分別給予術中瓣膜置換+射頻消融+術后胺碘酮治療和單純瓣膜置換+術后胺碘酮治療，并隨訪半年。結果 術后1、3、6 個月試驗組房顫治愈率分別為77.7%、70%和66.7%，無術后相關并發癥發生。對照組術后1、3、6 個月治愈率僅為16.7%、13.3%、10%。結論 房顫患者心臟瓣膜手術同期射頻消融可作為快速、有效、安全的輔助治療手段，并發癥發生率低，早期臨床療效滿意。

【關鍵詞】 房顫； 心臟瓣膜病； 射頻消融； 胺碘酮； 心臟外科手術

近年來，心臟瓣膜病合并房顫的患者于瓣膜手術同期進行房顫消融治療日益增多。筆者選擇應用較廣泛的射頻消融方法，通過對比分析探討其臨床效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料 篩選2006年1月～2010年12月擬行心臟瓣膜手術的房顫患者60例。其中男19例，女41例；平均年齡51歲。術前心超提示左房內徑46～93 mm，平均64 mm。房顫持續時間1月～15年，平均2.5年。入選的患者被隨機分為試驗組（30例）和對照組（30例），兩組患者術前資料比較差異無統計學意義。

1.2 方法 所有患者均采用靜脈復合麻醉，常規建立體外循環后，灌注冷血心臟停跳液使心臟停搏。試驗組在進行心臟瓣膜手術前先給予雙側心房射頻消融，而對照組則直接進行心臟瓣膜手術。采用美敦力公司的Cardioblate沖洗式射頻消融系統，以直視下產生乳白色連續消融線為準。消融徑路：左房為分別圍繞左、右肺靜脈消融一周，并于頂部予以相連，取左肺靜脈外周消融線分別連至左心耳和二尖瓣瓣環，左心耳于根部消融一周并予以結扎；右房先作上下腔之間消融線，并經冠狀靜脈竇連至三尖瓣后瓣環，作右心耳根部一周消融，于背側連至三尖瓣前瓣環。所有患者心臟復跳后，均給予胺碘酮靜脈泵維持，術后拔除氣管插管后，開始口服胺碘酮并停用靜脈泵，口服藥物3個月。術后1、3、6個月復查心電圖。

1.3 統計學處理 應用SPSS 12.0 軟件完成統計分析。對兩組治愈率、復發率和并發癥發生率分別進行卡方檢驗， P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

試驗組平均射頻消融時間（較對照組平均增加停循環時間）雙側為（17.8±3.7） min。復跳時均為勻齊心率（包括竇性心律和結性心律），其中因心率較慢需起搏器臨時起搏的22例。術后1個月復發7例，有效治愈率77.7%。全組無死亡，無手術相關并發癥發生。術后3個月復查心電圖，又有3例復發房顫；1例由早期房顫自行轉復，治愈率70%，仍無相關并發癥發生。隨訪6個月，復查結果中新增1例復發，治愈率66.7%。

對照組復跳即刻，竇性心率（10例）和結性心率（4例）共14例，占本組46.7%。起搏器臨時起搏者20例。術后1個月9例復發，5例仍維持竇性心律，房顫治愈率16.7%。隨訪3個月再復發1例，治愈率為13.3%；6個月復查心電圖僅3例患者能維持竇性心律，治愈率下降至10%。

兩組患者1、3、6個月治愈率比較差異有統計學意義（P<0.01）。

3 討論

心臟瓣膜病變在我國發病原因以風濕性為主，由于心臟瓣膜病變特殊的血流動力學特點，導致了較高的房顫并發率，尤其是二尖瓣病變，可高達40%～60%^［1］。目前，房顫的治療方法有多種，包括藥物、心導管和外科手術等，而對于擬行心臟瓣膜手術的患者，常常選擇外科手術聯合藥物來治療房顫，并通過治愈率、復發率和并發癥發生率評估治療效果。大多數房顫在復律成功后通常需要應用抗心律失常藥物預防復發。許多抗心律失常藥物可用于轉復和復律后長期竇性心律的維持，但對于有心功能不全或器質性心臟病，首選胺碘酮^［2］。研究顯示胺碘酮對于鞏固消融術后的臨床效果具有較好作用^［3～5］，但對于合并器質性心臟病的持續性房顫，效果較差。

外科治療房顫始于COX所發明的迷宮手術，臨床實驗證實療效確切、治愈率高、并發癥率少，但技術難度大、過程復雜、創傷大、風險高^［6，7］，限制了其在臨床上的廣泛應用。近年來，隨著各種能量被引入迷宮術后，外科手術治療房顫才真正得以普遍開展。射頻消融手術是使用電極探頭和組織接觸增加電阻，將組織的溫度加熱至70 ℃～80 ℃，引起組織細胞和膠原結構不可逆的凝固性線性損傷。創傷小、操作相對簡單、技術難度不大。盡管消融徑路每個術者不盡相同，但均保留左心房的環形隔離肺靜脈和右心房的上下腔靜脈開口之間縱向隔離。

筆者通過前瞻性的對比實驗研究，有效抵消了抗心律失常藥物在此類患者中所發揮的作用，較直觀地反映房顫射頻消融的效果。試驗組房顫隨訪6個月的治愈率為66.7%，失敗原因有：左房內徑>75 mm，房顫病史超過10年，二次換瓣手術，重度肺高壓。對照組直接反映了抗心律失常藥物在瓣膜病變合并房顫患者術后轉復和維持竇性心律的作用，該組房顫治愈率（6個月）為10%，均為初發房顫或陣發性房顫，病程較短。

臨床資料不斷證實心臟外科手術同期射頻消融治療房顫安全、有效^［6，7］，器質性心臟病所伴發的房顫往往為持續性的，單純依靠藥物復律常常難以達到滿意的治療效果，筆者應當根據實際情況為患者選擇最優的治療方案。

參考文獻

［1］ Cohn LH， Couper GS， Aranki SF， et al.Long-term results of mitral valve reconstruction for regurgitation of the myxomatous mitralvalve.Thorac cardiaovasc surg， 1994，107:89-91.

［2］ 黃從新，馬長生，楊延宗，等.心房顫動:目前的認識和治療建議（二）.中華心律失常學雜志，2006，10（3）:167-197.

［3］ 蔣文平.胺碘酮抗心律失常治療應用指南.中華心血管病雜志，2004，32（12）:1065-1071.

［4］ 陳曉英，彭齊，李師亮，等.靜脈及口服胺碘酮重疊應用治療心臟瓣膜置換術后陣發性心房顫動.中國心臟起搏與心電生理雜志，2006，20（5）:464.

［5］ Schaff HV， Dearani JA， Daly RC.Cox-Maze procedure for atrial fibrillation:Mayo Clinic experience.Semin thorac cardiovasc surg，2002，12:30-37.

［6］ Cox JL， Ad N， Palazzo T， Fitzpatrick S，et al.Current status of the maze procedure for the treatment of atrial fibrillation.Semin thorac cardiovasc surg，2000，12:15-19.

［7］ Chen Y， Kejriwal NK， Smith JA， et al.Experience with unipolar radiofrequency ablation for atrial fibrillation.ANZ journal of surgery，2006，76（9）:774-777.

（收稿日期：2011-04-25）

（本文編輯：郎威）