椎體成形術(shù)治療胸腰椎病理性骨折16例療效觀察

【摘要】 目的 探討椎體成形術(shù)治療胸腰椎病理性骨折的療效。方法 選取2008年1月～2011年5月的32例胸腰椎病理性骨折患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為A組（經(jīng)皮椎體成形術(shù)組）16例和B組（經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)組）16例，后將兩組患者的手術(shù)時(shí)間、VAS評(píng)分、Cobb角改善幅度及治療成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較。結(jié)果 A組手術(shù)時(shí)間短于B組，治療成本低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而兩組VAS評(píng)分及Cobb角改善幅度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 椎體成形術(shù)治療胸腰椎病理性骨折具有與經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)相似的效果，但其成本更低，更適合基層醫(yī)院。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體成形術(shù)； 經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)； 胸腰椎病理性骨折； 療效

病理性骨折是因骨髓炎、骨結(jié)核、骨腫瘤等骨骼本身病變引起的骨折^［1］。其治療包括原發(fā)病的治療和對(duì)骨折的治療，對(duì)于骨折的治療方案較多，效果不一。本文中筆者就椎體成形術(shù)治療胸腰椎病理性骨折的療效進(jìn)行觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年1月～2011年5月的32例胸腰椎病理性骨折患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為A組（經(jīng)皮椎體成形術(shù)組）16例和B組（經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)組）16例。A組的16例患者中，男6例，女10例；年齡44～75歲，平均（60.8±5.2）歲；其中胸椎骨折7例，腰椎骨折9例；腫瘤3例，骨質(zhì)疏松7例，內(nèi)分泌紊亂4例，其他2例。B組的16例患者中，男7例，女9例；年齡44～76歲，平均年齡（61.1±5.1）歲；其中胸椎骨折7例，腰椎骨折9例；腫瘤3例，骨質(zhì)疏松8例，內(nèi)分泌紊亂3例，其他2例。兩組患者各項(xiàng)基本資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 A組采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)進(jìn)行治療，患者麻醉后取手術(shù)位，根據(jù)病變部位分別選用椎弓根外側(cè)入路和椎弓根入路進(jìn)行治療，在X線輔助下進(jìn)行手術(shù)填充骨水泥，填充完畢后進(jìn)行壓迫及后期處理。B組采用經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)進(jìn)行治療，患者麻醉后取手術(shù)位后，穿刺后球囊擴(kuò)張，注射骨水泥，填充完畢后進(jìn)行壓迫及后期處理。后將兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后1 d VAS評(píng)分、Cobb角改善幅度及治療成本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組手術(shù)時(shí)間短于B組，治療成本低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而兩組VAS評(píng)分及Cobb角改善幅度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、VAS評(píng)分、Cobb角改善幅度及治療成本比較

注：與A組比較，^{*>/sup>P<0.05}

3 討論

病理性骨折是與骨髓炎、骨結(jié)核、骨腫瘤等骨骼本身病變有關(guān)的骨折，其治療包括原發(fā)病的治療和骨折治療，其中骨折的治療方案較多^［2］。本文中筆者就16例采用椎體成形術(shù)進(jìn)行治療的胸腰椎病理性骨折的效果進(jìn)行觀察，并與經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)進(jìn)行比較，通過對(duì)手術(shù)時(shí)間、VAS評(píng)分、Cobb角改善幅度及治療成本等項(xiàng)目進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者在治療效果方面無(wú)顯著性差異，但椎體成形術(shù)手術(shù)時(shí)間更短，同時(shí)總的治療成本更低一些，與椎體成形術(shù)技術(shù)更為嫻熟等可能與有一定的關(guān)系，其在臨床應(yīng)用時(shí)間更長(zhǎng)，技術(shù)更為成熟^{［3，4］}，但也可能與統(tǒng)計(jì)的病例數(shù)較少有關(guān)，但是綜合以上因素，筆者認(rèn)為椎體成形術(shù)治療胸腰椎病理性骨折具有與經(jīng)皮穿刺球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)相似的效果，但其成本更低，更適合基層醫(yī)院。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 康南，海涌，魯世保，等.單側(cè)椎弓根穿刺椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折.中國(guó)脊柱脊髓雜志，2008，18（5）：365-367.

［2］ Heini PF，Walehli B，Berlemann V，et al.Percutaneous transpedicular vertebroplasty with PMMA:operative technique and early results，A prospective study for the treatment of osteoporotic compression fractures.Eur Spine J，2006，9：445-450.

［3］ 徐寶山，胡永成，唐天駟，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)在脊椎溶骨性腫瘤中的應(yīng)用.中華骨科雜志，2004，24（1）：95-99.

［4］ 丁亮華，王祈，張敏，等.經(jīng)皮注射骨水泥椎體成形術(shù)在椎體骨折中的應(yīng)用.中華創(chuàng)傷雜志，2004，20（2）：115-116.