兩種鈣離子拮抗藥治療原發性高血壓臨床效果比較

【摘要】 目的 觀察兩種鈣離子拮抗藥治療原發性高血壓臨床效果差異。方法 選擇本院2009年7月~2010年7月原發性高血壓患者82例，將上述患者隨機分為兩組，觀察組和對照組。在治療期間觀察兩組患者血壓改變情況，定期檢查血尿常規、血脂、血糖及腎功能和電解質等。結果 兩組治療后收縮壓和舒張壓分別與本組治療前血壓比較，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療后收縮壓和舒張壓顯著低于對照組治療后，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組總有效率與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者不良反應發生率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 非洛地平治療原發性高血壓降壓效果優于硝苯地平，且不良反應較硝苯地平少，臨床效果顯著，值得借鑒。

【關鍵詞】 原發性高血壓； 硝苯地平； 非洛地平



原發性高血壓發病率高。有效及時的控制血壓有利于減少高血壓相關并發癥的發生，降低相關靶器官損害。本文觀察兩種不同鈣離子拮抗藥治療原發性高血壓的臨床效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇本院2009年7月~2010年7月原發性高血壓患者82例，以上患者診斷符合WHO制定的高血壓診斷標準，同時排除繼發性高血壓患者、肝腎功能障礙患者、精神障礙患者、對試驗藥物有禁忌患者。以上患者均對本試驗知情同意。將上述患者隨機分為兩組，觀察組和對照組。其中觀察組41例，男22例，女19例，年齡為41～71歲，平均（54.6±6.9）歲；高血壓分期：Ⅰ期高血壓患者13例，Ⅱ期高血壓患者23例，Ⅲ期高血壓患者5例。對照組患者41例，男23例，女18例，年齡為40～70歲，平均（55.6±7.3）歲；高血壓分期：Ⅰ期高血壓患者12例，Ⅱ期高血壓患者24例，Ⅲ期高血壓患者5例。兩組患者在性別、年齡、高血壓分期等方面比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者在實驗開始前2周停用其他降壓藥物。觀察組患者給予非洛地平5 mg口服，1次/d，連續治療14 d，劑量增加到10 mg，1次/d。對照組患者給予硝苯地平10 mg口服，3次/d，根據患者血壓情況劑量可增加到30 mg，3次/d。兩組患者均治療4周。在治療期間觀察兩組患者血壓改變情況；定期檢查血尿常規、血脂、血糖及腎功能和電解質等。

1.3 臨床治療效果評定標準 舒張壓下降大于9.75 mm Hg，并且舒張壓降到正常范圍，或者舒張壓下降大于20.25 mm Hg，為顯效；舒張壓下降小于9.75 mm Hg，但是降到正常范圍或者舒張壓下降9.75～20.25 mm Hg，如果為收縮期高血壓時，收縮壓下降大于30 mm Hg，為有效；未達到上述指標，為無效。

1.4 統計學處理 采用統計學軟件SPSS 14.0對兩組患者的數據進行統計學分析，率的比較采用卡方檢驗，均數比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前和治療后收縮壓和舒張壓測定結果 兩組治療后收縮壓和舒張壓分別與本組治療前血壓比較，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組治療后收縮壓和舒張壓顯著低于對照組治療后，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療后臨床治療效果評定結果 觀察組總有效率與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較（n，％）

組別例數顯效有效無效總有效率

對照組4120101173.1

觀察組412612392.6

2.3 兩組患者不良反應情況比較。觀察組患者中有1例患者出現踝部水腫，3例患者出現顏面潮紅，1例患者頭痛，不良反應發生率為16.1%；對照組患者5例患者出現踝部水腫，6例患者出現顏面潮紅，3例患者頭痛，4例患者發生心動過速，不良反應發生率為43.9%。兩組患者不良反應發生率比較，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

在臨床應用方面，鈣通道阻滯藥主要用來治療心血管疾病。隨著鈣通道阻滯藥的應用，特別是在治療原發性高血壓方面，鈣通道阻斷藥也十分有效^［1，2］。硝苯地平和非洛地平兩者均屬于雙氫吡啶類鈣離子拮抗劑，屬于鈣通道阻斷藥類藥物。非洛地平、硝苯地平均能夠通過阻斷鈣通道而起到擴張外周血管的作用，能夠起到控制患者血壓的作用。

硝苯地平是第一代鈣拮抗劑，為抗高血壓、防治心絞痛藥物，是20世紀80年代中期世界暢銷的藥物之一。該藥的特點是起效快，峰/谷比值高，導致了神經體液活化。經多年臨床使用，該藥的療效得到了肯定。硝苯地平在價格上也占據了強有力的優勢。但藥效時間短，血壓波動大，尚有負性肌力和負性傳導作用。再者，硝苯地平因首關效應，生物利用度較低^［3］。

非洛地平為擇性鈣離子拮抗藥，主要抑制小動脈平滑肌細胞外鈣的內流，選擇性擴張小動脈，對靜脈無此作用，不引起體位性低血壓，對心肌亦無明顯抑制作用。非洛地平在降低腎血管阻力的同時，不影響腎小球濾過率和肌酐廓清率，腎血流量無變化甚至稍有增加，有促尿鈉排泄和利尿作用。非洛地平可增加輸出量和心臟指數，顯著降低后負荷，而對心臟收縮功能、前負荷及心率無明顯影響。非洛地平作用緩慢持久t1/2較長，藥效可維持24 h。所以，每天給藥1次即可有效的維持血中藥物濃度。非洛地平的生物利用度高，能平穩降壓，可以有效的減少心腦血管并發癥^［4，5］。

本文結果中，觀察組總有效率顯著高于對照組；在控制收縮壓和舒張壓方面，觀察組顯著優于對照組；在不良反應發生率方面，觀察組不良反應發生率顯著低于對照組，但是對照組患者應用硝苯地平后有患者出現心動過速，這主要是硝苯地平可引起反射性的心率加快，激活交感神經，可加重缺血性心肌的缺血狀況，不利于對缺血性心肌的保護。而非洛地平不會引起心率加快，特別適用于合并有冠心病的高血壓病患者。所以，非洛地平治療原發性高血壓降壓效果優于硝苯地平，且不良反應較硝苯地平少，臨床效果顯著，值得借鑒。

參 考 文 獻

［1］ 吳艷，吳海英，蔣雄京.青年高血壓：病因學，靶器官損傷和治療.中國分子心臟病學雜志，2010，2（3）：142-146.

［2］ 黃灼倫，熊斌，羅北京.原發性高血壓病患者尿微量蛋白檢測的臨床價值.國際醫藥衛生導報，2010，16（13）：1560-1562.

［3］ 馬淑彥.厄貝沙坦與硝苯地平片聯用治療高血壓臨床觀察.中國實用醫藥，2010，5（17）：146-147.

［4］ 馬東梅，張春霞.非洛地平與坎地沙坦聯合治療老年性高血壓病56例.現代中西醫結合雜志，2010，19（8）：976-977.

［5］ 劉杰，朱杰華.淺論非洛地平的藥理作用及臨床應用.中國醫藥指南，2010，9（19）：214-215.

（收稿日期：2011-05-16）

（本文編輯：車艷）