人與動物的區別問題

摘 要 恩格斯和孟子都認為人與動物之間有著本質的區別。恩格斯是從勞動角度考慮，認為從猿到人的轉變是通過勞動實現的。孟子是從道德角度考慮，認為人區別動物在于人的仁德的培養使人能夠成為完整的人。對于人與動物的區別問題，恩格斯和孟子兩位思想家給出了各自不同的劃分標準，有助于我們了解東西方文化的差異。

關鍵詞 恩格斯 孟子 勞動

中圖分類號：B21 文獻標識碼：A

The Difference between Human and Animals

——Comparison between Engels' Thought and Ideas of Mencius

WANG Jiyu[1]， JIN Wei[2]

([1] College of Marxism， Shenyang Normal University， Shenyang， Liaoning 110034;

[2] College of Tourism Management， Shenyang Normal University， Shenyang， Liaoning 110034)

Abstract Engels and Mencius thought that humans and animals are essentially different. Engels from the labor point of view， that the transition from ape to man is through the work achieved. Mencius， from a moral point of view， that the difference between animals that people who train people to become Jen's full of people. For the distinction between man and animal， Engels， and Mencius， two thinkers are given their different criteria for the classification helps us to understand the differences between Eastern and Western cultures.

Key words Engels; Mencius; labor

1 恩格斯關于“人與動物的區別”思想

在恩格斯思想中，勞動創造了人類自身，人類是從動物中經過長期的實踐活動發展而來的，人類利用勞動來認識自然和改造自然，從而使人類在自然屬性基礎上提升出社會屬性，通過勞動使人成為區別于其他動物的真正的人。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“動物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界。這便是人同其他動物的最終的本質的差別，而造成這一差別的又是勞動。”人與動物都是自然界的一部分，人同動物一樣需要從自然界中獲取生存資料，從而來維系人的生存、繁衍和發展。人在依靠自然界生存過程中，逐漸通過勞動實踐，使手得以解放出來，進而產生了語言，最終實現了從猿腦到人腦的過渡和意識的產生，使人能夠發展下去。而動物依然維系著它們最基本的生存需要，通過利用自然界來使自身生存下去。

勞動是人類生活中的第一個基本條件，而在達到這個基本條件過程中，勞動創造了人區別于動物的特征，即手的解放、語言產生和人腦形成等。首先，勞動解放了手。古代類人猿由于自然界的變化，生活方式也隨著自然界的變化而變化，從森林中走向平地來生存與發展。“這種猿類，大概首先由于它們在攀援時手干著和腳不同的活這樣一種生活方式的影響，在平地上行走時也開始擺脫用手來幫忙的習慣，越來越以直立姿勢行走。由此就邁出了從猿到人的具有決定意義的一步。”由于直立行走，手就被解放出來了，使手的功能大大增強。其次，勞動產生了語言。在勞動過程中，人們相互幫助和共同協作的場所增多了，隨之產生了人們之間交往思想的需求，進而產生了自己的發音器官，發出一個接一個的清晰地音節。語言是從勞動中產生并同勞動一起發展，這是其他動物無法比擬的。再次，勞動產生了人腦。“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦”。人腦較比猿腦更要完善得多，是通過勞動和語言的交流作用下，使猿腦改造成為人腦。伴隨著人腦的發展，感覺器官也發展起來，而且越來越靈敏，這是其他動物無法超越的。勞動使猿轉變成人，使人的手得以解放，使人的語言得以產生，使人的腦得以形成，使人的感覺器官得以發達，進而產生了人的意識，所以意識也是勞動的產物。

人的勞動，使解放的手能夠制造真正的工具，進而有了生產力的產生和發展；使清晰的語言能夠建構交往的需要，進而形成生產關系的適應和完善；使有意識、有計劃的人腦能夠改造存在的世界，進而形成科學、道德和宗教的發展。所以，人與其他動物的區別就在于勞動，即動物只是利用外部自然界，簡單地、單純地通過自身存在對自然界發生作用；而人類通過勞動，有目的、有計劃地改造自然界，使自然界為自己的目標所服務，進而統治和控制自然界。

2 孟子關于“人與動物的區別”思想

在孟子思想中，仁德的培養是使人能夠成為完整的人的衡量標準。孟子在《孟子》一書中曾多次使用過“禽獸”一詞。孟子在《孟子·離婁下》中指出：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”進而在《孟子·滕文公上》中指出：“人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸。”孟子認為，人與動物的差別只有一點點，而這里的差別在于教育的有無問題上。這就說明“人跟禽獸的這一點點差別，要靠教育才能得到保存和發展。”

孟子思想中的“禽獸”一詞包括三方面，即具有生物學意義的動物、不接受仁德教育的人、非儒家流派的流派的人。首先，禽獸是具有生物學意義的動物。孟子在《孟子·滕文公上》中指出：“草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登，禽獸偪（逼）人，……舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。”此處所指稱的“草木禽獸”就是生物學意義的動物，這種禽獸就是相對人來說的動物。其次，禽獸是不接受仁德教育的人。這里不接受仁德教育的人分為兩種，即夷狄禽獸和蒙昧禽獸。一是夷狄禽獸，指處于中原地區四周和還未學習到中原文化的夷狄人，但他們有進一步學習中原文化的可能性。二是蒙昧禽獸，指生活在中原地區，但卻不接受中原的文化教育，只知道自我生存和生活，而不顧及他人利益。這種人不受教育、不思進取，終日衣食無憂而不學習仁義道德，這和動物就沒有什么差別了。再次，禽獸是非儒家流派的流派的人。禽獸是指生活在儒家文化熏陶范圍或周圍下，不認同儒家文化的流派的人。孟子在《孟子·滕文公下》中指出：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”楊朱自私無愛，是對君主的不忠；墨翟無私大愛，是對父母的不孝；不忠不孝的人就是禽獸。孟子站在儒家思想的平臺上，抨擊其他異于儒家思想的流派，辱罵非儒家流派的人是禽獸一樣。

孟子從兩個角度，即自然屬性和社會屬性，分析了禽獸的不同含義，最終歸結于一個仁義道德的標準來劃分人與禽獸（動物）、人與禽獸（人）的區別。孟子在《孟子·告子上》中指出：“養其小者為小人，養其大者為大人。”“小人”只關注衣食住行的事情，而不關注人格、品德的培養和提升；“大人”不只關注衣食住行的事情，而且還要接受教育，提升仁義道德的培養。人是社會中的人，人不能離開社會而存在，也不能離開社會而生活，所以要有社會關系。對于這些社會關系，孟子稱其為“人倫”，即君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友，而這些人倫都是根據人的本質所在。孟子認為，人與動物的區別在于，動物或動物的人只是維持自身生存需要，而真正的人是要追求仁義道德的培養和教育，這才是人的本質所在之處。

3 恩格斯和孟子關于“人與動物的區別”思想比較

人與動物的區別問題在東西方文化思想中存在著差異性。從恩格斯思想的角度看待孟子，孟子思想的局限性是超越精神的缺乏，忽視了實踐活動對人類外在世界的改造；從孟子思想的角度看待恩格斯，恩格斯思想的局限性是缺乏現實的人文關懷和精神投入，忽視了仁德培養對人類世界的內在自修。

首先，在思維上有“兩個王國”的劃分，即感性王國和理性王國。第一，感性王國。孟子思想中“禽獸論”的提出是在中國古代傳統文化基礎上形成的，他立足于“人”的倫理道德標準去劃分人與動物的區別所在。但是，孟子沒有追溯人類自然性的由來和發展，只是站在當時的社會現狀，即禮崩樂壞的大動蕩時期的社會現狀，用儒家思想來規范人們的言行和社會的運行。孟子站在儒家的講壇上，抨擊非儒家的人士，將他們都視為“禽獸”，與生物學意義上的動物沒有什么差異。在孟子的思想中帶有濃厚的主觀性色彩，以感性的思維方式去判斷“君子”與“小人”、“夷狄禽獸”、“草木禽獸” 、“楊墨之流”的差異，認為仁義道德只有真正的人才能獨有，缺乏理性思考和深入思考。“草木禽獸”是純粹的形體變化的動物，而“小人”、“庶民”、“楊墨之流”、“夷狄禽獸”等非儒家的人們同樣具有人的自然屬性和社會屬性，不能過于簡單的以仁義道德的感性標準來劃分人與動物的區別。第二，理性王國。恩格斯思想中“勞動論”的提出是在西方近代自然科學基礎上形成的，他立足于“人”的實踐活動標準去劃分人與動物的區別所在。恩格斯研究了人類自然屬性的起源和發展，特別是受達爾文的“生物進化論”的影響，提出勞動在從猿到人轉變中的作用。用人類的有意識或有系統意識的實踐活動來區分動物的無意識或淺意識的生存活動，這是一種理性的思考，邏輯的思考。但是，恩格斯思想中明顯存在著靈與肉的分離，人的意識作用于人的肢體，支配著肢體去做實踐活動；可人的意識的自修卻是一種缺乏，缺乏感性聚集，缺乏思想文化的沉淀。理性認識是感性認識的客觀判別標準，感性認識為理性認識提供判別依據，兩者不能分離開來。

其次，在活動上有“兩個世界”的劃分，即外在世界和內在世界。第一，外在世界。恩格斯認為，人類通過勞動進行實踐活動來支配和控制自然界，人的意識能夠改造人的精神以外的外在世界。第二，內在世界。孟子認為，仁義道德是人類的自我內修的精神成果，是在人類內心中形成的一種約定成熟的觀念，而這種觀念只是在人類的內在世界里形成與發展。但是，人類內在世界的仁德是依靠人與自然、人與人、人與人自身等對象性的外在世界作用下形成的內在世界。孟子代表的儒家思想缺乏勞動的外在世界實踐經驗的基礎，只是單純地在內在世界中構建理想圖景，而通過這種內在的理想圖景去區分人與動物的區別問題是不夠全面的。外在世界是內在世界的客觀基礎，內在世界是外在世界的主觀反映。人們要通過勞動才能建立起社會交往中的仁德關系，如果沒有外在世界的勞動，內在世界的仁德就是空談，所以兩者不能割裂開來。

從恩格斯來看孟子思想，可以說孟子缺乏外在的、理性的超越精神；從孟子來看恩格斯思想，可以說恩格斯缺乏內在的、感性的情感精神。對于人與動物的區別問題，東西方思想都給出了各自不同的標準，即東方的孟子思想在道德方面劃分出了仁德標準，西方的恩格斯思想在理性方面劃分出了勞動標準。所以，在分析人與動物的區別問題的解釋上，可以幫助我們了解東西方思想的異同性，理解恩格斯和孟子的思想出發點，同時也反映了恩格斯和孟子的思想的合理性和缺陷性的辯證關系。

參考文獻

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[3] 傅佩榮.傅佩榮細說孟子[M].上海:上海三聯書店，2009.

[4] 傅佩榮.孟子的智慧[M].北京:中華書局，2009.

[5] 馮友蘭.中國哲學史新編(上)[M].北京:人民出版社，1998.