語義學論著的對比研究

摘要：語義研究一直是語言學領域中分歧很大也是十分棘手的一個課題，在賈彥德《漢語語義學》發表之前，許多學者否定了語義可以進行研究。1992年賈彥德的《漢語語義學》、1993年石安石的《語義論》及1997年詹人鳳的《現代漢語語義學》等專著應運而生，肯定地回答了語義學可以研究，且能以漢語為中心，借鑒外國語義資料，成體系地進行漢語語義研究。

關鍵詞：語義學；對比；語義關系；分析

一、賈彥德《漢語語義學》、石安石《語義論》、詹人鳳《現代漢語語義學》三本書的共同特點

(一)都是語言學的語義學專著

這三本專著都是以漢語的語義為中心，都是把語義作為語言的一個組成部分，研究它的性質、內部結構及其變異和發展、語義之間的關系。

(二)都是體系嚴密、重點突出，精煉明確、可讀性強的好書

三本書各有自己的體系和側重點。賈著用了三章的篇幅重點闡述義素、義位、義素分析法；石安石先生用最簡潔的語言把富有爭議的問題用典型的例證闡述得很清楚，道出其實質；而詹人鳳先生的精煉明確則體現在嚴謹清晰的結構、透辟精要的論析。

(三)借鑒國內外理論成果，結合現代漢語的實際

這三本專著都強調了要把國外現代語義學、傳統訓詁學與漢語結合起來，根本的一點是要把現代語義學的理論與方法同漢語語義方面的材料與實踐結合起來。

(四)客觀公允，實事求是

客觀公允是指作者對前人研究成果的評價；實事求是，既指作者對語義問題研究的態度，也指作者對前人研究成果的態度。能夠對國內外學者提出的概念進行分析，又能對不同學術流派或學術觀點的貢獻和缺陷公允地加以評述。

二、賈彥德《漢語語義學》、石安石《語義論》、詹人鳳《現代漢語語義學》三本書的不同點

(一)側重點不一樣

賈本的突出特點是闡發了義素、義位這兩個概念，并闡述了義位演變的規律、原因和結果，討論了屬于結構語義學范疇的語義場理論，然而對歧義、模糊、籠統等闡釋就很少；石本突出特點則側重作者研究的興奮點，重點闡述模糊語義、歧義、蘊含和預設、寓意等方面內容；詹本突出特點是運用語言層次性原理分析語義，他認為語義是層次的，語義可以劃分為不同的單位，單位和單位之間可以有聚合關系，也可以有組合關系。這三部著作代表著對以詞義研究為主要對象的傳統訓詁學的某種突破。

(二)同一問題不同的表述或看法

1、不同的表述方式表達同樣的意思

比如對于歧義問題，賈著認為歧義就是語義的不明確，對語義的其他方面如意義、作用，分類等都很少涉及。石著從歧義本身出發對其內部的格式做界定并對歧義的意義、分類做了較全面的研究。詹著則把歧義分為詞匯性歧義和組合性歧義，并把歧義與語境結合，但較少提及歧義的分類、意義問題。

2、對同一問題存在不同的看法

乍一看這三本書幾乎沒有什么重合之處。如，石本對語言成分在組合中有兩種不同性質的關系，分為語法關系和語義關系。而詹本則把這種關系成為顯性的語法關系和隱性的語法關系。我傾向于石安石先生的看法，我覺得顯性與隱性的提法有問題，因為任何一個詞語組合都同時具有一定的實現了的語法關系和語義關系，從來沒有人認為音位之間的組合關系是語法關系，那么語義間的組合關系也可不必叫語法關系。

(三)三本書中作者最有代表性的觀點和突出鮮明的特色

1、賈彥德《漢語語義學》的閃光點

(1)賈著肯定了語義是可以分析研究的。

(2)賈著著重論述了義素、義位、語義場問題，開創了運用漢語實例分析漢語語義，和漢語語義成系統有重點地分析的先河，這些都給后來的學者進行語義分析提供了一種新的思路和模式。

2、石安石《語義論》的思想閃光點

(1)對模糊語義的研究，石安石先生曾說過：“模糊不是歧義”。歧義屬于言語范疇，歧義有可能被消除，模糊卻不能被消除。

(2)對語義蘊含問題，石著在吸取前人研究成果的基礎上，獨辟蹊徑，取得了令人矚目的成果。

3、詹人鳳的《語義學》一書的特色

(1)充分考慮漢語特點和漢語語義研究的傳統，在漢語事實的發掘方面顯得格外細致深入。

(2)詹著一直努力貫徹語義研究與語法形式、語用規律相結合這一原則。

(3)重視語境在語義分析中的作用，并把歧義與語境聯系起來進行研究。

三、三本書的不足之處

(一)賈著個別地方說得不太清楚。第34頁說：“語法作為語言中的一個層次，同語言以外的現象沒有直接聯系。”而218頁則說“句子由語法顯示的語義結構可以叫做句義的表層結構”。我覺得這個論斷在理解上容易出現誤差，作者說它是“純語言現象”，但是每個說漢語的人，在記憶里就儲存著大量的以詞的形式出現的，具有“音響現象”的漢語義位和它們的句法結構模式，因此賈先生這個論斷不嚴謹。

(二)石著不盡如人意之處的主要表現是作者對某些問題未能展開充分地論述。比如雖對涉及句義問題的蘊含、預設、寓意等方面著墨較多，但對如何從語義角度分析句子即對句子語義結構的分析則語焉不詳。

(三)詹著各部分的論述不夠均衡，有些問題的討論還不夠深入。比如短語義和句義的部分都還稍嫌薄弱，語義組合的框架還不夠明確。另外，一些當前國內語義學的熱點問題在書中反映較少。

四、三本書的成就和影響

賈彥德先生的《漢語語義學》被譽為“是我國大陸學者撰寫的第一部語義學專著”，標志著現代漢語語義學與傳統訓詁學的分野，也可以說這本書是第一本聯系漢語本體所作的語義學著作；石安石先生的《語義論》被譽為：“深入淺出，雅俗共賞，是語言理論研究的一部上乘之作”；詹人風先生的《現代漢語語義學》被專家譽為“佳處紛呈，創見迭出”、“既在理論上高屋建瓴，又切近漢語實際”。總體來說，這三本書各有特色。緊接著賈彥德《漢語語義學》、石安石《語義論》、詹人風《現代漢語語義學》之后，越來越多的學者開始關注語義研究，語義研究的分支越來越興旺，促進了文化語義學、情境語義學、動態語言學等的產生和發展。但無論將來語義學理論如何發展，往哪些方向發展，我想我們都不能忘記賈彥德、石安石、詹人鳳三位先生開創性和奠基性的漢語語義學理論研究，我想他們也期待從他們開始，語義學的發展將會被不斷地推向新的高度。