辯王國維對晏幾道的不當之評

摘要：“不隔”之境是王國維在《人間詞話》極為推崇的一種境界，即詩詞中無論景語或情語都蘊含的一種真情真意，讀來親切感人而又不失之流俗，從而使讀者產生出一種共鳴的效果。晏幾道的詞作情思婉轉，真切動人，是“花間”密麗與《古詩十九首》的真摯的完美融合，

“不隔”境界中的佳作。因此，王國維將他視為北宋大家末流的評價是不恰當的。

關鍵詞：王國維；《人間詞話》；晏幾道；“不隔”之境

晏幾道，字叔原，號小山，監穎昌許田鎮，北宋末期著名的詞人。因為晏殊幼子，后世常以大小晏并稱。

晏幾道生卒年份不詳，生平事跡亦難具體可考，后世涉及他的評論雖然不多，卻也都是贊許有加。然王國維卻在《人間詞話》將其列于北宋名家之末流，不能不說是有失公允。《人間詞話》自發表后，影響極大，甚至被奉為詞話史上的頂峰之作，故其中觀點也多為人所接受。后來雖然也有不少指瑕之作，卻極少有人特地撰文來為小山這位“古之傷心人”辯駁，今特在此補證之。

一、何謂“不隔”之境?

《人間詞話》推崇境界，尤以不隔境界為甚。凡具有此種境界者，皆被推為上乘之作。因此，如果小山詞中也具有這種境界，我們就可以判斷出王國維對晏幾道的評價是否恰當了。

要證明小山詞中是否有這種境界，首先要弄清楚究竟何為“不隔”之境。關于這一點，王國維在并未明說，只道一句“語語都在目前”便是不隔，其余則以具體詩句來供人品評。然而通讀《人間詞話》便可發現，其間幾乎是以一個“真”字一以貫之的。古詩樂府之所以為人所推崇，也是因為“以其真也。”因此，葉嘉瑩等人將“不隔”釋為真切，亦是十分恰當的。

“真”當為不隔的基礎，這一點是毋庸置疑的。然而僅有真切，亦只能是淺層次的不隔，還不能構成一種境界。眼中之景“無矯揉裝束之態”，胸中之情能脫口而出，是為不隔。但要真做到如此，卻是非大家之力所不能為之的。一般人若照此言來，必易流于粗鄙。不隔背后并非是沒有雕飾，只是大家憑借其才力將雕飾融入自然，從而達到一種渾然天成的境界。至此，才是“不隔”的一半。而要為“不隔”注入靈魂，就必須要有詩人自身的濃郁情感了。辛棄疾以其蒼涼之氣，博眾家之長，盡管用典過多，亦被王國維譽為“有性情，有境界。”當是不隔境界的典范。再細讀《人間詞話》中所列“不隔”之例，無一不是作家將自己的深沉情感注入其中，將高度藝術化的手法融入到一顆真誠之心中，流露出一種清新感人之氣，使人仿佛身臨其境，身切其情。

總的說來，“不隔”之境要求作家首先要有一顆真誠之心，即王國維所說的“赤子之心”，又必有一雙清亮之眼與一腔濃郁之情，然后用一種渾然天成的技法言凡人所能見能感而不能言之情景。進一步說，其他境界的作品使讀者站在作品外部或低于作品的角度，產生出的一種或優美或壯美之感，是一種對作者才思的欣賞或崇拜，卻總有一層隔膜在其中；不隔境界的作品則使讀者能夠從容地進入其中，產生出一種與作品互相交融及震撼之感，被作品觸發出心中的某種共同感情來，通俗一點，就是我們通常所說的“共鳴”。

二、小山詞中的“不隔”之境

以上我們論述不隔境界的創作標準，用這種標準來評判詩詞，應當是《人間詞話》中雖未明道，卻始終在深層次所體現出的一種文學批評理論。現在，我們就以這個標準為關照點，來具體談一談晏幾道其人及其詞作。

(一)“赤子之心”

王國維明確指出了優秀詞人必須要有一種真誠的性靈，不被塵世沾染，天真爛漫。這一點上，他首推李煜。然而仔細分析晏幾道的生平，便可發現，小山雖然沒有李后主那樣位及人君而后亡國的極端大起大落的身世，卻也不失為一顆“赤子之心”。

晏幾道為太平宰相晏殊幼子，既有優越的家世，又受到良好的教育，雖風流多情卻天真爛漫，始終以真心待人，未多受塵世世俗風氣。晏家固然家道中落，小山也因此飽嘗世間冷暖，卻始終保持著一種純真自然、孤高狂傲之氣。他才氣逼人，卻不肯憑此曲意逢迎，屈于人下。

對官場孤傲如此，晏幾道便將自己的心志完全投入到與朋友的交往以及與歌妓的相互欣賞中。尤其與歌妓間的情誼為甚。與以往的風流才子不同，小山完全是用自己的一顆真誠之心來與她們交往的。歌妓在當時雖然地位低下，卻往往都是琴棋書畫歌舞技藝無所不通的女子，又少官場中的浮沉虛偽之氣，正合他單純的性情。然而歌妓畢竟受人所限，非久居一地之人。小山又是家資蕩盡之人，離別在所難免，相逢亦是遙遙無期。他將自己全情投入進去，卻不能出來，因此飽嘗相似別戀之苦。這種生活對他來說，卻正成為一種逃避之所，來逃避塵世中的種種不如意。詞人如此，竟是成了一種癡的境界。毫無疑問，晏幾道其人最不乏的就是一顆“赤子之心”。

(二)“語語都在目前”

王國維認為小山詞最大的弊端在“矜貴有余”，即詞句華嚴密麗，后人亦評價其詞有“花間”遺風。晏幾道自幼生長在富貴之家，作詞選取意象時自然會有貴族氣息，也固然會有一些游戲之作，然而更多的還是寄寓自身悲苦之情，寫盡傷心人之意的和淚之作。

以《鷓鴣天》為例，此詞上闋語詞密麗，極言當日之盛；下闋則情意自然流轉，用直切的情語道出相思之苦與相逢之喜，有花間風范而又不失其情真情深，顯然比花間酒筵歌席中的游戲之作要深沉許多。作詞如此，卻被批為“矜貴有余”就顯得有些不當了。唐圭璋在《評(人間詞話)》中也明確指出“不隔”不應當僅是賦體白描。因此，這首詞的上闋雖然密麗，卻是用當年歡盛之神韻來為昨日相思與今日相逢作鋪墊，讀來亦覺親切。下闋則寫盡了千百年來離人分別中的深沉思念與相逢時的驚喜，凡種種有此經歷卻又無法用言語道來之人，莫不與之相通相惜，不隔之感尤甚。一首詞中同時兼容了花間與古詩的風采而又不顯得離間生硬，反而相得益彰，熠熠生輝，就不能不說是一種語境上的開拓之功了。

(三)僅是“意境異也”

“小山所以愧淮海，意境異也。”對于同為“古之傷心人也”的晏幾道和秦觀，王國維的褒貶之意顯而易見。然而小山與淮海畢竟身世性情不同，語境自然也會有所差異。就此來判斷小山遜于淮海，似有些倉促不當。

秦觀詞歷來被奉為婉約詞的典范，是中國傳統文人的深婉自然境界的代表，王國維對此也是贊賞有加。晏幾道則表現出一種貴族公子家道中落后所特有的敏感易傷的氣質，體現在詞作中雖然會有題材狹窄的缺陷，卻也是他率真氣息的自然流露，營造出了一種雖然華貴而又真摯動人的“不隔”之境。

比如他的名作《臨江仙》，這是一首典型的懷人之作，“夢后”“酒醒”“去年”“記得”“當時”五詞流轉，營造出一種傷感的時空變換中的懷念之情。其中“落花人獨立，微雨燕雙飛。”雖一字不差的引自五代翁虹的《春殘》詩，卻憑借全篇中回環流轉，委婉動人的出色意境，尤其是前一句“去年春恨卻來時”情調的鋪墊，而被譚獻譽為“名句千古，不能有二。”(《譚評<詞辨>》)其情思細膩，溫柔敦厚，可見一斑。是何愧于少游之“郴江幸自繞郴山，為誰流下瀟湘去?”(《踏莎行》)?意境不同而己，非要分出高下優劣來，便是王國維的不當之處了。

三、王國維貶低晏幾道的原因

既然前人對于晏幾道大都持贊賞之意，小山詞中也確實體現出了他所推崇的這種不隔的境界，那么，為什么王國維會對他作如此低的評價呢?這里主要有兩方面的原因。

(一)封建士大夫的深遠思想

士大夫文化在中國古代文壇上幾乎是占統治地位的。他們以拯救蒼生為己任，卻多不得意。然而他們即使遭遇坎坷，或流落，或隱逸，在文學作品中也時時流露出濟世之志與壯志難酬之苦，是一種更為深遠的承擔人類普遍苦痛之情。《人間詞話》雖有許多創新之處，士大夫這一文化還是繼承了下來。他大加贊賞的杜甫、歐陽修、蘇軾、秦觀、辛棄疾等也莫不有此之意。

至于小山，前邊已經提及過他對官場是極為厭惡的。他并非沒有抱負，只是政見思想與當下環境極為不和，又秉一腔清高孤傲之氣，不似東坡那樣樂觀曠達，竟至沉醉于歌舞酒夢中來聊以自慰，自然是為王國維所不齒的。而小山詞真正表現自己情思的作品，又多是與歌兒舞女之間的相思別戀之情。這樣賦予歌姬感慨身世之作自然無法匹及李后主那種思懷故國、字字血淚之作，也就自然為王國維所不喜了。

(二)崇尚自然的傳統筆法

中國古代文學自莊子開始，就奠定了一種崇尚自然，以自然景物與文人情感相照應的一種創作風格。后世文人在思想上雖然一直以孔孟儒家為主導，文學創作卻大多師法道家，以自然意象來抒發情懷抱負，從而形成一種天人合一的境界。而類似斜陽、芳草、清霜、寒雪，孤鴻這樣的意象也一直占據著詞句中的主要位置，整體上則形成一種空靈飄逸之氣。他認可的佳作大都是以自然景物描寫的韻味悠長與清新可人著稱。

因此，以室內器物或殘酒夢魂為主要意象的小山詞為王國維所不喜也就有其一定的原因了。尤其小山詞中還大量出現了歌妓的名字和服飾，由此而體現出的人與人之間的交往情誼，雖然構不成“曾經滄海難為水”的那樣的專一愛情，卻也是一種真情真意的全情付出。因此，小山大多從人自身的種種意象情感出發，雖然與王國維所列之自然意境恰恰相反相反，卻也正暗合了“不隔”之境的神韻。

綜上所述，晏幾道的詞從情出發，以真為調，歷歷在目，句句入心，實為不隔境界中的佳作，非只是“矜貴有余”“愧于淮海”，更不能將其等同于大歷十才子之流。王國維從士大夫角度的身份以及中國傳統的審美角度出發，對它做出的低位評價，在我們今天看來，是不大恰當的。如果退出當時的歷史環境，從中國詞史發展及人本的審美角度來看，小山詞上乘古詩樂府，下乘花間詞風，融二者于一體，開拓了一種屬于自身的、獨特的意境，而他在此作中所體現出的濃情厚誼，更是千古情語中的杰作，堪當北宋大家之名。