兩種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

作者單位：256400 山東省桓臺縣骨傷醫院

通訊作者：張秀君

【摘要】 目的 比較動力髖螺釘（DHS）與Gamma釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 將在筆者所在科治療的90例老年股骨粗隆間骨折患者隨機分為兩組，其中Gamma釘內固定組（A組）46例，行Gamma釘內固定治療；DHS內固定組（B組）44例，行DHS內固定治療，術后隨訪6～24個月，比較兩組的臨床療效。結果 A組優良率為91.3%，B組優良率為77.2%，A組明顯優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）；B組平均手術時間、術中平均出血量、術中平均輸血量均明顯高于A組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 Gamma釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效優于DHS內固定，可以明顯縮短手術時間，減少術中平均出血量和術中平均輸血量，并且可以有效減少并發癥的產生。

【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折； 動力髖螺釘（DHS）； Gamma釘； 內固定

隨著我國逐漸進入老齡化社會，股骨粗隆間骨折的發病率呈現出上升趨勢，約占全身骨折的1.4%，主要是由于老年人骨質比較疏松，并且活動和反應能力也開始下降，各種創傷均可以導致老年股骨粗隆間骨折的發生^［1，2］。既往多采用保守療法進行治療，但是患者往往合并褥瘡和墜積性肺炎等并發癥，預后較差。目前學界多傾向于行內固定治療，常見的內固定方法有DHS和Gamma釘內固定等，筆者所在科于2008年1月～2010年1月分別對兩種方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效進行了比較，現將結果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 90例來筆者所在科就診的老年股骨粗隆間骨折患者，均有明確診斷。將患者隨機分為兩組，其中Gamma釘內固定組（A組）46例：男性25例，女性21例，年齡為60～79歲，中位年齡70.9歲；病因：摔傷19例，車禍傷14例，高空墜落傷8例，重物砸傷5例；Tronzo Evans 分型：Ⅰ型8例，Ⅱ型13例，Ⅲ型17例，Ⅳ型5例，Ⅴ型3例；合并癥：高血壓12例，糖尿病7例，慢性支氣管炎9例，冠心病8例；DHS內固定組（B組）44例：男性25例，女性19例，年齡為60～77歲，中位年齡70.5歲；病因：摔傷21例，車禍傷13例，高空墜落傷7例，重物砸傷3例；Tronzo Evans 分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型13例，Ⅲ型16例，Ⅳ型6例，Ⅴ型2例；合并癥：高血壓11例，糖尿病5例，慢性支氣管炎10例，冠心病7例。兩組患者性別、年齡、病因等一般情況比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 術前完善各項檢查，仔細分析X線片，掌握骨折情況，若有合并癥則請相關科室醫師前來會診，待患者血壓、血糖等控制在正常水平后再行手術治療。A組：行Gamma釘內固定，行硬膜外麻醉，以股骨大轉子為中心行髖關節外側切口，長度為10 cm左右，將股直肌和股外側股間隙進行分離后顯露骨折斷端。然后在股骨大轉子內上方的梨形窩行開槽擴髓后，打入Gamma釘主釘，直視下對骨折處進行手法牽引復位，隨后根據Gamma釘主釘尾部所連接的導向瞄準器沿著股骨頸向股骨頭鉆孔，打入導針，X線光機確認其位置和長度，將2枚合適長度的鎖釘穿入，使骨折端呈“V”形固定，主釘遠端根據連接的導向瞄準器橫向鉆孔擰入2枚鎖釘固定，再經X線光機透視證實骨折復位、固定滿意后用生理鹽水沖洗傷口，徹底止血，留置引流管，逐層縫合傷口^［3］；B組：行DHS內固定治療，采用硬膜外麻醉，患者取仰臥位，并保持患肢外展20° ～ 30°稍內旋位，固定于骨科牽引床上，進行消毒，鋪無菌單。采用Watson-Jones切口，暴露大粗隆及其下近段股骨約10 cm左右，在X線光機引導下做牽引復位，復位滿意后沿著股骨頸縱軸平行而且位于股骨頸中心處打入定位導針，擴孔，然后擰入合適的空心釘，將合適規格的DHS鋼板置入，并用皮質骨螺釘固定，經X線光機透視證實骨折復位、固定滿意后用生理鹽水沖洗傷口，留置引流管，逐層縫合。

1.3 術后處理 密切注意患者的各項生命體征，術后2～3 d， 24 h引流量＜20 ml時可以拔出引流管；進行常規抗感染等對癥處理；術后12 h即開始應用低分子肝素鈉或者低分子肝素鈣5000 IU，皮下注射，2次/d；2周后拆線，3 d后行關節功能鍛煉及股四頭肌等長收縮，以后根據患者自身情況逐漸加大鍛煉強度和關節活動度，并適當的下床活動。隨訪6～24個月，定期復查X線片，觀察恢復情況。

1.4 療效評價標準 優：髖關節活動正常，無疼痛，生活完全可以自理；良：髖關節活動度大于正常80%以上，輕微疼痛但不影響日常生活和工作；中：關節活動受限，中度疼痛，影響日常生活和工作；差：髖關節活動嚴重受限，重度疼痛，內固定失敗^［4］。

1.5 統計學方法 利用SPSS 15.0軟件包處理數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料進行χ²檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。

2.2 兩組患者平均手術時間、術中平均出血量、術中平均輸血量比較 見表2。

表1 兩組患者的臨床療效比較（n，%）

注：χ²值為5.44，P＜0.05

表2 兩組患者平均手術時間、術中平均出血量、術中平均輸血量比較

2.3 并發癥 A組僅有1例患者出現傷口感染；B組有4例出現傷口感染，3例患者出現內固定松動，經抗感染治療及對內固定松動患者行二次手術后改善。

3 討論

股骨粗隆間骨折在臨床上多好發于老年患者，然而老年患者具有其自身特點，如果按照傳統的保守療法治療，長期臥床往往會產生多種嚴重的并發癥，如褥瘡、墜積性肺炎及下肢深靜脈血栓等，嚴重威脅患者的生命安全，治療時應盡量減少患者臥床時間，使其盡早下床活動。目前，對于老年股骨粗隆間骨折，只要患者無手術禁忌證，手術行內固定治療應作為首選的方案^［5］。

Gamma釘和DHS內固定是兩種比較常見的治療手段。筆者結合本研究結果對兩種內固定方法做了比較：（1）本研究中A組優良率為91.3%，B組為77.2%，A組優良率明顯優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。主要與DHS和Gamma釘自身特點有關：DHS具有靜力性和動力性加壓作用，其滑動加壓作用可以很好地維持骨折端的軸向嵌壓，當患肢負重時粗拉力螺釘能夠沿著套簡滑動而對骨折產生動力性加壓作用，同時還能避免穿破股骨頭的并發癥。DHS不能有效地防止骨折端旋轉移位，并且手術切口長，創傷大，很易產生傷口的感染^［6］，B組有4例出現傷口感染，3例出現內固定松動。Gamma釘兼具 DHS釘和髓內釘的優點，手術創傷小，屬于髓內固定，負重力臂短，可以將負荷均勻地進行傳導，另外，髓內主釘的支撐十分穩定，可以克服因小粗隆不能閉合復位所致的支撐力缺損及大粗隆冠狀面骨折、粉碎骨折導致的拉力釘在外側皮質骨上把持力的缺損，因而骨折端很穩定，患者可以更早地進行功能鍛煉，進行下床活動，促進髖關節功能盡快恢復。（2）應用DHS治療的B組平均手術時間、術中出血量及平均輸血量都明顯高于應用Gamma釘治療的A組（P＜0.05）。主要是由于DHS不能有效地防止骨折端旋轉移位，且術中剝離范圍大，手術時間長，出血量多；而Gamma釘內固定術切口小，創傷少，從而節省了手術時間，還最大限度地保護了骨折周圍的血運，有利于骨折愈合，同時還減少了出血，使感染的幾率大大降低。

綜上所述，Gamma釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效優于DHS釘內固定，可以明顯縮短手術時間，減少術中平均出血量和術中平均輸血量，并且可以有效減少并發癥的發生。

參 考 文 獻

［1］ Haidukewych GJ， Israel TA，Bery DJ. Reverse obliquity fractures of the inter-trochanteric region of the femur.Bone Joint Surg Am，2001，832-A（5）:643-650.

［2］ 董天華.髖關節外科學.北京：鄭州大學出版社，2005：32.

［3］ 邱桂斌，周春暉，趙金偉，等. Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效.河北醫學，2010，16（9）：1043-1045.

［4］ 莫子丹，陳鴻輝，梁偉國 等.滑動加壓鵝頸釘治療股骨粗隆間骨折.中國矯形外科雜志，1999，5（ 6）:331-332.

［5］ 曾劍文，朱慶生，朱錦宇，等.老年粗隆間骨折患者入院時外周血白細胞變化的臨床意義.中國矯形外科雜志，2003，11（18）：1262-1264.

［6］ 于德富， 王棟， 許東偉.股骨粗隆間骨折手術治療比較（173例報告）.中國骨與關節損傷雜志，2007， 22（6）:514-515.

（收稿日期：2011-02-24）

（本文編輯：陳丹云）