論英國海上保險法下的“無論損失與否條款”

我國的《海商法》規(guī)定了在訂立保險合同時對于保險人和被保險人對保險標(biāo)的的滅失損壞各自知情的情況下，對方各自免除的責(zé)任和享有的權(quán)利，即224條規(guī)定的：訂立合同時，被保險人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險標(biāo)的已經(jīng)因發(fā)生保險事故而遭受損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，但是有權(quán)收取保險費；保險人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，被保險人有權(quán)收回已經(jīng)支付的保險單。嚴(yán)格了被保險人無需對保險標(biāo)具有保險利益，但在保險標(biāo)的的滅損時必須具有保險利益的要求。也就是在訂立合同之前，任何一方對保險標(biāo)的的損失知情的話，保險合同就失效。而本文章所討論的卻是和我國《海商法》規(guī)定的此條款意思相反的1906年的英國海上保險法規(guī)定中的“無論損失與否條款”。

我國《保險法》對于保險利益的具體存在時間并未給出明確具體的規(guī)定。關(guān)于這個問題，目前大致有四種說法：一是保險利益在保險合同訂立時必須存在；二是保險利益在保險合同訂立時和保險事故發(fā)生時必須存在；三是保險利益在保險事故發(fā)生時存在；四是保險利益在保險合同訂立時、保險合同存續(xù)期間、保險事故發(fā)生時都必須存在。而在1906年英國海上保險法中，存在著一個“無論損失與否條款”，此條文明確地規(guī)定了保險利益原則存在的時間要求的例外情況。雖然我國法無明文規(guī)定此條款，但隨著國際航運的發(fā)展，實務(wù)中常遇到對保險利益原則存在的時間要求甚為嚴(yán)格的情況，在判決中常承認(rèn)該條款的法律效力。

一、保險利益原則的嚴(yán)格時間要求的例外

在1906年的英國海上保險法中，卻存在著一個條文，此條文明確地規(guī)定了保險利益原則存在的時間要求的例外：即“無論損失與否條款”——Lost or not lost 1.Where the subject-matter is insured “l(fā)ost or not lost”， and the loss has occurred before the contract is concluded， the risk attaches unless， at such time the assured was aware of the loss， and the insurer was not.

第1條在標(biāo)的按“無論損失與否條款”條件投保，且在訂立合同之前已發(fā)生損失之場合，除非被保險人在當(dāng)時已知曉該損失，而保險人不知情，保險合同仍然有效。此條文的出現(xiàn)，排除了被保險人在當(dāng)且僅當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生損失時具有保險利益才可獲得保險利益的可能性，明確規(guī)定了在合同訂立前保險標(biāo)的發(fā)生損失也能獲得保險利益的情形，不過前提是保險人和被保險人對于保險標(biāo)的的損失均不知情。

二、“無論損失與否條款”的合法性問題

我國對于該條款沒有明確其法律效力，合同中也無類似條款。對于此保險條款的合法性問題，雖然它曾在國際海上保險市場上風(fēng)靡200年左右，但是勞合社船舶貨物保險單現(xiàn)已經(jīng)將它廢除了，可以說明“無論損失與否條款”的存在具有一定的時代性，它是符合中世紀(jì)的海上交通緩慢，信息不靈通而發(fā)生的溝通交流遲延，導(dǎo)致保險人、被保險人以及船長、船員之間的一段時間內(nèi)的閉塞甚至無法交換信息的滯留狀態(tài)。所以保險人和被保險人對于保險標(biāo)的的損失不知情的情況時有發(fā)生也再所難免，所以1906英國海上保險法規(guī)立了此條款的合法性，并明確了它在海上保險法中占有的一席之地的地位，可見是契合時代的發(fā)展，航海事業(yè)的發(fā)展和國際船舶貨物貿(mào)易的發(fā)展的。然而，由于現(xiàn)代技術(shù)通信設(shè)備迅猛發(fā)展，國際信息傳遞收發(fā)系統(tǒng)（比如VHF通信系統(tǒng)）方便快捷，岸上陸地和茫茫大海的信息交流已經(jīng)日益精密而快速，沒有往日的由于交通工具的信息設(shè)備的落后而導(dǎo)致的信息閉塞，保險人和被保險人其實已經(jīng)對于雙方的信息都收發(fā)自如，了如指掌，能夠在第一時間做出處理發(fā)生的事故的方法的決定。當(dāng)然發(fā)生保險標(biāo)的的滅失損壞情況時保險人和被保險人均不知情的可能性是極小的。

因此雖然我國對于該條款沒有明確其法律效力，合同中也無類似條款，但是我國的《海商法》第224條規(guī)定了：“訂立合同時，被保險人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險標(biāo)的已經(jīng)因發(fā)生保險事故而遭受損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，但是有權(quán)收取保險費；保險人已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，被保險人有權(quán)收回已經(jīng)支付的保險費”即——對保險事故已經(jīng)遭受的損失是被保險人明知或者應(yīng)當(dāng)知道的情況，是被保險人有意騙保的情況，是被保險人還和保險人訂立保險合同的情況，保險人可以不用支付任何保險賠償金，保險人還可以收取保費。而對于保險人明知或應(yīng)當(dāng)知道的保險標(biāo)的肯定不會因為承保風(fēng)險而遭受損失則被保險人有權(quán)收回自己的保險費。這個條款無疑是向“無論損失與否條款”的反面追溯，它從時間上對保險人和被保險人的知情情形對“無論損失與否條款”的保險人和被保險人均不知情的情形進(jìn)行了分別的否定。一方面從被保險人知情的情形規(guī)定了保險人因此免除的責(zé)任和享有的權(quán)利；另一方面從保險人知情的情形規(guī)定了被保險人因此免除的責(zé)任和享有的權(quán)利。可以說是對“無論損失與否條款”里面保險人和被保險人均不知情的情形的巧妙的完全淋漓盡致的否定。然而在司法實踐中，2006年11月13日，最高人民法院審判委員會第1405次會議通過的最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定第10條卻規(guī)定了：“保險人與被保險人在訂立保險合同時均不知道保險標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險事故而遭受損失，或者保險標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險事故而遭受損失的，不影響保險合同的效力。”即對“無論損是與否條款”的效力進(jìn)行了相當(dāng)?shù)目隙ǎ踔量梢哉f簡直是印模復(fù)制。就是針對保險標(biāo)的的損失保險人和被保險人雙方均不知情的情況下，被保險人雖然在保險標(biāo)的的損失后取得保險利益，但保險合同仍然有效，仍可以向保險人請求損害賠償。

之所以出現(xiàn)我國這種理論與實踐有點相脫節(jié)的情形，可以說法是跟著時代的發(fā)展在不斷地變化著的。上層建筑是建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，如果沒有扎實的經(jīng)濟實力，強大的綜合國力，法律作為上層建筑是適應(yīng)不了當(dāng)今國家的大發(fā)展潮流的，甚至能滯留延慢社會經(jīng)濟文化政治等方面的建設(shè)。雖然我國的《海商法》規(guī)定了對于訂立保險合同前保險標(biāo)的的滅失損壞，保險人或被保險人各自知情的情形下，對方應(yīng)各自負(fù)擔(dān)的責(zé)任，或者是保險人知道保險標(biāo)的根本不可能會因為承包風(fēng)險而遭受損失，被保險人取回保險費的權(quán)力，但是在實際的案件審理當(dāng)中，卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)訂立合同之時，保險人和被保險人對于保險標(biāo)的的滅失損壞壓根本不知情的情況，所以最高院不得不面對現(xiàn)實，承受住壓力，向群眾給出一個交待，就是海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定第10條，在訂立合同時，保險標(biāo)的的滅失損壞保險人和被保險人均不知情，不影響合同效力。筆者以為，這個就是“無論損是與否條款”的克隆，卻不是內(nèi)容上的簡單復(fù)制，而是精神上，意識層面的信息傳遞。表明我國其實是認(rèn)可這一條款合法性。

結(jié)束語：由于“無論損失與否條款(lost or not lost clause)”是英國海上保險中的條款，我國未名文規(guī)定此條款。既然法無明文規(guī)定，那么在實務(wù)中碰上了類似的問題時我們就可以借鑒一下外國的法律適用。在此，最高人民法院審判委員會第1405次會議通過的最高人民法院關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定第10條就明確了這一點。至于在某些特定的場合，此條款有被用來騙保和欺騙被保險人的危險時，我們應(yīng)當(dāng)注意其不適用的原因和理由。總之，此條款的合法與否不能簡單絕對地進(jìn)行全面否定或者肯定，應(yīng)該分場合分門別類地對待。僅有如此才能保證海上保險的安全，海上保險秩序才能得以規(guī)范。

作者單位：集美大學(xué)政法學(xué)院

作者簡介：鄭寶釵（1989— ），女，集美大學(xué)政法學(xué)院海商法專業(yè)，研究方向：法學(xué)，商海法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王濛濛.論保險利益原則對保險合同生效的意義[J].財經(jīng)視線，2009，11.

[2]李想.對《保險法》中保險利益原則問題的思考[J].決策探索，2008，11.