訂立口頭贍養協議后上門女婿可否再反悔

家住錦州郊區的田寶元26歲那年，經一位遠房親戚介紹，與陳曉鳳相識了。倆人雖然一個在郊區，屬于城里戶口；一個是農村戶口，但這并不影響雙方談婚論嫁。又因兩家相隔僅約5公里遠，來往方便，沒幾個月時間雙方就到了“一日不見，如三秋兮”的程度。見兩個年輕人感情如此相投，雙方親屬及介紹人無不拍手叫好。最欣喜的是曉風的父母，幾次接觸寶元，他們都認為寶元不僅人長得帥氣，而且又聰明、善解人意，并暗暗地商量，干脆就與介紹人說明，將來讓寶元到咱家做上門女婿。打好這個主意之后，曉鳳的父母備下酒菜，專門請來介紹人吃飯。席間自然少不了夸獎介紹人有眼光以及感謝之意。待酒過三杯，曉風的父母說明了自家的想法后，介紹人立馬回答說：“真是巧了，寶元家兄弟倆，他父母還愁蓋不起倆兒子的房子、娶不起倆媳婦呢，如果你們能為寶元解決住房等難題，別說做上門女婿，就是將來給你們二老養老送終也沒問題的，回去我說與他們，肯定沒問題。”

介紹人的“海口”并非空言，當介紹人將此事說與寶元的父母，立即一拍即合。雙方父母就別提多高興了。

中秋節前夕，當一輪銀色的中秋月懸在天際的時候，兩家人終于坐到了一起——訂婚飯的席間，曉鳳的父母先表明了讓寶元做上門女婿的意愿，并表示結婚的家常費用都由自家來管，將來自家的所有房屋等財產都歸小兩口，由她們倆為二老養老送終。見親家如此心誠意切，寶元的父母也當即表態：只要倆孩子感情好，我們沒意見，就按你們說的辦。

兩個年輕人相戀半年后，在心急意切的雙方父母主張下，兩個年輕人登記結婚了。曉鳳的父母也十分開明，從婚房設置到日常生活花銷費用，幾乎全都包了下來。兩個年輕人的婚后生活恩恩愛愛，好不甜蜜。

然而，天有不測風云，人有旦夕福禍。2010年春節過后的一個雨雪天氣，曉鳳騎著自行車去城里辦事，路過某路口處時，因躲避幾輛工地運土車時，從路邊的冰面上滑倒，摔出3米多遠。巧在此時，一輛滿載的運土車開過來，當司機看到滑倒的曉鳳時，已經近在眼前，盡管踩下剎車，還是將曉鳳軋倒在地，后經路人報警，曉鳳被送往醫院急救，終因搶救無效身亡。

猶如晴天霹靂，已近70歲的曉鳳父母悲痛欲絕，其母親一病不起。那段日子，為安慰二老，已經48歲的寶元全心投入到照顧岳母病情之中。特別是岳母住院期間，跑前跑后、辦理種種手續幾乎都是他一個人承擔了，這給二老不少的安慰。漸漸地，曉鳳的父母從悲痛中恢復過來。

平淡的日子過了約一年有余，有人給寶元提親，女方叫馬麗穎，是個小他8歲的單身者，沒有孩子不說，家里生活狀況、財產也很殷實。兩人見面的第一感覺都非常好，幾個月之后，就到了協商結婚成家事宜的程度了。馬麗穎因自己有房子，就提出讓寶元搬到自己家來生活。這讓寶元很是犯難，一邊是需要贍養的岳父岳母，一邊是條件優裕的未婚妻，而兩者卻不能兼得。無奈之下，與岳父母一向不隔心的寶元只好如實相告，二老聽到這個情況后，開始沉默不語，后來在親友們的協商下，想到寶元正是壯年時候，總不能過單身日子，既然有這么好的機遇，就成全他吧。雙方初步達成如下協議：寶元結婚后去女方家，但要時常回來照顧二位老人，等將來二老走不動時，由寶元想法子給予贍養。

就這樣，寶元再次當上了“上門女婿”。開始的半年里，寶元經常兩頭跑，相隔20里的路，他幾乎每周都跑上個兩三回。可時間一長，加上麗穎的不情愿，慢慢地，寶元照看二老的次數越來越少，到后來，曉鳳的母親有病叫他，他也遲遲不到，經濟上的資助就更談不上了。見寶元如此變心冷淡，二老一氣之下，將寶元告上法庭。要求寶元履行當初的協議，每月支付贍養費600元，并在需要的時候給予照顧。

法庭審理此案時，雖然當初雙方的贍養協議只是口頭的，并無字據，但寶元對此承認。法庭認定該口頭協議是雙方真實意思表示，并不違反法律的規定，是合法有效的。雙方都應自覺履行該協議，如有違約應承擔違約責任。在法庭組織調解中，寶元提出，房子可以歸二老所有，多年來二老為他們支付的費用可折算退還。可曉鳳的父母卻不予以認同，他們認為：我們不在乎錢財，關鍵問題是我們都已經進入老年，需要親情，得有人照顧，而寶元也不是不想照顧我們，關鍵在于他妻子的支持。法官見雙方感情基礎好，并無大的矛盾，經幾番說和，雙方最終達成如下調解協議：一、寶元及外孫(寶元的兒子一家)負責贍養二老，基本條件是，每周至少回來看望一至二次；二、待二老行動困難生活不便時，或直接照顧或負責請保姆贍養照顧；三、二老房屋及財產于百年后，依然歸寶元及外孫繼承。

錦州市人民檢察院檢察長楊學友表示，本案需要明確三個法律關系：

1、依據法律規定，上門女婿并沒有贍養岳父母的法定義務。我國《婚姻法》第二十一條規定的“子女對父母有贍養扶助的義務”，其中的“子女”是指生子女、繼子女、養子女，并不包括上門女婿。我國《老年人權益保障法》第十一條的規定：贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人(孫子女及外孫子女)，贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。可見，子女的配偶承擔的是“協助”贍養的義務，該等“協助”義務是很籠統、虛化的。并非是法律強制性規定，并沒有強制執行力。

2、當事人有約定附條件的贍養協議，法律予以支持。我國法律雖未規定上門女婿對岳父母有法定的贍養義務，不過，雙方合意約定贍養義務并不為法律所禁止。本案，寶元是有贍養岳父母之約定責任的。當初做上門女婿時，對方及親屬就提出了“房屋等財產都歸小兩口，將來由小兩口為老人養老送終”，寶元的父母當即同意不說，更主要的是寶元也默許了，并用行動履行著這個口頭約定。20多年來，寶元一直享受房屋等約定的優厚條件，可以說雙方都以實際行動履行著這個口頭約定。此約定雖然沒立字據，只是口頭的，但依據《民法通則》第五十六條規定：民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。口頭約定只要是雙方真實意思表示，且不違反法律規定，與書面約定具有同樣的法律效力，對雙方具有拘束力，雙方都應本著誠信原則自覺履行，任何一方的違約行為都為法律所不容，都應承擔違約責任。

3、約定贍養協議，對當事人是有限制的。本案中曉鳳的父母與曉鳳、寶元之間所約定的贍養協議，并非全部有效(當屬于部分有效)協議。其中涉及曉鳳的部分無效，但卻不影響對寶元部分的效力。

附條件扶養制度是我國《繼承法》中一項很有特色的規定，根據《繼承法》第三十一條規定：公民可以與扶養人、集體所有制組織簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利，但是，依據《婚姻法》第二十一條關于“父母對子女有撫養教育的義務：子女對父母有贍養扶助的義務”的規定，訂立扶養協議的扶養人，不可以是法定繼承人。因為子女對父母的贍養義務是法定的，不需要也無法另行簽訂協議創設。

所以，本案中，曉風的父母與曉鳳及女婿所訂立的扶養協議，其中涉及曉鳳的那一部分是無效的，而涉及寶元的那部分是有效的。

在廣大農村，招婿養老早已是約定俗成的做法，嫁出去的女兒對父母盡贍養義務相對少些，因為嫁出去的女兒陪嫁的嫁妝與家中財產相比所占的份額較少，而上門女婿到女方落戶后，通常與配偶一起繼承岳父母的財產，所繼承的財產較多，招婿在家的女兒贍養父母的責任要比嫁出去的女兒重些，這個贍養責任是在家的女兒與招上門的女婿共同承擔的，上門女婿在配偶死亡后，無論岳父母是否有其他子女，都不能以此為由免除其贍養岳父母的責任，這也體現權利與義務相一致原則，也被一般人的價值觀念所認同。

責編：夏軒