農村公共資源的治理之道

摘 要：本文是作者通過閱讀奧斯特羅姆的《公共事務的治理之道》，通過一個公共資源治理失敗的案例，聯系我國實際探討了農村公共資源的治理之道，以期避免資源浪費，提高農民的福利水平。

關鍵詞：公共資源；制度；治理之道

中圖分類號：F062.1 文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2011）08-0132-01

一、概述

埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事務的治理之道》從哈丁“公地地悲劇”（1968）、Dawes等人的“囚徒理論”（1973，1975）和奧爾森“集體行動邏輯”（1965）等理論模型出發進行分析和探討，同時從小規模公共池塘資源問題入手，通過考察了托拜爾和瑞士等擁有社群土地的村莊、日本有大量公共土地的村莊自主治理的成功案例以及土耳其和加利福利亞等地失敗案例，提煉出不同于傳統的公共資源管理的方法，闡述了運用非國家（集權式）或非市場（私有化）的解決方案解決公共事務的可能性，形成自主組織理論，開發了自主組織和治理公共事務的創新制度理論，為面臨“公地選擇悲劇”的人們開辟了新的途徑，為避免公共事務退化、保護公共事務、可持續利用公共事務從而增進人類的集體福利提供了自主治理的制度基礎。

二、一個例子：公共池塘的低效

閱讀本書的案例時，我就在想，為什么有些村落對公共資源的管理高效而低成本，有些卻低效甚至陷入癱瘓？甚至于在同一村落對某項公共資源的治理很成功，而同一群人對另一項公共資源的治理卻低效呢？

在安徽省巢湖市廬江縣的一個村莊，村東頭一個大池塘面積約五畝，每年產魚四百斤左右。如果技術適當，像這種最普通的增氧受限、不能沖水的池塘每畝也能產魚350斤左右，該村這么大的池塘應該能捕魚1500斤，可現在才400斤！資源的浪費是驚人的。而產魚為何如此少？除了缺乏一定的技術，主要原因是“集體困境”-常年偷偷捕魚的人不在少數。村民就算知道了有人偷魚也不會去向隊長報告，因為“得罪人”的成本很高，而且偷盜者侵犯的是集體利益，分攤到自己頭上的利益損失很小。可是一旦一些偷盜者偷魚成功，其他村民也會針鋒相對地去偷，因為他們會覺得如果他們不那樣做的話，他們就會吃虧 ，結果所有的農民都會這么想，而且由于信息不對稱，他們總是會有“其他偷盜者‘偷盜’得更多”的想法，于是行為更加變本加厲。這樣就形成了惡性循環：偷魚—不舉報—偷的更多—魚更少—更沒人管……

從這個案例可以看出，理性的農民之間并沒有有效合作已達到公共資源的有效利用，政府和農民也沒有效配合和分工，以致基本沒有擺脫“公地悲劇”。

在農村，池塘是典型的公共之物，沒有明確的責任主體。盡管名義上池塘屬于全體村民，但由于“心理上的遙遠感”，“公物”變成“他物”，沒有人愿意去舉報偷魚人，更不愿意花費精力去提高池塘的產量。安徽乃至全國這樣的村莊都很多，因為治理困境浪費了寶貴的資源。那么如何充分利用這些公共資源才能使農民的福利最大化？

三、我的思考：農村公共資源的治理之道

奧斯特羅姆經過廣泛調查調查發現現實并不總是陷入困境，還是存在著一些治理之道。根據我國特殊國情以及奧斯特羅姆的理論經驗，我也認真思考了農村治理困境的解決辦法。

（一）提高鄉村政府的管理。在農村，由于沒有市場對農村公共資源的管理，一般經驗是只能依靠政府，而農民對政府是敬畏的，期望也最高。哈丁在提出著名的“公地悲劇”一案后又說，“在一個雜亂的世界上，如果想要避免毀滅，人民就必須對外在于他們個人心靈的制力，用霍布斯的術語來說就是‘利維坦’，表示臣服”(Hardin，1978)。霍布斯筆下的利維坦是政府是萬能的，他信息準確、監督力強、制裁可靠、行政費用為零等，其通過自身的力量使社會福利最大化。可是現實生活中政府遠遠不是萬能的，尤其是在農村，本身官員素質就不高，一般就高中文化，缺乏專業技能和有效的管理手段，有時候還要兼顧自家利益。

所以我認為提高鄉村政府的管理能力依然是提高農村公共資源利用效率的一個重要手段。近幾年施行的“大學生村官”是一個行之有效的辦法。目前全國還有很多的農村沒有大學生去落腳，很多有用的資源在無知中被浪費。

（二）引進市場機制。因為私有化也只適合一些可以分割利用的資源，例如月形村的森林都是一小片的劃分為私人所有。像池塘、道路、水庫這些公共資源只有當做一個整體才有意義，也就沒有辦法通過“縮小局人”的方式進行管理。這一類公共資源可以引進市場機制，通過拍賣的方式將池塘的所有權拍賣給某個“出價最高”的局人。這里的出價包括該局人的相關技能，擁有池塘后分給其他局人的利益。

（三）組建農村合作組織。在“哈丁的牧場”里，牧人們都在各自的房間揣摩其他牧人的策略，難道他們不能面對面地協商一下嗎?怎樣讓局人通過協商而選擇合作，奧斯特羅姆在這一方面做出富有開創性的研究。她認為 ：一群相互依賴的委托人如何才能把自己組織起來 ，進行主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。奧斯特羅姆所推崇的這樣一種公共事物管理方式，對自治組織的要求較高，需要一定的條件，首先，“使用公共池塘資源的群體相對較小，也較穩定”。該村兩百來人，剛好符合其人數在50人到15000人之間的要求，而且中國鄉村的村落規模幾乎都在這范圍內。其次，“利益的相似性”。一般農村都以血緣關系居住，生活水平類似，符合要求。第三，“大多數占用者有互惠的共識，并相信這種共識能作為初始的社會資本”，“社會資本指的是社會組織的特征，例如信任、規范和網絡，它們能夠通過推動協調的行動來提高社會的效率”。大多數村民本性淳樸，易于溝通，有互惠共識。所以組建農村合作組織是我國最值得推廣的一種方式。

作者單位：安徽大學經濟學院

參考文獻

[1]埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道[M].上海:上海三聯書店出版社，2000.

[2]吳淼，吳毅.村民自治在鄉土社會的遭遇[M].武漢:華中師范大學出版社，2003.

[3]左停，王立全.貧困地區村莊治理中農民參與的“矛盾”映像[J].調研廿界.2009，7．