對(duì)我國(guó)行政賠償制度的思考

摘 要：行政賠償是國(guó)家賠償?shù)慕M成部分，我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法對(duì)行政賠償?shù)囊?guī)定存在不足，妨礙了行政賠償制度功能的發(fā)揮，未能體現(xiàn)國(guó)家對(duì)受害人合法權(quán)益的充分保障。本文旨在從行政賠償作用的角度去分析我國(guó)行政賠償?shù)默F(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：行政賠償；國(guó)家賠償；作用；分析

中圖分類號(hào)：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4117（2011）08-0013-01

行政賠償是國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家公務(wù)員以及其他公務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)和人員的侵權(quán)損害行為或者處在他們的管理或監(jiān)督之下的物體給他人造成損害而引起的國(guó)家賠償。由于我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》立法本身存在的缺陷，從而導(dǎo)致行政賠償作用的發(fā)揮存在障礙，其立法宗旨并未得到充分體現(xiàn)，下面我們可以從行政賠償作用的視角，對(duì)我國(guó)目前行政賠償中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、從權(quán)利救濟(jì)的角度分析行政賠償存在的問(wèn)題

權(quán)利救濟(jì)作用是行政賠償?shù)闹饕饔茫彩菄?guó)家實(shí)行國(guó)家賠償制度的根本目的。在我國(guó)現(xiàn)行的行政賠償中，不是所有的權(quán)利都能得到救濟(jì)的。權(quán)利救濟(jì)的范圍有限，它只規(guī)定了對(duì)人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害給予賠償。對(duì)于其他權(quán)利的侵犯，則不予賠償。這樣的規(guī)定是存在局限性的。公民的有些權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)，無(wú)法得到救濟(jì)，究其原因在于行政賠償中對(duì)應(yīng)予賠償?shù)姆秶?guī)定的過(guò)窄，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）人身?yè)p害方面，在憲法學(xué)中，人身權(quán)包括人身自由不受侵害、人格尊嚴(yán)不受侵犯以及同人身相聯(lián)系的住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。在民法中，將人身權(quán)分為人格權(quán)和身份權(quán)。在我國(guó)《國(guó)家賠償法》中，納入國(guó)家賠償?shù)姆秶娜松頇?quán)損害，是指人身自由權(quán)的損害和生命健康權(quán)損害。行政賠償中的人身權(quán)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于憲法、民法上的人身權(quán)概念。那么除了人身自由權(quán)和生命健康權(quán)之外，公民的其他權(quán)利若受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害如何得到救濟(jì)呢?在行政賠償中我們不能找到依據(jù)。

（二）從財(cái)產(chǎn)損害方面，我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)侵害受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，只賠償直接損失，不賠償間接損失。其中，對(duì)違法罰沒(méi)，違法征收的，只返還本金不記利息，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，只給付拍賣所得價(jià)款，即使拍賣價(jià)格明顯低于實(shí)際價(jià)格，吊銷許可證和執(zhí)照，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，只賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支。應(yīng)松年教授認(rèn)為，國(guó)家對(duì)司法侵權(quán)和行政侵權(quán)都應(yīng)給予充分賠償，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

（三）關(guān)于精神損害賠償，我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》并未規(guī)定國(guó)家侵權(quán)的精神損害賠償。《國(guó)家賠償法》第30條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯了公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。然而這里的法律責(zé)任只是在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，不存在精神賠償問(wèn)題。所以才有了陜西19歲的農(nóng)家少女麻旦旦以其涉嫌賣淫為由，被違法限制人身自由2天，她能得到的賠償金僅為74.66元，這樣的賠償怎能給受害者的精神以撫慰。

二、從制約防范的角度分析行政賠償存在的問(wèn)題

（一）國(guó)家賠償法只將具體行政行為造成損害列為行政賠償范圍。而排除了抽象行為的損害賠償責(zé)任。《國(guó)家賠償法》第4條第3項(xiàng)規(guī)定的違法征用財(cái)物，攤派費(fèi)用的行為，就是常表現(xiàn)的抽象行政行為。現(xiàn)實(shí)中，這種抽象行政行為存在的問(wèn)題很多，如特定主體混亂越權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重等，幾乎成了推行地方和部門保護(hù)主義的“合法”工具，許多諸如此類具有普遍約束力的決定，命令等，難道它們侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益并造成損害，僅僅因?yàn)樗浅橄笮姓袨榫涂梢越^對(duì)豁免賠償責(zé)任嗎？這顯然違背法理精神。也不利于制約和防范公權(quán)利的行使，更不利于促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政。因此，為切實(shí)保障相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督行政行為，將其抽象行為造成的損害納入行政賠償中是很必要的。

（二）國(guó)家賠償法僅將作為的行政行為造成的損害列為行政賠償?shù)姆秶鴮⒉蛔鳛榈男姓袨樵斐傻膿p害排除在外。某種不作為行為造成的損害不比作為行為造成的損害輕多少，有的甚至更為嚴(yán)重。這樣的損害如何得到救濟(jì)，國(guó)家賠償法未做明確的規(guī)定。實(shí)際上，行政機(jī)關(guān)的不作為行為是不履行法定職責(zé)，是違法失職行為。對(duì)這種行為造成的損害也應(yīng)當(dāng)追究其損害賠償責(zé)任，以便促進(jìn)行政機(jī)關(guān)認(rèn)真地行使法定職責(zé)。

目前，我國(guó)由于行政機(jī)關(guān)及其工作人員的不作為違法行為和其抽象的行政行為，導(dǎo)致相對(duì)人合法權(quán)益受侵害的案件時(shí)有發(fā)生。從依法行政的角度看，如果行政主體經(jīng)常不履行法定職責(zé)，對(duì)各類違法行為該制裁的不制裁，制定諸多的“三亂文件”，相對(duì)認(rèn)得合法權(quán)益得不到保障，這樣的依法行政就無(wú)從談起，行政賠償?shù)闹萍s防范功能也沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。

三、從社會(huì)平衡作用的角度分析行政賠償存在的問(wèn)題

行政賠償制度建立的目的在于行政公務(wù)活動(dòng)的受害人可以從國(guó)家得到相應(yīng)的賠償，通過(guò)這樣的方法，使國(guó)家賠償機(jī)制在保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和增進(jìn)國(guó)家行政活動(dòng)效能之間保持一種合理的平衡。

（一）關(guān)于公共設(shè)施侵權(quán)造成損害的問(wèn)題。《國(guó)家賠償法》只適用于國(guó)家機(jī)關(guān)在行使職權(quán)中侵權(quán)的情況，而道路，橋梁等公用設(shè)施設(shè)置，管理欠缺而至人損害的，因不履行違法行使職權(quán)的問(wèn)題，沒(méi)有納入行政賠償?shù)姆秶Ｆ鋵?shí)，設(shè)置或管理公用設(shè)施，也是行機(jī)關(guān)的重要職責(zé)之一，將其所造成的損害納入國(guó)家賠償?shù)姆秶欣谠鰪?qiáng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的責(zé)任心，進(jìn)而精心的設(shè)置和管理公共設(shè)施。若我們將公共設(shè)施致害賠償納入到行政賠償中，將能夠更好的去平衡社會(huì)矛盾。

（二）關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償法，采用的是一種低額限制賠償原則。《國(guó)家賠償法》第26條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上年職工平均工資計(jì)算”這樣的賠償條款規(guī)定的過(guò)死，也很難去平衡受害者的損害。國(guó)家賠償案件的立案難，獲賠率和賠償數(shù)額低，直接引發(fā)了人們對(duì)這部法律的信任危機(jī)，更有甚者會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾的。當(dāng)公民的權(quán)益一旦受到源自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵害時(shí)，對(duì)其心理上，精神上造成的打擊是巨大的。人民這樣的期望長(zhǎng)期得不到滿足，將會(huì)導(dǎo)致并激化社會(huì)矛盾。行政賠償?shù)纳鐣?huì)平衡功能要想充分發(fā)揮作用，必須拓展行政賠償?shù)姆秶袑?shí)的保障人權(quán)，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，最終達(dá)到社會(huì)平衡。

作者單位：寶雞文理學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]皮純協(xié)，何壽生.比較國(guó)家賠償法[M].北京:中國(guó)法制出版社，1998.

[2]郎佩娟.公共行政行為規(guī)范[M].鄭州:河南人民出版社，2003.

[3]關(guān)今華.基本人權(quán)保護(hù)與法律實(shí)踐[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2003.

[4]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:法律出版社，2003.

[5]應(yīng)松年.建議修改國(guó)家賠償法[J].政府法制，2001.