“陳黃之爭(zhēng)”的法律思考

摘 要：國(guó)美電器（在香港上市）控制股東（創(chuàng)始股東）黃光裕（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃”）與董事會(huì)主席陳曉（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陳”）之間前后長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的“陳黃之爭(zhēng)”早已于9月28日以陳的勝出而落下帷幕，在這場(chǎng)口舌之爭(zhēng)的背后，蘊(yùn)涵有哪些法律問(wèn)題，筆者進(jìn)行了一點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：控制股東；董事會(huì)；股東中心主義；董事中心主義

中圖分類(lèi)號(hào)：F421.36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2011）08-0018-01

一、陳曉行為的法律及章程依據(jù)

依據(jù)有關(guān)香港上市公司的規(guī)定，董事會(huì)成員由上市公司股東大會(huì)指定，整個(gè)公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)，控制股東并不能直接控制公司。正因如此，誰(shuí)控制了董事會(huì)，誰(shuí)就對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)，包括增發(fā)股票、發(fā)債融資等有了控制權(quán)。董事會(huì)作為獨(dú)立的公司自治機(jī)關(guān)，不受大股東的牽制。其意志不以大股東的意志轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。大股東無(wú)權(quán)對(duì)其頤指氣使，董事會(huì)完全聽(tīng)命于股東大會(huì)。董事會(huì)根據(jù)股東大會(huì)的授權(quán)行事，公司章程是股東大會(huì)的意思表示。章程中違反法律規(guī)定的條款無(wú)效。

二、黃光裕行為的法律及章程依據(jù)

國(guó)美電器公司章程中規(guī)定，擁有三分之一以上股權(quán)的股東，對(duì)國(guó)美的重大事項(xiàng)擁有“一票否決”權(quán)。但此規(guī)定違反香港上市公司有關(guān)規(guī)定。因此，當(dāng)黃投反對(duì)票否決外資股東貝恩資本的三名代表進(jìn)入董事會(huì)時(shí)，陳董事會(huì)可以一致同意推翻股東大會(huì)結(jié)果。在歐美，創(chuàng)業(yè)股東的權(quán)益并非沒(méi)有相關(guān)法律制度的保護(hù)。如將公司股份分成AB股，賦予其不同的投票權(quán)，可以使得創(chuàng)業(yè)股東在公司的股權(quán)或者表決權(quán)不被稀釋。但國(guó)美并沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)，雖然如此，也并不意味著黃的權(quán)益得不到保障。根據(jù)香港證券法規(guī)定，黃方面如果不被列入定向增發(fā)的收購(gòu)方，其投票的否決權(quán)也將發(fā)揮作用，如果董事會(huì)置大股東“溢價(jià)優(yōu)先權(quán)”于不顧，會(huì)面臨香港證監(jiān)會(huì)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)法律界已經(jīng)形成了一個(gè)默認(rèn)的慣例，即律師在起草公司章程或協(xié)議時(shí)，創(chuàng)始人的保護(hù)條款總是要被加入，即創(chuàng)業(yè)股東的股權(quán)不管被稀釋到什么程度，都要占據(jù)董事會(huì)，或由其提名的人占據(jù)董事會(huì)的多數(shù)席位。

三、問(wèn)題的焦點(diǎn)

董事會(huì)獲得股東大會(huì)的一般授權(quán)，進(jìn)行決策的制定和實(shí)施。那么與貝恩簽訂融資協(xié)議（增發(fā)股票和發(fā)行可轉(zhuǎn)債），對(duì)高管的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是否屬一般授權(quán)的范圍。若不屬于一般授權(quán)的范圍，董事會(huì)在緊急情況下所作的重大決定，沒(méi)有時(shí)間經(jīng)股東大會(huì)的批準(zhǔn)，與貝恩簽訂融資協(xié)議，若事后股東大會(huì)不予以追認(rèn)，該協(xié)議的法律后果又將如何？畢竟該協(xié)議幫助國(guó)美度過(guò)了困難期。若不予追認(rèn)，對(duì)于已履行部分的巨額賠償和未履行部分的違約責(zé)任又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。董事會(huì)成員，參加股東大會(huì)的成員，還是公司？

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體，具有獨(dú)立的法律人格。董事會(huì)是公司的意思機(jī)關(guān)，相當(dāng)于公司的大腦，其行為當(dāng)然代表公司的行為，其行為利益歸屬于公司，行為損失當(dāng)然也要由公司承擔(dān)。由此，董事會(huì)成員不應(yīng)承擔(dān)不予追認(rèn)的法律后果。股東是虛擬主體——公司背后的實(shí)實(shí)在在的利益享有者和損失承擔(dān)者。僅僅讓參加股東大會(huì)的股東承擔(dān)不予追認(rèn)的損失，似乎更是沒(méi)有理?yè)?jù)。若此，參加股東大會(huì)的股東一定會(huì)舉雙手追認(rèn)，無(wú)論董事會(huì)的決議是否合理。唯此，他們不必承擔(dān)當(dāng)前協(xié)議違約的直接損失，至于追認(rèn)協(xié)議帶來(lái)的后續(xù)間接損失，一定是由公司承擔(dān)，也就是公司所有股東及利益相關(guān)者。

本案中，國(guó)美董事會(huì)與貝恩簽訂的融資協(xié)議，黃方很難舉證陳方?jīng)]有盡到“忠實(shí)履行公司利益”的義務(wù)。因此，黃方反對(duì)此協(xié)議并沒(méi)有足夠的法律理?yè)?jù)。

黃想借自己是創(chuàng)始股東且大股東的威望指使董事會(huì)實(shí)施有利于自己處境的決策措施，亦缺乏法律支撐，因?yàn)槎聲?huì)是公司這個(gè)虛擬主體的意思機(jī)關(guān)，是全體股東的代理人，而不僅僅是大股東的代理人。它代表的是全體股東的整體利益，即公司的利益，而不是某一個(gè)股東的利益。對(duì)管理層股權(quán)激勵(lì)方案的實(shí)施，若得到股東大會(huì)的批準(zhǔn)，黃作為創(chuàng)始股東且大股東即使反對(duì)，也無(wú)能為力。

四、情與法的博弈

國(guó)美自上市以來(lái)，黃幾度減持股份，致使其從一個(gè)家族公司的掌門(mén)人轉(zhuǎn)變成一個(gè)公眾公司的第一大股東。公司治理也從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。從中可以看出，黃具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，給國(guó)美提供充分的發(fā)展條件，避免家族的局限性抑制企業(yè)的發(fā)展。但此次“控制權(quán)之爭(zhēng)”，黃對(duì)貝恩協(xié)議部分內(nèi)容和股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃投反對(duì)票，并沒(méi)有足夠的證據(jù)證明此項(xiàng)決議不利于公司的整體利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更不能證明其給企業(yè)造成了巨大損失。相對(duì)于陳方，從法律上來(lái)講，理由就很單薄。陳方完全在法律和章程的框架內(nèi)行事，作為公司治理的核心，考慮的是全體股東的利益，是公司的決策者，而不是創(chuàng)業(yè)股東意志的執(zhí)行者。

作為一個(gè)董事并沒(méi)有違反忠實(shí)勤勉之義務(wù)，創(chuàng)始股東僅僅憑借其手中的表決權(quán)和在公司中的威望而撤銷(xiāo)其職務(wù)，很難服眾。盡管陳是黃推薦的，是黃的直接代理人，本應(yīng)遵從黃的聲音；但同時(shí)他又是董事會(huì)的一分子，是公司利益的代言人，董事會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的意思機(jī)關(guān)，有自己獨(dú)立的議事規(guī)則和表決程序，獨(dú)立于其中的任何一個(gè)董事，更獨(dú)立于委派董事的任何一個(gè)股東。當(dāng)黃的意志與公司的整體利益相背離時(shí)，陳便不得不在情與法的博弈中作出選擇。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在情與法的博弈中，法律的聲音傳的會(huì)更廣更深更遠(yuǎn)。

黃方認(rèn)為，陳方想奪控制權(quán)，會(huì)通過(guò)增發(fā)股票，可轉(zhuǎn)債等方式稀釋其股權(quán)，從而一步步弱化其對(duì)國(guó)美的影響力。事實(shí)上，任何一個(gè)公司的大股東都有可能面臨此種情況，并非國(guó)美黃方所獨(dú)有。黃方認(rèn)為，引入貝恩資本，會(huì)使國(guó)美這一民族品牌慢慢變成美國(guó)品牌。其實(shí)，任何一個(gè)民族品牌在特定的情形下，都有可能引進(jìn)國(guó)際資本，度過(guò)困難期，壯大其實(shí)力，也并非國(guó)美獨(dú)有。黃方擔(dān)心，陳方的決策路線會(huì)顛覆黃方在創(chuàng)建國(guó)美過(guò)程中的智慧和經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，智慧和經(jīng)驗(yàn)的精華是不會(huì)被人為剔除的。人類(lèi)幾千年的文明尚且如此，一個(gè)民族企業(yè)的品牌也不會(huì)有例外。

作者單位：吉林師范大學(xué)