國外貿易與環境關系的研究概述

摘 要：貿易和環境的關系問題是當今國際經濟學界的一個重要問題，本文對國外對這一領域的研究進行了簡單的梳理，主要集中介紹了兩個問題:環境的庫茲涅茨曲線和“污染避難所”假說。通過對現有文獻進行解讀和梳理，我們發現:無論是在理論界還是實證界，由于條件假設和實證方法與數據的變化，都會使得貿易與環境之間的關系發生變化，兩者的關系仍沒有統一的定論。

關鍵詞：自由貿易與環境管制；庫茲涅茨曲線；“污染避難所”假說

中圖分類號：F7 文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2011）08-0352-02

近幾年，許多環境經濟學家開始討論貿易自由化的利益問題，他們認為自由貿易在促進經濟增長，使得收入提高的同時會導致環境的惡化。而自由自由貿易的擁護者則認為環境質量與經濟增長之間的關系并不能簡單的歸咎為自由貿易。自由貿易會提高真實收入，而真實收入的提高會對環境質量的要求更高，支持環境管制，進而對環境的改善起到推進作用。本文正是對以上兩種觀點的簡單匯總。

一、環境的庫茲涅茨曲線

(一）理論淵源

Grossman and Kruger(1993)通過對北美自由貿易區的研究發現，開始空氣質量會隨著收入的上升而惡化，而一旦出人均年收入超過5000美元，空氣質量與收入的增長呈現同向變動的關系，這種倒U型的關系就是環境的庫茲涅茨曲線(EKC)。該篇文獻同時也把國際貿易對于環境影響的效應分析分為三個方面即規模效應、結構效應、技術效應，從而建立了國際貿易的環境效應的理論分析框架。1994年OECD組織將國際貿易的環境效應界定為產品效應、技術效應、結構效應與規模效應，在一定程度上拓展了Grossman和Kruger的理論。Grossman和Kruger（1993）引起了大量學術界對此問題的理論研究與實證檢驗。

（二）經驗檢驗上的發展

EKC經驗檢驗的結論目前為止還沒有統一定論。

Hilton和Levison(1998)在利用48個國家的汽車尾氣排放量與人均收入的關系時發現，環境與人均收入的倒U形關系只對特定的函數形式成立。Panayotou(1999)以CO2為研究對象，采用核函數，驗證了CO2排放量與人均收入間的倒U形關系存在。Taskin(2000)、Bradford et al(2000)等在采用對不同污染物時也得出了同樣的結論。

同時，還存在一些經驗檢驗證實EKC并不存在。例如Bruyn(1998)運用新西蘭、西德、英國和美國1960-1993年數據進行估計時就發現污染物排放量隨人均收入量遞增。Hannes Egl(2001)采用時間序列數據對德國的數據進行分析，他得出的結論是：EKC在長期是成立的，但這個結論也不是針對所有的污染物都成立，所以環境庫茲涅茨曲線的存在仍舊值得懷疑。

（三）對于EKC理論的質疑

探索EKC的本質，我們可以發現，EKC主要是研究經濟發展對生態環境的影響。而經濟增長與環境的關系并非簡單而具體的，經濟體系本身的復雜性決定了經濟增長與環境的復雜性。經濟發展在破壞環境的同時隨著人們環保意思和環保技術的提高也會改善環境，并且不同地區的狀況也會不一樣。DeBruyn(1998)等學者就批評EKC研究由于忽略了眾多因素而存在模型設定的不準確性。Torras和Boyce(1998)指出，對收入較低的國家而言，制度對環境與人均收入之間的關系會產生重大影響。另外，一國的民主程度及腐敗程度也是在研究環境與人均收入關系時不可忽略的因素

二、“污染避難所”假說

近幾年，研究貿易與環境之間的關系又一重要分支就是“污染避難所”假說。該假說認為，在自由貿易的發展過程中，由于發達國家的環保意識的加強，對于環境污染行業的管制增加，從而使其在污染行業的國際競爭力削弱，與此相反，發展中國家為了爭取自身在國際市場的一席之地，不但不會增加對環境的管制增加其產品的成本，反而有可能進一步放松自身對于國內環境污染的制約。由此可知，貿易自由化的發展會使得發達國家專業化分工生產清潔型產品，而發中國家則專業化生產污染型產品，自由貿易會促使環境污染從發達國家向發展中國家轉移。

（一）自由貿易對于污染轉移的影響

貿易是否促使環境污染從發達國家向發展中國家的轉移，不同的研究學者利用不同實證研究方法和數據，得出了截然不同的結果。

一方面，Esty and Garadin(1997)中指出，隨著全球經濟一體化，越來越多的國家可能成為它國的污染的避難所，主要原因是，松的環境管制監管可以提高一國污染產業的國際競爭力，從而使得該國專業化生產污染密集型產品。使得發展中國家更多的是在“污染行業”具有比較優勢，出口也多為污染與資源密集型的產品，而發達國家則多為清潔型產品。例如南美洲地區在為世界市場提供產品的同時，其森林也遭到嚴重破壞，另外一些出口導向型的亞洲國家，例如韓國，環境也一度惡化，來自這些地區的統計數據均可證明“污染避難所”假說可以反映世界范圍的產業分布的變化。與此類似的還有Ratnayake（1998）、Mani and Wheeler(1999)等文獻。

與上述不同的是，Eskeland and Harrison(2003)專門對象牙海岸、摩洛哥、墨西哥、委內瑞拉四國進行了研究，發現這些國家在參與全球經濟一體化過程中都沒有產生污染的集聚。Antweilereta1(2001)和 Coleeta1(2005)也指出“不管是正是負，貿易對環境的影響很小”。

最后值得一提的是，還有部分研究是得出了與“污染避難所”假說相反的結論：一國在參與國際貿易的過程中，環境狀況反而可以改善。主要文獻有：Sharifk and Bandyopadhyay(1992)，這篇文獻認為一個國家的越進行自由貿易，所使用的生產技術就越清潔。Grehter和Melo(2003)對1981-1998年52個國家的5個重污染行業，發現污染型行業通常有著較高的貿易壁壘，有關計量分析也并不支持發達國家的污染行業會遷移到欠發達國家的論斷，并指出“污染避難所”的假說是令人懷疑的。此外，Beghin和Potier(1997)、Eliste和Fredriksson(1998)等也表達了類似看法。

（二）污染管制對于貿易流動的影響

環境管制是否影響發達國家與發展中國家之間貿易流動問題最終會歸咎于環境管制對國際競爭力的影響上，如果一國在某一行業上的國際競爭力得到大幅度的提升，則很有可能會專業化生產該種產品，或者說污染型產品會從環境管制較嚴格的國家向環境管制較少的國家轉移。在這個問題在整個理論界存在兩種截然相反的觀點。

傳統學派認為由于環境管制會額外增加國內廠商的生產成本，從而削弱一國的國際競爭力，甚至可能會將本國市場都讓給國外競爭者，由此所產生的損失可能遠大于環境管制所帶來的環境收益，因此采用較高的環境標準可能在傳統學派看來是得不償失的。

修正學派則主張采取較為嚴格的環境管制，因為較高的環境標準會為一個社會帶來更多的創新活動，由此帶來的生產成本的下降足以彌補由于環境管制所帶來的損失，相反會提升一國的國際競爭力。

在實證檢驗來說方面，Tobey(1990)對環境管制對23個OECD國家污染最嚴重產品的凈出口影響進行了研究，發現產品的出口量與環境管制的關系并不明確。Jaffeeta1(1995)和Janickeeta1(1997)等研究也沒有任何跡象表明一國污染行業產品的貿易量與一國環境管制強度相關。而Quiroga等人(2007)以2000年72個國家的數據為樣本進行研究時發現，環境管制較松的國家在污染產業上確實具有比較優勢。Akbostanci等人(2007)在以土耳其為的數據為研究對象時，也得出了與上述類似的結論。今年來，中國經濟在飛速發展的同時，環境也在急劇的惡化，環境問題越來越受到社會各界的廣泛關注。在學術界，環境與貿易的關系的研究也受到了眾多學者的關注。中國學者對環境與貿易的關系的研究大多都借鑒國外學者的做法，而在結論方面也與國外的研究類似，都沒有形成統一的定論。

結束語：縱覽現存文獻發現，國際貿易與環境的相互關系是當今國際貿易領域的一個現實性難題，同時也是國際貿易理論與政策研究的前沿問題之一，屬于一個跨學科的研究領域。就一國而言， 在大力發展對外貿易、追求貿易自由化收益的時候，會不會陷入國內生態環境惡化的泥潭呢?在保護生態環境的時候， 是否又會失去對外貿易的比較優勢，削弱對外貿易國際競爭力呢？這都有待近一步研究，可見，貿易和環境關系領域的研究空間巨大。

作者單位：中南財經政法大學工商管理學院

參考文獻：

[1]Barret S．A Theory of FuⅡ International Cooperation．Journal of Theoretical Politics.1999，l1:519—541.