未成年附條件不起訴制度研究

摘 要 未成年犯罪較之于成人犯罪有著自身特點，未成年人處在生理和心理的發展高峰，有著極強的可塑性，如果貿然將其起訴至法院定罪處罰，就永遠貼上了罪犯的標簽，這極不利于使其順利回歸社會。

關鍵詞 附條件不起訴 犯罪調查 社區矯正

中圖分類號：D669 文獻標識碼：A

Research on Non-prosecution System in Minor Conditional

CHEN Minhua

(Chongqing Jiangbei People's Procuratorate， Chongqing 400025)

AbstractCompared to adult criminal juvenile crime has its own characteristics， minors in peak physical and mental development， there is a strong plasticity， if rashly to prosecution to the court convicted and punished， criminals will never be the label affixed， this extremely conducive to the smooth return to society.

Key wordsconditional non-prosecution; criminal investigation; community corrections

1998 年，我國未成年刑事罪犯人數僅為 33612 人，占總犯罪人數的 6.36%，2008年，該數據已經上升到 88891 人，占總犯罪人數的8.81%。①未成年犯罪數逐年增長這一問題在我國日益凸顯。未成年犯罪較之于成人犯罪有著自身特點，未成年人處在生理和心理的發展高峰，有著極強的可塑性，如果貿然將其起訴至法院定罪處罰，就永遠貼上了罪犯的標簽，這極不利于使其順利回歸社會。近年來，隨著寬嚴相濟刑事政策的全面貫徹，刑罰個別化理論以及恢復性司法理論的深入人心，我國對如何預防和減少未成年犯罪作了多方探索。未成年附條件不起訴制度就是在此背景下應運而生。

未成年附條件不起訴是指，對于犯罪情節輕微的未成年犯罪嫌疑人，根據其認罪態度和悔罪表現，在考驗期限內，設置一定的考查條件，如果考驗期限屆滿，該犯罪嫌疑人達到設定的條件，就對其作出不起訴的決定，反之，則將其起訴至法院。

1 建立未成年附條件不起訴之可行性分析

首先，建立該制度具有思想基礎，我國儒家思想的“仁”，就是對犯錯之人，要有寬恕的態度對待，而附條件不起的未成年犯罪嫌疑人本來就是實施了輕微犯罪的人，且具有悔過的表現，那么此時對其作附條件不起訴，正契合了我國傳統思想。其次，建立該制度具有實踐經驗。1992年上海市長寧區檢察院就對該制度進行了最早的探索，之后不少的地方（如北京海淀區檢察院、福建廈門市湖里區人民檢察院等②）也相繼進行了實踐探索，在不斷的摸索中，逐漸積累了豐富的司法經驗，這為將來正式施行打下了堅實的基礎。最后，現有的刑事政策也為建立該制度提供了政策支持。

2 對未成年附條件不起訴在當前存在之問題

2.1 檢察機關對未成年附條件不起訴決定作出時間是否妥當

在目前實踐探索中，檢察機關作出附條件起訴決定是在對未成年犯罪嫌疑人考察之前，而在考察期滿之后則以微罪不起訴的方式終結訴訟。按刑事訴訟法理論，附條件不起訴系不起訴制度之一，其效力等同于法定不起訴、微罪不起訴以及存疑不起訴，具有終止整個訴訟進程的作用，非有新證據或新事實，不得再對被不起訴人提起公訴。若檢察機關在考察之前就對未成年犯罪嫌疑人作出附條件不起訴，則意味著在對其附條件考察之前整個訴訟已終結，那么之后的考驗期以及所附條件是否形同虛設？同理，若考察期設定之前作出附條件不起訴決定，考察期滿后作出微罪不起訴決定，這是否也同樣有悖于邏輯以及刑事訴訟法理？

2.2 對罪行輕微未成年犯罪嫌疑人，是適用附條件不起訴？還是微罪不起訴？

目前，適用附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人須滿足以下條件：（1）該未成年犯罪嫌疑人罪行輕微。（2）認罪態度好。（3）對被害人損失作出了賠償或補償。（4）取得了被害人的諒解。而根據我國刑事訴訟法第一百四十二條第二款的規定，對于犯罪輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機關可以作出微罪不起訴決定。那么在此情況下，檢察機關是適用附條件不起訴？還是微罪不起訴？微罪不起訴一經作出，勿須設定任何考察期限就可以終結訴訟進程，較之于附條件不起訴，犯罪嫌疑人可更快地脫離訴訟程序，檢察機關也相應節省了司法資源，但由于微罪不起訴未對未成年犯罪進行幫教，其再犯可能性就相應增加。那么對這兩種處理方式的適用范圍應如何界定？

2.3 目前考察所附條件缺乏科學性以及幫教缺乏針對性

在當前司法實踐中，由于未建立未成年犯罪調查制度，以致于檢察機關對未成年犯如何走上犯罪道路缺乏詳盡而科學的分析，對未成年犯的幫教制度也略顯單一化。未成年犯罪誘因多種多樣，有的是因為沉迷于網絡，有的是因為沾染了社會不良習氣等等，若未對未成年犯罪嫌疑人進行調查而盲目的設定幾個呆板的考察條件，那考察期內的幫教就成了無源之水、無本之木，其效果亦不言而喻。

2.4 幫教機構的缺失

由于目前又缺乏專門針對未成年犯罪嫌疑人的幫教機構，因此，當前對未成年犯罪嫌疑人附條件不起訴的考察檢察機關仍起著主導作用，包括對其設定一定的考察條件，考察期間的回訪監督，每月按時收受未成年犯罪嫌疑人的思想匯報等一系列活動都是由檢察機關完成。檢察官既要處理其它大量的刑事案件，又要對未成年犯進行幫教，幫教所取效果自然不夠理想。

3 對未成年犯罪附條件不起訴之構建

3.1程序方面之構建

3.1.1 辦案流程之設想

對于未成年犯罪附條件不起訴辦案流程，結合實踐情況，筆者認為按以下四個流程辦理較妥當：（1）由承辦人考察其是否滿足：罪行輕微；認罪態度好；對被害人損失作出了賠償或補償；取得了被害人的諒解。若滿足上述四個條件，則由承辦人提交科室討論。（2）若科室討論同意適用附條件不起訴后，則由承辦人作出書面報告，并將該報告提交檢委會討論。（3）若檢委會同意作出附條件不起訴，那么此時由承辦人向該未成年犯作出附條件考察，并根據具體情形作出6個月或者1年的考察期限，并附考察達標條件。（4）期限屆滿后，若未成年犯罪嫌疑人達到考察所附條件，那么經檢察長批準，對其正式作出附條件不起訴決定。筆者在這里需要說明，在檢委會討論同意后作出的是附條件考察，而在考察期限屆滿時，才作出附條件不起訴。

3.1.2 適用范圍

未成年附條件不起訴適用于罪行輕微且主觀惡性不大的案件，對于嚴重犯罪案件（如強奸、搶劫、故意傷害致人重傷等）以及慣犯理所當然不宜適用附條件不起訴。而按照刑訴不法相關規定，微罪不起訴同樣適用于罪行輕微的刑事案件。那么，檢察機關對未成年輕微犯罪應如何處理？筆者認為，對于未成年輕微犯罪案件只要滿足相關條件，皆應作出附條件不起訴。因為未成年人處在心理發展時期，世界觀與價值觀尚未定形，可塑性強，可教育挽救性大，對該類犯罪一旦作微罪不起訴處理，雖然從短期看，提高了訴訟效率，節省了司法資源，但其失去了教育的機會，以后再犯罪可能性大，故從長遠角度看，這是不利的。

3.1.3 未成年犯罪調查制度之構建

犯罪調查制度在歐美國家及日本是發展較為成熟的一項制度，在對未成年宣告附條件考察前，應對該未成年犯罪嫌疑人犯罪成因進行調查，這有利于設定考察條件及幫教計劃，有利于提高幫教成效。

（1）調查主體。筆者認為，未成年犯罪調查主體應以承辦案件檢察官為主，但由于未成年犯罪嫌疑人的犯罪成因具有復雜性和多樣性，有些涉及犯罪學以及心理學方面的知識則可能超出檢察官掌握的專業和經驗，故對于該類案件調查分析，則需聘請相關專業人士（如心理學家）共同調查。

（2）調查內容。未成年犯罪調查，不僅要了解案件基本事實，也要了解其犯罪的動機和目的。筆者認為，應調查以下幾方面情況：第一，未成年基本情況調查。包括年齡、家庭背景、健康方面的情況、受教育情況、犯罪前后的表現。第二，未成年人性格特點、興趣愛好、智力能力、社會交往，有無吸毒史、網癮等不良嗜好。第三，家庭情況，包括是否是單親家庭、家庭生活是否和諧、父母是否存在吸毒、賭博等不良嗜好。第四，學習情況，包括學習成績、師生關系、同學關系、是否跟社會青年有交往。包括犯罪動機、家庭情況、受教育程度等。

（3）調查方式。第一，會見犯罪嫌疑人。通過直接同其接觸，可以獲取更多直觀的信息。根據實踐經驗，筆者認為對未成年犯罪嫌疑人的談話，應以結構性訪談為主，非結構性訪談為輔。所謂結構性訪談是指，在會見犯罪嫌疑人之前，檢察官應找準了解的重點內容，并羅列好談話的提綱。而非結構性訪談是指，在同犯罪嫌疑人交談時，為體現人文關懷，應使用一些柔和關懷性的語言同犯罪嫌疑人進行交談。為了使會見的整個過程順利進行，并且獲取想了解的信息，這需要檢察官高超嫻熟的談話技巧。筆者認為，談話的檢察官中最好有一名女性檢察官，衣著便裝為宜。此外，對于談話內容，還應制作筆錄，由該犯罪嫌疑人簽字按印。第二，走訪調查。承辦未成年犯罪案件的檢察官應深入家庭、學校以及居住的社區，與其父母、鄰居、朋友、老師等人交談，了解其成長經歷、生活環境、家庭背景等因素。走訪調查時應作好記錄，以便更加詳盡地了解其走上犯罪道路的成因。

（4）犯罪成因分析并作出幫教計劃。在完成犯罪情況調查后，根據所作記錄綜合分析出犯罪成因，從而制定出相應的考察條件。當時司法實踐中，所附的考察條件包括：不違法犯罪，積極參加學校活動及社會公益活動，考試成績及格，每月按時交思想匯報、考上重點大學等等。筆者認為，當前的考察條件最大的問題是：檢察人員在沒有深入了解其成因的情況下，機械地適用上述幾項條件，從而使得幫教缺乏針對性。如一名未成年因網癮而犯罪，那么在幫教該名未成年犯罪嫌疑時，應側重于如何幫助其戒除網癮。若一名未成年因父母過于嚴厲而犯罪，那么在幫教該名未成年犯罪嫌疑時，應側重于如何勸導其父母給予其更多的愛。

3.1.4 幫扶制度

可以引進社區矯正制度：（1）幫扶主體。幫扶主體應由檢察官、社區組織、父母、學校老師等人組成，目前我國正在逐步建立和完善社區矯正機構，檢察官在對未成年犯罪嫌疑人進行幫扶時，應加強與社區矯正機構人員的聯系，社區矯正機構由于是基層組織，有更多的時間和精力同幫扶對象接觸，故日常的監督管理應由該機構來完成。

（2）幫扶計劃。第一，承辦案件的檢察官每月應要求未成年犯罪嫌疑人按時交思想匯報，思想匯報的主要內容為每個月其思想上和行動上有何進步，如參加了某項義工組織，應附有該月義務勞動的相關證明。第二，承辦案件的檢察官定期回訪了進展情況，具體方式是每兩個月應到其所在社區及學校，同其父母、社區矯正機構人員、老師及朋友了解其進展情況，并作出記錄。第三，有的未成年犯罪嫌疑人可能有嚴重的心理問題，承辦案件的檢察官可以邀請心理醫生疏導其心理。

注釋

①虞淵.未成年犯罪調查研究報告：社會誘因與犯罪預防.法制與社會，2010.3.

②彭東，張寒玉.檢察機關不起訴工作實務.中國檢察出版社，2005:194.