破解職業病防治之殤聚焦《職業病防治法》修改

用人單位不履行職業病預防義務，職業病診斷難、鑒定難、獲賠難……從張海超“開胸驗肺”到“毒蘋果”，從云南水富“怪病”到深圳農民工塵肺，一樁樁沉痛的事件一次次觸及我國職業病防治之殤，也使得6月27日提請全國人大常委會首次審議的《職業病防治法》修正案草案備受關注。

打破受理“壟斷”，擴大職業病診斷機構范圍

一紙職業病診斷書，是職業病患者獲賠的全部希望所在。然而，現實中患者卻需要費盡周折才能獲得這張被認可的“寫著壞消息的紙片”。

專家認為，職業病診斷機構過少對職業病患者維權造成了極大的困難，也是職業病勞動者痛感診斷難的原因之一。如醫療資源非常豐富的北京市只有5家醫療機構有資質，廣東省2O家，陜西省18家。因為診斷機構只有指定的少數幾家，勞動者要申請職業病診斷常常舟車勞頓，成本很高，很多人因此望而卻步。

針對這一問題，《職業病防治法》修正案草案修改了相關規定，一方面明確職業病診斷機構應當具備的條件，同時規定符合條件的醫療機構均可取得職業病診斷資質。衛生部部長陳竺就修正案草案向全國人大常委會作說明時說，這增加了勞動者自主選擇診斷機構的機會。

此外，修正案草案還規定：“職業病診斷機構不得拒絕勞動者進行職業病診斷的要求”。

“職業病診斷機構數量對于勞動者就近申請職業病診斷、及時維權有意義。”北京義聯勞動法援助與研究中心主任黃樂平說，修正案草案的新規定，在立法上消除了職業病診斷機構的受理門檻，為更多的有實力的醫療機構加入到職業病診斷的行列創造了條件，但這并不意味著獲得職業病診斷資質的醫療機構會顯著上升。

為鼓勵醫療機構主動獲取職業病診斷機構資質，黃樂平建議，將醫療機構的職責與權利結合起來，醫療機構獲得職業瘸診斷資質后，在承擔職業病診斷的職責與風險的同時，應可在資金、人才、隊伍建設等方面獲得更多的支持。

“這方面國家必須加大投入。”他說，“否則，這樣的立法規定看上去很美，實際上只是個好看的擺設。”強化舉證責任，倒逼用人單位履職防病

依照現行法律，勞動者申請職業病診斷，需要提供職業史、職業病危害接觸史、職業健康監護檔案復印件、工作場所歷年職業病危害因素監測及評價資料等，而其中一些材料都掌握在用人單位手中，普通勞動者難以獲得。

黃樂平指出，現行法律規定了用人單位如實提供勞動者職業史、職業病危害接觸史等材料的義務，但這等于是讓他們“自證其罪”，這在現實中很難做到。

而一些職業病診斷機構則因材料不全而拒絕對勞動者進行職業病診斷。舉證難由此成為職業病診斷和獲賠最難以逾越的一道障礙。

2011年2月，在甘肅省武威市古浪縣職業病篩查中，124名農民工被確診患有塵肺病。除了僥幸留下務工證明的16人，其他人均因無法提供必須由勞動者向用人單位索取的舉證材料難以得到賠償。

鑒于此，修正案草案規定，用人單位應當如實提供職業病診斷、鑒定所需的勞動者職業史和職業病危害接觸史、工作場所職業病危害因素檢測結果等資料；同時還增設了用人單位隱瞞、毀損或不提供職業病診斷、鑒定所需資料的法律責任：情節嚴重的，責令停止產生職業病危害的作業，或者提請有關人民政府按照國務院規定的權限責令關閉。

此外，修正案草案增加規定，在職業病診斷、鑒定過程中，用人單位不提供工作場所職業病危害因素檢測結果等資料的，職業病診斷機構應結合勞動者的臨床表現、輔助檢查結果和勞動者的職業史、職業病危害接觸史，并參考勞動者的自述等，做出職業病診斷鑒定結論。

參與法律修改的中國疾控中心職業衛生與中毒控制所所長李濤指出，進一步強化用人單位在職業病診斷中的責任，通過具體的制度設計倒逼用人單位自覺履行提供職業病診斷所需資料，進而落實職業病預防措施的義務，正是此次修改《職業病防治法》過程中把握的總體思路之一。

黃樂平認為，“可參考勞動者自述”的規定是修正案草案的一大亮點，如果能夠實施到位，那么對于化解職業病診斷難的問題是往前邁出了一大步。用人單位要避免這一規定被惡意利用，最好的方式是遵守法律規定，依法履行職業病防護的法定義務。

發病只報告“冰山一角”，法律應理清關系與定位

盡管修正案草案的提出，為完善法律制度、維護勞動者的合法權益又將邁進重要一步，但我國職業病防治工作仍舊任重道遠，

根據衛生部報告，2010年我國新報告職業病例2.7萬余例，比2009年增加50％。截至2010年底，全國累計報告職業病75萬例。

現有的數字只能反映我國職業病發病的趨勢和特點，并不能反映實際發病狀況。李濤指出：“由于當前我國職業健康監護水平估計不到10％，相當大的職業人群沒有被健康監護系統覆蓋，也就意味著相當一部分的潛在職業病人沒有被及時發現。”

另據了解，我國有2億多農民工，其中相當一部分人從事有毒作業。他們流動性大，勞動關系不固定，有許多在個體中小企業工作，沒有簽訂勞動合同，或當病情得到診斷時，原來的用人單位早已解散或倒閉。這在客觀上造成這一人群職業病診斷難、鑒定難、獲賠更難。

黃樂平指出，立法者已經注意到這一問題，因此草案中增加了“提高勞動者的職業健康意識、自我保護意識和行使職業衛生保護權利的能力”，但這樣的規定對于我國職業病防治的嚴峻形勢來說還遠遠不夠。

“要解決農民工職業病預防難、診斷難、賠償難、維權難，必須從立法宗旨入手，明確勞動者在職業病防治法律體系中是權利主體而不是管理客體。解決勞動者的權利主體地位，明確用人單位義務主體地位，強化行政監管部門的責任主體地位，厘清三者的權利義務關系與定位是化解農民工職業病維權難的關鍵。”黃樂平說。

李濤指出，維護勞動者的職業健康權益，除了督促用人單位依法與勞動者簽訂勞動合同，建立正式的勞動務工關系，加強職業衛生服務等措施之外，關鍵在于改善勞動者的工作條件，為每一個勞動者創造健康、安全、舒適的工作環境。

黃樂平則建議，加大對用人單位不履行職業病預防法定義務的行政處罰力度，參考《勞動合同法》關于用人單位不簽訂書面勞動合同須支付雙倍工資的規定，引進對用人單位不履行職業病預防義務的雙倍賠償機制。