米貴稻賤:被忽略的稻農(nóng)利益

俗話說，賣油的姑娘水梳頭。“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”，更是小學(xué)生都耳熟能詳?shù)墓旁姡皇菚r至今日，它卻仍通體透著現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。這樣的辛酸，比比皆是：比如一斤米賣到快200塊錢，很多人第一印象可能都是賣稻的農(nóng)民賺了。但看了新聞才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的坑爹之處在于，種稻的農(nóng)民和買米的消費(fèi)者，都被“套牢”了。巨額利潤在神秘的中間環(huán)節(jié)神不知鬼不覺地“蒸發(fā)”了。

這就是日前引起熱議的天價五常大米“米貴傷農(nóng)”事件。據(jù)2012年1月3日《新京報(bào)》報(bào)道，2011年，知名的黑龍江省五常大米迎來好光景，大米不僅質(zhì)量好，價格也節(jié)節(jié)攀升，每斤的最高售價甚至賣到了199元。然而，五常市的許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅，因?yàn)樗麄冃列量嗫喾N出的水稻，賣給當(dāng)?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤僅為1.9元。據(jù)悉，每斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業(yè)通過設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購價，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊。

大米金貴而耕作貧賤

報(bào)道是從“高價米的巨額利潤究竟流向誰家腰包”這個角度切入的。不過，輿論關(guān)注點(diǎn)卻是多維度的。反而很多聲音在質(zhì)疑，為何一斤米能賣到200元“天價”。柴米油鹽，本是居家過日子的必需品，現(xiàn)在卻標(biāo)出“奢侈品”的價格。這當(dāng)然是靠買米度日的城市人，且主要靠普通大米為口糧的消費(fèi)者的關(guān)注點(diǎn)。在“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”輪番上陣的情勢下，此等訴求，當(dāng)然不容忽視。

何況，在這起“貴米”風(fēng)波之前，還曾有一波“假米”疑云驅(qū)之不散，也和五常有關(guān)——當(dāng)時央視曝光一些所謂的“五常大米”，竟是廉價大米摻香料加工而成。五常香米由香精熏制，米商坦言自己都不吃。現(xiàn)在，面對標(biāo)價近200元的五常米，驚惶的消費(fèi)者首先敏感價格和其質(zhì)量，也是常情。現(xiàn)今的市場上，普通的大米價格盡管不便宜，但能賣到近200元一市斤的價格，絕對能算上天價。按正常的算法，去掉合理的成本，農(nóng)民種植這樣的水稻，一斤賣幾十元應(yīng)當(dāng)沒有任何問題，事實(shí)上當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不僅沒有賣到幾十元一斤，2010年每斤賣給當(dāng)?shù)丶庸て髽I(yè)才1.9元，2011年每斤也只賣到兩塊錢。

糧賤傷農(nóng)這很好理解，因?yàn)榧Z價太低既對不起農(nóng)民的辛苦，也容易挫傷農(nóng)民種糧的積極性。相反，無論糧價多高，只要高的合理，城市居民大多都能夠理解農(nóng)民種糧的辛苦和不容易，對于農(nóng)民來說，辛苦并不重要，只要辛苦能夠換來相應(yīng)的回報(bào)，農(nóng)民從來就不畏辛苦，但是，從五常大米價格與農(nóng)民出售水稻價格嚴(yán)重的不對稱來看，大米金貴而耕作貧賤這一極不合理的現(xiàn)象不言而喻。

“坑農(nóng)”的高價米折射農(nóng)民的弱勢

優(yōu)質(zhì)大米市場價格節(jié)節(jié)攀升，但種植大米的農(nóng)戶卻難以分享其中的收益與利潤，這種現(xiàn)象反映了分散的農(nóng)戶在市場中議價能力失衡的現(xiàn)實(shí)。

議價能力失衡表現(xiàn)在無力改變利潤分配不公的事實(shí)。根據(jù)《新華每日電訊》報(bào)道，有不少稻農(nóng)反映，許多加工企業(yè)低價把水稻收去，“一扒皮”就賣十元甚至幾十元一斤。可是企業(yè)收購價平均還不足2元，去掉企業(yè)加工費(fèi)、包裝費(fèi)，也得十倍利潤。而一位企業(yè)經(jīng)營總監(jiān)透露，除了水稻收購價，還有收儲、烘干、水電、設(shè)備折舊以及銷售等費(fèi)用，這些加工、流通成本每噸在150元-200元之間。據(jù)此推算每市斤大米的加工成本僅為0.2元左右。

議價能力失衡其實(shí)反映市場力量的懸殊對比。雖然五常大米利潤上如此懸殊的倒掛只是個案，但利潤倒掛卻普遍存在于目前的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售領(lǐng)域中。現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)大多以家庭為主，農(nóng)民面對的往往都是實(shí)力強(qiáng)大、組織完備、運(yùn)作高效的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷商，缺乏議價能力，處于難以對等談判的弱勢地位。即使在一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的地區(qū)，例如五常大米雖然采取所謂“訂單農(nóng)業(yè)”，也沒有真正解決問題。據(jù)報(bào)道，在實(shí)際運(yùn)行過程中，一些糧企把市場風(fēng)險(xiǎn)推給農(nóng)民，在訂單中“做手腳”，而有關(guān)部門也沒有為農(nóng)民爭取更多權(quán)益，致使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民糧食根本賣不上高價。作為全額撥款的事業(yè)單位，五常市綠色食品辦公室的人員同時還是稻米產(chǎn)業(yè)管理中心以及大米協(xié)會的工作人員，但身兼三個部門的負(fù)責(zé)人姜大偉表示，這幾個機(jī)構(gòu)的職能，是統(tǒng)一行使對稻米市場的引導(dǎo)和管理、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場，維護(hù)企業(yè)利益，而對稻農(nóng)利益只字未提。

由于受當(dāng)前農(nóng)民的文化素質(zhì)、資金實(shí)力，以及外部環(huán)境等因素的制約，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展中也遇到了一些亟待解決的障礙，例如農(nóng)民難以擺脫對舊有生產(chǎn)經(jīng)營路徑的依賴，對這些新型組織的作用、效果了解不多、認(rèn)識不深，難以形成合力，成立新型組織與維持運(yùn)營尚缺乏資金來源與必要的支持。因此，農(nóng)戶長期在農(nóng)產(chǎn)品議價上處于弱勢地位，不僅抑制了農(nóng)民個人收入的增加，也抑制了農(nóng)民再生產(chǎn)積極性，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。更嚴(yán)重的是，中間商合謀形成壟斷，在把農(nóng)民擠到議價被動地位的同時，也隱藏了導(dǎo)致社會不安定的隱患。

毫無公平可言的市場交易

收購價不足2元，企業(yè)花0.2元加工成本，產(chǎn)品售價就可以高達(dá)199元，稻農(nóng)與企業(yè)獲利懸殊，確實(shí)刺激了公眾的神經(jīng)。但獲利懸殊本身并不具有先天的原罪，只要交易遵循市場法則，企業(yè)獲得暴利也是其合法收益，本不該接受任何指責(zé)。但是，如果企業(yè)玩弄手段欺凌弱勢的農(nóng)民，哪怕收購價與出售價之間差距不大，企業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

資深金融工作者余豐慧表示，米貴反而“坑農(nóng)”這絕不是個例，而是具有共性和普遍性的問題。試想，“壓榨”產(chǎn)業(yè)鏈條上最前端生產(chǎn)者包括農(nóng)民的首先是收購企業(yè)。強(qiáng)勢的收購企業(yè)往往能夠通過無形、不自覺的聯(lián)盟或者通過預(yù)設(shè)的霸王條款的訂單合同等手段壓榨幾乎是一盤散沙的農(nóng)民生產(chǎn)者利潤，維持自己的暴利空間。批發(fā)商、零售商同樣能夠利用自己對市場信息了解充分等優(yōu)勢，攫取較高利潤。而無論收購企業(yè)、批發(fā)企業(yè)和零售企業(yè)的高利潤，最終都是以擠壓農(nóng)民生產(chǎn)者利潤為基礎(chǔ)的。五常大米市場售價四五十元，企業(yè)收購水稻價格不到兩元就是例證。

五常大米的問題在于，企業(yè)采取了不合理的手段擾亂市場秩序，侵害了農(nóng)民權(quán)益并獲得巨大利潤。不僅在合同方面耍手段，將一張只按著稻農(nóng)手印的簽名紙當(dāng)做訂單，致使稻農(nóng)事后沒法維權(quán)；也不僅在合同中玩弄霸王條款，以扣款的方式強(qiáng)迫稻農(nóng)與其繼續(xù)簽約；還表現(xiàn)出赤裸裸的剝奪，先是承諾以高于市場價收購，卻遲遲不付款，最后以低于市場價付款給稻農(nóng)。這些事實(shí)，反映出稻農(nóng)與企業(yè)之間的市場交易，已經(jīng)混亂到毫無公平可言！

此外，五常大米事件讓人覺得奇怪的是，黑龍江五常市糧企云集，不僅有國內(nèi)上市公司北大荒、中糧集團(tuán)、東方集團(tuán)等企業(yè)，就連外資企業(yè)益海糧油也在此安營扎寨，僅在有關(guān)部門注冊的就達(dá)222家。如此多的加工企業(yè)，按理說這些企業(yè)之間會展開殘酷的競爭，讓稻農(nóng)在市場博弈中獲取更多的利潤。現(xiàn)實(shí)卻走向另一端，當(dāng)這些企業(yè)都以不公平交易的方式收購大米，在暴利的誘惑下，哪家企業(yè)還愿意講究公平交易？

此時最需要的是政府的及時監(jiān)管，以強(qiáng)制的行政手段維護(hù)正常的市場秩序。可是，身兼五常市綠色食品辦公室、稻米產(chǎn)業(yè)管理中心和大米協(xié)會三個部門負(fù)責(zé)人在回應(yīng)此事時，不停強(qiáng)調(diào)要維護(hù)企業(yè)利益，卻對稻農(nóng)利益只字未提。企業(yè)都已形成聯(lián)合體破壞大米收購市場的正常秩序了，政府部門卻繼續(xù)以“維護(hù)企業(yè)利益”為職責(zé)，讓強(qiáng)勢在不公平的交易中繼續(xù)強(qiáng)勢，讓弱勢的稻農(nóng)繼續(xù)弱勢，大米收購價怎能不奇低呢？

“米貴稻賤”考問公權(quán)執(zhí)政良心

作為一種常識，產(chǎn)品的收購價和終端價必然存在一定差距。關(guān)鍵是這種價差要合理，要合乎市場供求規(guī)律。而評判這種價差的標(biāo)尺，在于看中間市場是否存在事實(shí)上的壟斷行為或不正當(dāng)?shù)膼盒愿偁帯?/p>

著名媒體從業(yè)者苗蠻子在評論此事時談到，在五常天價大米風(fēng)波中，中間市場的競爭并不充分，中間商結(jié)成利益共同體，通過制定“不平等條約”壓榨稻農(nóng)、壓制收購價，人為制造了離譜的“價格鴻溝”，進(jìn)而從中攫取暴利。這顯然是一種典型的欺行霸市的壟斷行為，就此而言，五常市的“米貴稻賤”亂象，無疑是一個極為“反常”的經(jīng)濟(jì)怪胎。

“米貴稻賤”亂象，是對公權(quán)執(zhí)政良心的一個考問。對于加工企業(yè)的“霸稻”行為，當(dāng)?shù)卣块T理應(yīng)引起高度重視，發(fā)揮政府“有形之手”的作用，恢復(fù)或建立正常的米業(yè)市場秩序。比如，質(zhì)檢、物價等部門應(yīng)該去調(diào)查驗(yàn)證一下，天價大米是否對消費(fèi)者存在欺詐和誤導(dǎo)，以及是否存在變相哄抬糧價？

然而遺憾的是，在市場機(jī)制失靈、稻農(nóng)受損之時，公權(quán)部門所呈現(xiàn)出來的做派令人心寒：一些糧企將市場風(fēng)險(xiǎn)推給農(nóng)民，在訂單中“做手腳”，相關(guān)部門對此視若無睹；在利益分配問題上，盡管五常大米的附加值被不斷推高，但大部分收益流入了糧企及其相關(guān)人員的腰包，而農(nóng)民的“口袋”卻是干癟的。

很顯然，對公權(quán)部門來說，服務(wù)于民眾和企業(yè)，原本并不沖突，這并非二選一的問題。然而在現(xiàn)實(shí)中，維護(hù)企業(yè)利益，卻成了公權(quán)部門的單選題，或優(yōu)先選擇的問題。公權(quán)部門這種畸形的價值選擇，當(dāng)然不難理解，其背后是如饑似渴的政績沖動，以及種種難以言說的權(quán)錢灰色交易。

由此可見，在五常市的“米貴稻賤”亂象中，加工企業(yè)的欺行霸市只是市場失靈的表征，說到底是權(quán)力一手操縱市場所導(dǎo)致的惡果。權(quán)錢聯(lián)姻之下，五常大米這一所謂的“精品大米”，終究不是“富農(nóng)米”，相反不僅“坑農(nóng)”，也坑害普通消費(fèi)者，而從長遠(yuǎn)來看，更是對公權(quán)信用的“坑害”。

以公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)打破怪圈

倘若真的沒有惡意造假和炒作哄抬，市價200元而成本不過每斤2毛錢的大米，稻農(nóng)卻只得到不足2元錢，那么這種產(chǎn)業(yè)鏈肯定是不健康，也是難以維系的。大米收購價奇低而終端銷售價畸高，這是一個雙輸?shù)母窬帧５巨r(nóng)和消費(fèi)者都深受其害，反而中間流通或管理環(huán)節(jié)獲利最豐。這短期看好像一本萬利，長遠(yuǎn)來看，必將禍及自身，危及品牌。

據(jù)《中國青年網(wǎng)》表示，產(chǎn)業(yè)鏈“失衡”，就在于稻農(nóng)話語權(quán)缺失和博弈力量孱弱，而市場管理者卻不經(jīng)意間站在企業(yè)一方。訂單農(nóng)業(yè)，訂單不但沒能成為農(nóng)戶獲益和維權(quán)的保障，反而成為企業(yè)大搞“霸王條款”，乃至以勢壓人的工具。農(nóng)民法律意識淡薄，而企業(yè)則毫無契約精神，不講信用、肆意壓價、以克扣余款來逼農(nóng)戶續(xù)約……本該為民謀利的職能部門，卻因利益問題，和企業(yè)坐上了一條板凳。相關(guān)管理中心和協(xié)會，其職能似乎只為維護(hù)企業(yè)利益，這種管理理念，自然讓企業(yè)有恃無恐，仗勢壓價，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性“壟斷”。

其實(shí)，“米貴傷農(nóng)”和此前各地“菜賤傷農(nóng)”、“菜貴傷民”性質(zhì)是一樣的。要打破怪圈，政府公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)不可或缺：必須真正以民為本，而非自身涉入利益格局難以自拔。只要提升相關(guān)公共服務(wù)質(zhì)量，發(fā)布準(zhǔn)確供需信息，對欺行霸市的“壟斷刺頭”狠下重手，遏制惡意的市場操縱，分散農(nóng)戶的市場風(fēng)險(xiǎn)；主動積極引導(dǎo)市場轉(zhuǎn)型，讓分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，向有效的資源整合方向轉(zhuǎn)變；讓散戶農(nóng)民在應(yīng)對市場變化時，能有組織地作出聯(lián)動反應(yīng)；精簡中間管理、流通環(huán)節(jié)和交通運(yùn)輸成本，這些都是走出怪圈的關(guān)鍵。

“稻賤米貴”呼喚社會化反哺運(yùn)動

改革開放30多年了，中國已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，外匯儲備10年來增長近13倍，可農(nóng)民的收入，卻仍然徘徊在低等階層。據(jù)報(bào)道，2010年我國農(nóng)村居民人均純收入為4140元，比上年增長15.4%，扣除價格因素，實(shí)際增長9.5%；2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13786元，比上年增長17.2%，扣除價格因素，實(shí)際增長12.2%。農(nóng)民人均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)市民。作為養(yǎng)育中國的農(nóng)民，做出了巨大的農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)，卻不能充分分享發(fā)展果實(shí)，實(shí)在有愧于農(nóng)民！

也正因?yàn)檫@樣，這些年，國家對農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)投入非常重視，“三農(nóng)問題”都是每年的頭號文件。“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”和“多予、少取、放活”，成為重要的三農(nóng)發(fā)展精神。

可反哺，好說，卻不好做。不少人的社會化歧視一直就沒有消失過。這是一種卸磨殺驢、人性不厚道，也是一種發(fā)展不公。

其實(shí)，又何止五常大米呢？在蔬菜價格上，城市市場銷售價格是種植農(nóng)民田頭收購價格的幾倍甚至幾十倍。在大蒜被爆炒到每市斤10元左右時，種植農(nóng)民仍然不賺錢。這種狀況正在影響我國經(jīng)濟(jì)調(diào)整和轉(zhuǎn)型。比如：加大農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵，關(guān)系實(shí)現(xiàn)全面小康社會之大計(jì)。而調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的重頭戲是讓農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，改良技術(shù)、改良品種，種植綠色、附加值高的農(nóng)作物，但是，如果價格傳導(dǎo)機(jī)制失靈，優(yōu)質(zhì)綠色農(nóng)作物的高附加值被中間環(huán)節(jié)獲取，種植農(nóng)民得不到，那么，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整最終將失敗。

五常大米產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的價格畸形不僅是政府管理缺位，農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)混亂、一些黑心商家趁機(jī)謀取暴利的微觀問題，更重要的是暴露出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條上分配等環(huán)節(jié)的嚴(yán)重失衡問題。這種嚴(yán)重失衡必須通過宏觀政策迅速給予調(diào)控、引導(dǎo)和扭轉(zhuǎn)。否則，保持我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展就是奢談。

近年來，在一些地方，農(nóng)民自發(fā)建立了各式各樣的合作經(jīng)濟(jì)組織，這些組織對內(nèi)服務(wù)每個成員，協(xié)調(diào)行動，統(tǒng)一生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；對外則統(tǒng)一經(jīng)營，直接進(jìn)入市場，努力實(shí)現(xiàn)利潤最大化。由于經(jīng)營規(guī)模的積聚擴(kuò)大，銷售方式統(tǒng)一，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織在對外銷售談判中的地位也大大提高，減少了流通環(huán)節(jié)，降低了交易成本和市場風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)了農(nóng)民的自身權(quán)益。

而在這一過程中，政府部門并不能放任自流、袖手旁觀，而是要為農(nóng)民成立經(jīng)濟(jì)合作組織提供及時有效的引導(dǎo)、服務(wù)和支持，依法打破行業(yè)壟斷，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，讓各市場主體對等談判、平等議價。如此，農(nóng)民才能體會到抱團(tuán)取暖的好處，才能催生更多的農(nóng)業(yè)合作組織，讓分散農(nóng)戶失衡的議價能力不斷壯大、成長，從而保護(hù)農(nóng)民的正當(dāng)權(quán)益，使農(nóng)民同步享受到發(fā)展成果，使農(nóng)村發(fā)展跟上時代的步伐。只有這樣才能完成一場轟轟烈烈的社會化反哺運(yùn)動，才能杜絕“米貴稻賤”的事情再度上演。

責(zé)任編輯/戴軍