《紅樓夢》高續與劉續中主要人物性格比較

《紅樓夢》在塑造人物方面的造詣是中國古代任何一部小說都不能相提并論的。它既傳承了中國古典文論的傳統精髓，同時又與西方文論的核心——典型理論不謀而合。我們試以《紅樓夢》的主要人物為代表，來分析他們的性格表現。

一、寶玉性格的兩極——“癡”與“悟”

解讀賈寶玉，有兩個重要的特點——“癡”，即他的“似傻如狂”；“悟”，即最后的“懸崖撒手”。這兩種性格是賈寶玉最具代表性的狀態，也是他的常態。他的癡表現在兩個方面：一個是面對世界萬物時的一種“特異功能”——“時看見燕子就和燕子說話，河里看見了魚就和魚說話，見了星星月亮，他不是長吁短嘆的，就是咕咕噥噥的”；還有一種是他在處理與眾女性的關系時的一種外在表現形式，包括他對眾女性的關心關愛。歸結起來，因為他是“情癡”，他的“感情之深，思慮之深，悲哀之深，直覺與預感之深”。而賈寶玉之“悟”，是一種“情悟”，世間各種感情的悟道——“歷盡一番離合悲歡、世態炎涼”。終歸來說，寶玉的“癡”與“悟”都源自于“情”，所以，把握賈寶玉的這兩個特點對于塑造和理解人物非常重要。

二、黛釵人格的兼美——“靈性”與“理性”

涂瀛在《紅樓夢問答》中談到：“寶釵善柔；黛玉善剛。寶釵用屈；黛玉用直。寶釵徇情；黛玉任性。寶釵做面子，黛玉絕塵埃。寶釵收人心，黛玉信天命。”從涂瀛的概括中，我們可以找到分析釵黛二人在性格時相互對立，而又互為補充的兩個關鍵點——薛寶釵的“理性”與林黛玉的“靈性”。

薛寶釵的“理性”主要體現在她的待人接物、為人處世上，可以概括為“三心”：識心、私心和冷心。

第八十四回中賈母就說“寶丫頭那樣的心胸兒脾氣兒，真是百里挑一的。”最能體現寶釵之“識”就體現在她在對待長輩，即賈府當權者們的態度上絕對是顧全大體。

寶釵的私心是和她的冷心聯系在一起的。比如，寶釵在開導王夫人因金釧之死的問題上就說“也不過是個糊涂人，也不為可惜”。高鶚對寶釵這一性格特點延續了曹雪芹的態度。

劉續中著力描寫了寶釵對寶玉的深情，這是劉續在塑造薛寶釵時不同于曹雪芹和高鶚的地方。可以說前兩者將薛寶釵定義為是沒有愛情的，她的私心可以與私利劃等號。但劉心武卻把這種私心理解為了寶釵對寶玉的深情，尤其是在寶玉出家后，寶釵“獨坐燈前，柔腸百結，思緒繾綣”；“夜夜盼郎歸，日日待時飛”。

林黛玉的靈性同樣可以用三心來概括：“少女之心”“詩人之心”和“士子之心”，三心相互作用、相互影響，而這正是源于她“師心”——“我行如是，不枉己而徇人”。

對于一個少女來說，林黛玉深深地愛著寶玉，寶玉也同樣深深愛著黛玉，可謂“黛知寶心，寶知黛心”。他們之間的喜愛是非常含蓄、耐人尋味的。

林黛玉的詩人之心常常是和她的士子之心一起表現的。比如高續里第八十六回“寄閑情淑女解琴書”，“高山流水”暗含著黛玉和寶玉“知音難遇”。“有諸內必行諸外”，黛玉的詩心和士心已經滲透到她的生活中，表現出一種詩意的生活。

而在劉續中，黛玉略顯呆板、做作。黛玉的詩心更是變成了一種程式化，很多地方都顯得牽強。黛玉只是作為一個干巴巴的符號存在，無論是她的語言還是行為都顯不出她應有的靈性，過分地注重她的符號作用，反而將這個人物詩意靈動的一面抹去了，就是將林黛玉性格中最核心的一面忽略了，只剩下一個死的形象而已。

薛寶釵和林黛玉身上寄托了兩種截然不同的美——薛寶釵的世俗之美、傳統之美；林黛玉的靈性之美、動態之美。她們性格中的各個方面都是由這兩種美所延伸出來的。高續基本上延續了這兩種美的表現，但在具體細節上還是不能避免意識形態的約束，比如林黛玉也談起了經世致用。而劉續在把握這兩個人物性格時出現了偏差，有時寶姐姐像林妹妹似的，林妹妹像史湘云似的，這是典型人物塑造上的大忌。從整體來說，高續的釵黛像釵黛，劉續的釵黛離真正的釵黛還有一定距離。

三、王熙鳳的放誕——“才”與“欲”

王昆侖說：“《三國演義》的讀者恨曹操，罵曹操，曹操死了想曹操。《紅樓夢》的讀者恨鳳姐，罵鳳姐，不見鳳姐想鳳姐。”王昆侖有意的將兩者作比較，他們在性格氣質上有某些共通的地方，其中很重要的兩點就是“才”與“欲”。王熙鳳很好地展現了統治階級權術家的特質——“權術機變”，同時也暴露出野心家的殘忍貪婪——“殺伐決斷”。

王熙鳳的“才”用劉再復的話來說，就是“幫忙，幫閑，幫兇，三者往往難以兼得。在《紅樓夢》里，兼而得之的唯有王熙鳳一個人。”而她的“欲”著重體現在貪欲和權力欲兩方面。

高續中對王熙鳳性格的描寫有她的變化性，這種變化是隨著賈府勢力一步步衰微下來而造成的，也是她本人“機關算盡”所導致的。但她仍然發揮著自己的余威，一點表現自己的機會都不放過。

在劉續中王熙鳳的性格卻是淡了很多。原著中鳳姐絕對是一個“重”角色，這個重，不單是指她在整個故事發展中的重要性，更是指這個人物性格的典型性。而劉續的王熙鳳很難與原著人物銜接起來，也沒有遵循一個人物變化應有的規律。比如，在劉續中，榮府銀庫總管吳新登卷逃匿藏了，疑似與鳳姐放貸一事有關，于是賈璉呵斥鳳姐，鳳姐反“不敢作聲”。

對于典型人物特征的“明確性”黑格爾有這樣一段話：“一個有血有肉的人在性格上是豐富的，多方面的。但在這些多方面之中，應該有一個主要的方面作為統治方面，性格才明確。”而劉續在一開始王熙鳳像變了一個人，她的才干和野心都在低聲下氣、逆來順受、毫無建樹中突然隱去，這種近乎突變的性格讓讀者很難接受，也不符合這個人物應有的性格變化規律，難以和前八十回銜接起來。

四、襲人與紫鵑的忠誠——“有我”與“無我”

襲人和紫鵑這兩個丫環有一個共同的特點——對主子忠心，但他們忠的“心”卻大不相同：一個是“私心”，一個是“真心”。曾揚華說“襲人可不是一輩子甘愿做奴才，她是另有籌謀，想爬上寶二姨奶奶的位子，由丫環變身做姨奶奶”，所以無論是她服侍寶玉，還是忠于王夫人，還是巴結寶釵，都是為了自己的目的和私心。而紫鵑卻恰恰相反，她對林黛玉的感情絕對是無私的，她的全部生活都圍繞著黛玉一人，她沒有自己為主體的故事，由于黛玉對她情如姊妹，她對黛玉一片忠心。這就是曹雪芹筆下的襲人和紫鵑。

劉續中對這兩個人物性格的塑造過于注重他們作為丫環這一類人的特征了，卻忽視了她們身上的特質。我們說文學形象是個別和一般的統一，對于“個別”，“要強化它、突出它、豐富它，使個別成為獨特的‘這一個’”。而劉續的襲人和紫鵑很難看出來他們作為“個別”的特征，反而有所雷同。

在劉續中，二人有著相似的狂態。

在劉續第八十二回里，襲人見寶玉又跑到黛玉那邊親密許久，心中不悅，寶玉詢問襲人金麒麟之事，襲人卻說：“什么金麒麟？我卻不知。”，而后又與寶玉展開了一場辯論——“你記得那樣要緊的？”“你幾時長大？”“有什么趣？”這一連串的問題，看出襲人是如此的咄咄逼人，跟寶玉耍起小性兒來，這是襲人應該有的性情嗎？

同樣是第八十二回，寶玉問黛玉史湘云妹妹大婚準備送什么禮物時，紫鵑插話了，“我們姑娘能有什么？不過是自繡的荷包裝幾首詩罷了。……我們姑娘親去，什么賀禮比得？就是天大的禮物！”這等狂態，頗有幾分“狗仗人勢”的味道，又豈是“慧”紫鵑說得出口的話。

所以，從忠誠的角度來比較高續和劉續對襲人和紫鵑這兩個人物的塑造來看，高續在賈府敗落后對這兩位丫環的代表性格從細微處著手，挖掘他們的心理，沿著他們各自的軌跡發展，就像兩條平行線；而劉續對兩人的性格作了淡化的處理，她們的性格并沒有那么鮮明和強烈，也看不出誰是“情切”，誰是“情慧”，更凸顯不出他們行為背后的心理動因，結果他們的“忠”都變成了同一種“忠”，也就變成了兩條相交線。

五、結論

通過以上分析，我們可以看到劉續在理解人物和塑造人物上探佚的痕跡過重，反而沖淡了人物原有的美感；其次，缺乏一些細節處和微妙處的處理，使得人物的延續性和繼承性上有一定的遺憾。而高續不僅對原著“草蛇灰線，伏延千里”的伏筆探佚鉤沉，更重要的是他能不拘泥于探佚，為了主旨而降低了對人物形象塑造的要求，其人物形象特點基本延續了原著原味。從整體上來看，高續和劉續無法與曹雪芹相比，一方面高鶚在續書的心態上是采取了“收勢”——作為封建禮教衛道士的他主要還是受控于封建正統思想觀念；另一方面，劉心武在續書的心態上采取了“放勢”——這不僅和他生活在現代社會有關，也與他作為一個現代作家的創造個性有關。但劉心武和曹雪芹相比，兩者都是“放勢”，但“放”的高度、境界不一樣。而劉心武和高鶚相比，撇開時代語境不同，二者的氣質修養的不同使其對原著的理解也大不一樣。所以，劉續在人物形象塑造上尚不如高鶚，要恢復原著的“原意”就更是沒有達到了。

參考文獻：

\\[1\\]俞平伯.紅樓夢辨\\[M\\].北京：商務印書館，2010.

\\[2\\]劉心武.劉心武續紅樓夢\\[M\\].南京：江蘇人民出版社，2011.

\\[3\\]黑格爾.美學（第一卷）\\[M\\].北京：商務印書館，1996.

\\[4\\]胡文彬.紅樓夢人物談——胡文彬論紅樓夢\\[M\\].北京：文化藝術出版社，2005.

\\[5\\]王蒙.紅樓啟示錄.\\[M\\].北京：三聯書店，2005.