“面子”文化、輿論監督與中國政治體制改革途徑

摘 要： 中國政治體制的基本特征在于權力過分集中。中國集權傳統政治文化、中國政治體制改革主體和改革對象的同一性以及未來中國的現代化進程，無疑是影響中國政治體制改革途徑選擇的重要考量因素。中國政治體制改革途徑應遵循限權而非分權的改革思路，在具體途徑選擇上應注重發揮中國傳統“面子”文化中社會成員之間相互監督和主動接受監督的社會規范功能，同時發揮媒體監督供給相關信息的作用，為“面子”文化社會規范功能的實現提供充分保障。

關鍵詞： “面子”文化； 輿論監督； 中國政治體制改革

中圖分類號： D033 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973(2012)01-0039-04

“Face” Culture， Supervision by Public Opinion and the Path of

Chinese Reform of Political System

LI Leng

(School of Government， Peking University， Beijing 100871， China)

Abstract: The main characteristic of Chinese political system is the concentration of power. The traditional political culture of concentration of power， the identity of the subject and object of Chinese reform of political system and the modernization process in the future will all influence the path of Chinese reform of political system. The conclusion is that， the path of Chinese reform of political system should follow the principle of limiting power but not decentralization， when it comes to its path， we should focus on letting the Chinese traditional“face” culture play a role， which means the function of social norms by mutual supervision among people and accepting supervision actively. At the same time， developing the function of disclosure of information by media supervision in order to provide protection to the function of social norm by “face” culture.

Key words: “face” culture; supervision by public opinion; Chinese reform of political system

一、中國政治體制改革途徑研究述評

（一）既有關于中國政治體制改革途徑的研究

1. 黨內民主是政治體制改革突破口。胡偉認為：中國民主化應該走一條先共產黨內部后共產黨外部、先精英后大眾、先中央后地方的“體制內漸進路線”，原因在于從黨內民主著手，涉及人少，便于操作，而且領導集體民主素養也相對較高，可以發揮示范效應[1]。王貴秀也認為黨的先進性、現實驅動力和較小風險決定了必須發展黨內民主推動政治體制改革[2]。

2. 村民自治是政治體制改革突破口。徐勇認為：盡管某些地方的村民自治因流于形式而飽受非議，但日益完善的基層民主試驗可以使普通人“體會民主”，從而推動實現更高層次的民主[3]。王世國也認為基層選舉可以訓練具有民主意識的干部，具有輻射作用，有利于維護社會穩定并推動國家民主[4]。

3.落實完善人民代表大會制度是政治體制改革突破口。李嚴昌認為黨同人大的關系是中國政治關系的實質，政治制改革的重點應當“是黨同人民、人大的關系，而不是黨同政府的關系；應著眼于發揮人民代表大會的作用，而不是黨政分開”[5]。謝岳提出鑒于人民代表大會制度在中國政治生活中具有最高的法源地位，因此完善人民代表大會制度才是真正意義上的政治體制改革[6]。

4. 司法獨立是政治體制改革突破口。章武生認為目前我國政治體制改革的最佳突破口應當是司法體制改革，因為結構合理、功能正常的司法構成了制度化和法治化的主導性力量，而法治化則是政治體制改革的有效支撐[7]。

5. 黨政關系是政治體制改革突破口。中國共產黨十三大以來，黨政職能分開旨在理順黨政關系，切實解決黨政不分、黨委過分集權的問題。熊云認為理順黨政關系是我國政治體制改革要著力解決的首要問題[8]。張書林從黨政關系角度分析了黨代會常任制作為政治體制改革突破口的可能性[9]。肖立輝認為黨政關系是政治體制改革涉及的三大問題之一[10]。

6. 領導干部制度改革是政治體制改革突破口。張式谷認為政治改革的突破口或著重點應當放在領導制度和干部制度的改革上，因為“治國就是治吏，禮義廉恥，國之四維，四維不張，國將不國”[11]。歐陽亞非進一步指出選舉制改革是政治體制改革的新突破口[12]。

此外，也有學者認為將鄉鎮基層民主、行政管理體制改革、完善中國人民政治協商會議作為政治體制改革突破口。

（二）既有關于中國政治體制改革途徑研究的評價

1. 分權——既有中國政治體制改革途徑的主導思路。鄧小平同志在1980年8月18號《黨和國家領導制度的改革》的講話中，指出權力過分集中是政治制度的總病根。隨后，在中國共產黨歷次黨代會上，不斷地提出政治體制改革的目標和方向，從黨政分開和政企分開，到完善人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作與政治協商制度，再到完善民主監督制度和黨內民主等。可以看出，中國政治體制改革中實踐層面和研究層面的邏輯基本是一致的，即改革權力過分集中的政治體制。

一般而言，對權力過分集中的政治體制進行改革無外乎兩種思路：分權和限權。分權指的是在既有主要權力主體之外構建一個或多個新的權力主體分享原有權力，多個權力主體之間具有一定的相互制衡作用；限權指的是保留既有主要權力主體享有的權力，通過某種途徑約束和限制其權力的行使，不存在權力主體之間的相互制衡。

按照分權和限權的標準對既有政治體制改革途徑進行評價的話，可以看出既有改革途徑基本遵循著分權的改革思路進行，比如，黨政分開旨在構建一個相對獨立的政府權力；完善人民代表大會制度旨在構建一個相對獨立的人大權力；司法獨立旨在構建一個相對獨立的司法權力；黨內民主旨在黨內構建相對獨立的決策權、執行權和監督權等。換言之，既有改革途徑所體現的內在精神或多或少凸顯出西方政治制度分權制衡的思想。但在實踐層面，盡管政治體制改革的各種嘗試已進行近30年，但改革效果仍然沒有得到充分彰顯。

2. 限權——中國政治體制改革途徑的新選擇。毫無疑問，諸多因素影響政治體制改革途徑的選擇。其中，過去中國集權傳統政治文化、現在中國政治體制改革主體和改革對象的同一性以及未來中國的現代化進程無疑是三個重要變量，在政治體制改革途徑的設計中要對這三個約束條件予以充分考量。基于此，認為中國政治體制改革途徑應遵循限權的改革思路。

（1）中國集權傳統政治文化。梁漱溟認為，中國政治的典型特征是“權力一元化”，即“中國從來沒有，亦永不發生‘箝制與均衡’的三權分立的事”[13]。中國自封建解體后，社會形勢散漫一直沒有變化，在這種情況下，權力一元化是不會變的。中國社會的相對穩定性表明未來一段較長時期內，中國集權政治文化仍將對制度變遷產生重要影響，政治體制改革道路的選擇要對其影響加以充分考慮。

（2)中國政治體制改革主體和改革對象的同一性。中國政治體制改革之所以艱難的主要原因在于改革主體和改革對象是同一個主體，這種特殊性就決定了改革主體進行政治體制改革缺乏意愿和動力。因此，分權的改革途徑當然得不到改革主體的支持，而必須考慮限權的改革思路。

（3）未來中國的現代化進程。中國現代化進程的巨大成就在很大程度上取決于一個“強政府”主導下的現代化進程。摩爾曾指出：“在政治上，成功的現代化意味著在廣闊的領域確立安定和秩序，這便要求一個強有力的中央政府[14]。”強政府不是所謂的“大政府”或“小政府”，而是一個有效的政府，集中表現在政府能力的有效性上。中國面臨的戰略任務依舊是國家的迅速現代化，而現代化進程必然是政府主導下進行的，需要維持相對全能的政治體制，依賴權力的相對高度集中來推進。這就意味著分權的改革思路可能會在一定程度上影響政府主導下的現代化進程。

權力是集中還是分散并非至關重要，更關鍵的是權力行使的公共性和有效性。因此，與分權的改革思路關注權力本身大小相比，限權的改革思路更關注權力行使的結果，如何通過制度設計最大程度保障權力行使的公共性和有效性。在確定中國政治體制改革限權的改革思路后，關鍵是在操作層面上如何構建和選擇適用中國國情的改革途徑。筆者將以中國特有的“面子”文化作為分析和選擇中國政治體制改革途徑的切入點。

二、“面子”文化、社會規范與輿論監督

“面子”是中國人特有的文化心理現象。美國傳教士明恩溥認為，“保全面子”是中國人的第一性格[15]。林語堂認為“面子”是統治中國的三個女神中最重要的一個，“面子觸及到了中國人社會心理最微妙奇異之點，是中國人調節社會交往的最細膩的標準”[16]。魯迅則認為面子是“中國精神的綱領”[17]。毋庸置疑，“面子”是支配和理解中國人觀念和行為的關鍵概念。盡管對“面子”的概念沒有統一的界定，但多數研究基本認可，“面子”與聲譽密切相關。中國社會中普遍存在著“愛面子”和害怕“丟面子”的文化傳統。

（一）“面子”文化的社會規范功能

因“面子”與聲譽密切相關，而聲譽只能從社會交往中獲得，所以，“面子”文化實質上是一種社會取向的文化。孫隆基認為，中國人只有在社會關系中才能得以體現為所有社會角色的總和。“仁者，人也”，“人”字旁一個“二”字，亦即，只有在“二人”的對應關系中，才能對任何一方下定義[18]。這種“二人”對應關系既可以理解為兩個人，如夫婦、兄弟、朋友等，也可以理解為籠統的社會。楊國樞認為，“社會取向是中國人在其生活圈中的運作或適應方式。中國人的社會取向主要指個體融入或配合其家族、其他個體、權威及非特定他人所展現之社會互動的風格與形態”[19]。

簡言之，社會取向是指個人的社會行為要符合社會主流輿論和他人對其行為的期望和評價。正是因為中國人看重社會主流輿論和他人對其行為的看法①，因此，其行為必然受到社會主流輿論和他人評價的約束，從而調節個體行為以做出符合社會期望的行為，在這個意義上，“面子”文化就具有了社會控制和社會規范的功能。

“面子”文化社會控制功能的實現需要一定的條件，即社會評價的可能性。社會評價的可能性能夠保證“面子”威脅的可能性，從而實現有效的社會規范。所以面子的懲罰程序，并非發生在行為發生之時，而是敗露之日。換言之，不論有多大惡果，皆非出于自律，而是他律。……面子的核心是他律[20]。

由于個人總是在一定的社會關系之中，因此，影響社會評價可能性的關鍵因素是關于個人各種情況的信息是否充分。費孝通所稱的鄉土社會是一個“熟人”社會。在自然村落這個小群體中，每個人對群體內其他成員的情況都諳熟于胸；發生于這群人之間的一切事件都不會逃過每個成員的視野；一言以蔽之，小群體中的一切信息都是共享的[21]。因此，傳統社會中人們之間的信息很容易共享，社會評價和面子懲罰很容易做到。

（二）“面子”文化與輿論監督

中國傳統社會是典型的鄉土社會，它是一個互動頻繁的網絡社會。在這個社會中人與人之間保持一種“熟人”關系，組成了魯迅先生所說的“彼此連心肝都了然”的“熟人社會”。“熟人社會”是“面子”文化實現社會控制的社會條件。

“面子”文化的運行機制類似于輿論監督。相對于輿論監督，“面子”文化的運行機制除具備輿論監督的一般特性之外，還包括特有的兩大特征：相互監督和主動公開。

1. 輿論監督中包括兩大主體：監督者和被監督者，二者相對明確，通常表現為公共輿論對公共權力的監督。在“面子”文化中，每個個體都扮演著監督者和被監督者的角色，二者相對模糊，通常表現為人們之間的相互監督：一方面對他人的行為通過語言或行為發表自己的看法，監督他人的行為；另一方面他人也對自己的行為通過語言或行為發表他們的看法，監督自己的行為。正是在這種相互監督中實現了對每個人行為自由和權利的限制，從而保證社會控制和社會規范。

2. 因為輿論監督中監督者和被監督者相對明確，所以，被監督者在輿論監督中通常是被動的、外在的。“面子”文化中監督者和被監督者相對模糊，因而導致被監督者通常帶有主動成分，在從事社會行為中總要考慮社會多數對其行為的看法，而且常常會為了“愛面子”主動公開自己的行為。

由于中國傳統社會是“熟人社會”，因此，“面子”文化中的監督機制在中國傳統社會中主要通過人們之間的口舌相傳運行。而對處在轉型期的當代中國社會而言，因市場經濟發展使得城鎮化進程加快和人口流動性增強，這就導致中國傳統社會正在發生裂變：一方面，在鄉村和小城鎮，社會依然是“熟人社會”，“面子”文化仍處于主導地位；另一方面，在城市、特別是大城市，社會正逐步轉向“生人社會”，人們之間的了解相對較少，關于個體的各種信息相對缺乏，“面子”文化的社會控制功能相對在鄉村的作用而言相對較小，但多數個體所處的“小社會”②仍然是相對穩定的，這就意味著“面子”文化的社會控制功能仍有著重要影響。可以認為，轉型社會中影響“面子”文化社會功能有效性的關鍵因素是關于個體各種信息的缺乏。

因此，在轉型社會保證“面子”文化社會控制和社會規范功能實現的重要影響因素是如何實現關于個體信息的充分供給，從而發揮“面子”文化的監督作用。隨著各種媒體的興起和發展，媒體越來越多地扮演了信息供給的角色，從而能夠在很大程度上保證“面子”文化在轉型社會中更好地發揮監督作用，從而實現對個體行為和社會的有效規范。

三、“面子”文化、輿論監督與中國政治體制改革途徑

“面子”文化社會功能實現取決于三方面：聲譽、信息和“熟人社會”。在中國政治中，“面子”文化具有特殊性：（1）普遍而言，政治成員具有更強的聲譽感；（2）政治成員相互之間共享的關于個體成員的信息較少，特別是關于其家庭狀況和工作之余的信息更少；（3）相對而言，政治成員群體較少且具有相對穩定性，因而具備“熟人社會”的基本特征。

因此，“面子”文化在中國政治中發揮著一定的相互監督功能，有助于規范部分政治成員的行為。但由于信息不對稱，使得“面子”文化社會規范積極功能的發揮仍然有很大局限。這種情況下，要最大限度發揮“面子”文化在中國政治中的相互監督功能，限制權力的使用以實現權力行使的有效性，必須通過一定的渠道和途徑實現關于政治成員信息的充分供給。

權力的公共性使得公開政治成員行使權力過程和結果具有合法性和合理性。近年來各種媒體的興起和發展則為公開政治成員行使權力過程和結果相關信息提供了可能性，其越來越多地為政治成員之間的相互監督和社會公眾對政治成員的監督供給信息，有利于政治成員之間共享關于政治成員的個體信息，再加上政治成員更強的聲譽感和相對穩定的“熟人社會”，“面子”文化就使得權力的行使者一方面會更注意規范自己和下屬行使權力的行為，另一方面則會主動向新聞媒體提供信息以發揮輿論監督的作用，從而“保全面子”或“爭面子”，最終盡可能保證權力使用的公共性和有效性。

中國政治體制的根本特征在于權力過度集中。中國集權傳統政治文化、中國政治體制改革主體和改革對象的同一性以及未來中國的現代化進程無疑是影響中國政治體制改革的重要因素。因此，中國政治體制改革途徑應遵循限權而非分權的改革思路，在具體途徑選擇上應該注重發揮中國傳統“面子”文化中社會成員之間相互監督和主動接受監督的社會規范功能，同時注意發揮輿論監督供給信息的作用為“面子”文化社會規范功能的實現提供充分保障。

參考文獻：

[1] 胡偉.黨內民主與政治發展:開發中國民主化的體制內資源[J].復旦學報（社會科學 版），1999，（1）.

[2] 王貴秀.談談政治體制改革的突破口問題[J].科學社會主義，2002，（1）.

[3] 徐勇.中國民主之路:從形式到實體——對村民自治價值的再發掘[J].開放時代，2000，（11）.

[4] 王世國.鄉村民主——中國政治體制改革的起點和突破口[J].當代世界與社會主義， 2000，（2）.

[5] 李嚴昌.文化整合視野下的中國政治體制改革[J].中國特色社會主義研究，2004，（2）.

[6] 謝岳.完善人大制度:中國政治體制改革的當務之急[J].學術月刊，2005，（6）.

[7] 章武生.我國政治體制改革的最佳突破口:司法體制改革[J].復旦學報（社會科學版）， 2009，（1）.

[8] 熊云.中國政治體制改革的新思路[J].領導之友，2005，（1）.

[9] 張書林.黨代會常任制與政治體制改革的路徑選擇[J].嶺南學刊，2007，（1）.

[10] 肖立輝.中國政治體制改革的三個關鍵問題[J].中國特色社會主義研究，2008，（8）.

[11] 張式谷.三重選擇：中國政治體制改革的思路問題[J].理論探討，1998，（6）.

[12] 歐陽亞非.選舉制改革：政治體制改革新的突破口[J].黨政干部學刊，2003，（9）.

[13] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2005:159.

[14] 巴林頓·摩爾.民主與專制的社會起源[M].北京：華夏出版社，1987：379.

[15] 〔美〕明恩溥.文明與陋習：典型的中國人[M].太原：書海出版社，2004：3.

[16] 林語堂.中國人[M].上海：學林出版社，1994：203.

[17] 魯迅全集[M].北京:人民文學出版社，1981：126.

[18] 孫隆基.中國文化的深層結構[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004：13.

[19] 楊國樞.中國人的心理與行為:本土化研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004：92.

[20] 于陽.江湖中國——一個非正式制度在中國的起因[M].北京：當代中國出版社， 2006：181.

[21] 李銀河.論村落文化[J].中國社會科學，1993，（5）.

[責任編輯、校對：任山慶]