傳媒對于當下文學的意義

摘 要：傳媒是文學活動發生發展必不可缺的要素，是文學研究尤其是當下文學研究必不可少的角度。傳媒一方面解構當下文學，讓傳統文學秩序土崩瓦解；另一方面又在建構當下文學，讓當下文學呈現出嶄新的特點。

關鍵詞：傳媒；當下文學；解構；建構

中圖分類號： 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）03-0145-02

一、傳媒是當下文學研究的重要視角

20世紀90年代以來，中國文學的確發生了巨大變化，文學期刊茍延殘喘，文學讀者急劇流失，文學作品每況愈下。如何來看待這些變化？這是擺在研究者面前的一個躲不過的迫切而重要的論題。

可喜的是，國內許多學人對此論題展開了熱烈的研究，“90年代文學”、“新世紀文學”、“文學消亡”、“文學泛化”、“文學邊緣化”、“娛樂文學”、“消費文學”、“快餐文學”、“全球化時代的文學”、“數字時代的文學”、“技術時代的文學”等都成為當下文學研究的關鍵詞，而這些關鍵詞都涉及到當下文學的變化發展問題。學者們對當下文學的劇變大致有三種闡釋：“文學消亡論”、“文學邊緣化論”、“文學泛化論”。

這幾種論述雖各有其側重點，但都不否認這兩點：1.文學衰落了；2.衰落的原因與大眾文化、消費社會或全球化浪潮密切相關。誠然，這些論述有其或多或少的合理之處，但它們都沒有對影響文學發展的關鍵要素——傳媒給予應有的高度重視。筆者以為，傳媒是影響文學發展的關鍵因素，大眾文化、消費社會、全球化浪潮以及文學的劇變在很大程度上都是魔力無窮、無遠弗屆的傳播媒介發展的一種結果。我們只有從傳媒的視角去分析當下文學的變化，才能找到真正令人信服的答案。

把傳媒和文化結合起來進行研究，在歐美學界源遠流長。在歐洲，法蘭克福學派的一些學者較早對傳媒和文化傾注了較大的熱情。葛蘭西的“文化霸權”理論，盧卡契的“物化意識”理論，霍克海默和阿多諾的“工具理性批判”理論、“文化工業”理論，本雅明“機械復制時代的技術論”，馬爾庫塞的“單面人”理論，哈貝馬斯的“公共領域”理論等都注意到傳媒和技術的巨大影響力，對傳媒和技術所造成的社會和文化的異化進行了激烈的批判，在他們充滿政治意味的批判話語里，傳媒和技術本身都不是清白的，都是具備意識形態色彩的異化力量。而興起于第二次世界大戰之后的英國文化研究學派則從文化、權力、意識形態等角度切入來探討各類社會現象，尤其是以傳媒為中心來研究大眾文化現象。

其杰出代表是斯圖亞特#8226;霍爾，他的《電視話語的制碼解碼》一文強調了受眾對傳媒文化解碼的積極性和能動性，使文化和傳媒研究從法蘭克福學派的消極色彩中走了出來。在法國，有一批關注過或還在關注傳媒與文化的著名學者，包括社會學家布爾迪厄、后現代理論家讓#8226;鮑德里亞、后現代文化傳播理論家布希亞德，他們的理論至今都在影響世界多門學科的發展。

在美國，傳媒與文化相結合的研究更是學術熱門。從早期的米爾斯、羅森伯格到中期的阿特休爾、Ｈ#8226;席勒，再到現在的巴格迪肯、道格拉斯#8226;凱爾納、羅杰#8226;菲德勒等，直接或間接研究此論題的學者接踵產生，而著作和文章更是成批出現。另外，還有解構主義大師德里達、加拿大的著名傳媒研究專家麥克盧漢、英國學者湯林森、英國社會學家斯特里納蒂、“后工業社會”理論的提出者丹尼爾#8226;貝爾、當代美國著名的西方馬克思主義理論家、后現代文化邏輯研究的出色代表杰姆遜、活躍于當今歐美文學批評理論界的希利斯#8226;米勒等人都對傳媒與文化給予了程度不同的研究。但是，在西方，除了西方馬克思主義學者、后現代主義理論家以及德里達、希利斯#8226;米勒等人的零星提及，把傳媒和文學結合起來的專門研究者和著作文章，都缺乏典型的代表。

在國內，傳媒與文化相結合的研究起步較晚，但自20世紀80年代以后，涌現出一些學者和教授，表現出把傳媒和文學結合起來的濃厚興趣，典型代表有黃鳴奮、歐陽友權、金惠敏、杜書贏、余虹、陳霖、周憲、張榮翼、陶東風教授等。但令筆者感到遺憾的是，雖然這些學者對傳媒時代的文學發展和變化這個論題給予了一定的關注和闡釋，但他們要么把這個論題擴大為大眾文化和消費文化研究，要么只著眼于一種傳媒、一種文學樣式、一種文學現象進行研究，缺乏從傳媒這一關鍵要素出發對文學發展作出的具體闡釋，更缺乏從傳媒角度對當下文學變局的系統性分析。

二、傳媒對當下文學的解構

文學傳播依賴于傳媒，但傳媒對于文學來說又不止是“一種工具”、“一種技術”那樣簡單。實際上，正如哈貝馬斯等西方馬克思主義者所分析的，在媒介時代尤其是大眾傳媒時代，媒介和技術已升格為一種權利，具備意識形態性。馬歇爾#8226;麥克盧漢也研究出了震驚世界的結論——“媒介即訊息”[1]，哈貝馬斯和麥克盧漢的觀點告訴我們兩點：1.傳媒并不僅僅是冰冷的技術，它具有意識形態屬性，具有主體的控制力。2.傳媒與訊息并不是能隨意分離的，傳媒與訊息往往渾然一體，制造出驚人的影響力。顯然，僅僅把媒介理解為一種工具與技術，那是膚淺的；媒介同時是改變某些事實與格局的決定性原因。實際上，從來不是“傳媒適應文學”，而是“文學適應傳媒”，或者說是“傳媒逼著文學走上變化之途”。

綜合考察傳媒影響文學發展的歷史，我們可以看到這樣幾個規律：1.傳媒的發展與革命必然影響到文學傳播的變化，進而影響文學的發展和變化。2.傳媒會促成舊的文學形式的衰落和新的文學形式的誕生。3.在特定的時代，傳媒的特點在相當程度上影響著這一時代文學的特點[2]。

具體來說，傳媒對當下文學首先有一種解構作用，即因為傳媒的革新，文學傳播既定秩序土崩瓦解，而傳媒又不僅僅作為一種工具或載體在影響著文學的發展，它嵌入到文學活動的內部，對文學的諸多要素產生巨大的影響。

紙媒文學一統天下的格局已經被打破，文學傳播路徑空前多元化。而每一種傳播路徑都對應誕生一種新的文學樣式，口頭文學、書刊文學、廣播文學、電影文學、電視文學、網絡文學、手機文學等繁復多姿的文學樣式共同制造了當下文學絢爛的景觀。正是在這樣一種變化中，許多人感受到似乎“文學衰落了”。其實他們感受到的只是“紙媒文學”的衰落。

在傳媒的作用下，文學意味和文學性在分化和蔓延。“文學的魂靈從文學中消失了，但在其它的文化類型中顯靈。文學給自身留下了一副皮囊，卻成了幽靈，附著于各種新生的文化樣式中”[3]。文學的幽靈真是無處不在，新聞節目、廣場演出、綜藝晚會、廣告設計、網絡聊天、報紙專欄、電子游戲甚至度假村等都隨處可見文學的影子，這是一個真正的文學的潛能得到了極大釋放的時代，文學意味（文學性）如雪花一樣漫天飛舞，慢慢淹沒整個大地。

作家的身份在裂變。少數人才能成為作家的時代一去不返，在這樣一個多元傳媒和互動媒體盛行的時代，似乎人人都可以成為作家。而一向神圣的“作家”頭銜，正被“寫手”、“撰稿”、“碼字兒的”、“賣字兒的”、“文案”、“槍手”、“文字策劃”、“文稿統籌師”、“文學師”、“編劇”、“詞作者”、“文字客”、“網蟲”、“博客”、“大蝦”等千奇百怪的稱呼所代替。

三、傳媒對當下文學的建構

在解構的同時，傳媒的革新對當下文學還有一種建構作用。舊有格局的打破意味著新格局的誕生，原有傳統的改變意味著新特色的形成。一方面，紙媒文學風光不再，文學樣式繁復多彩，文學意味無邊蔓延，作家似乎變成平民。另一方面，影視文學、網絡文學、手機文學等新的文學樣式破繭而出，成為時代新寵；文學聚集在強勢傳媒的麾下，呈現出種種新的特征。

作家們紛紛“觸電”和“觸網”，熱衷于將紙媒文學改編成影視文學，作家們紛紛以自己的小說有幾部被拍成電影電視作為驕傲的資本，甚至在小說創作之初就考慮怎么去迎合影視改編的問題。為了在網絡上搶占到地盤，一向堅持“白紙黑字”寫作方式的作家紛紛丟掉了鋼筆和信箋，與鍵盤和網絡進行親密接觸。比如當下文學桂軍人氣最旺的幾位作家，如東西、凡一平、鬼子、李馮等，無一不是“觸電”“觸網”的作家。

因為影視等強勢傳媒的作用，當下文學作品還呈現出圖像化的趨勢。而這一趨勢從廣義上看來至少涉及到以下三個方面：一是文學作品的圖像化包裝，現在的文學書籍出版熱衷于插圖版、漫畫版等圖像化版本；二是文學作品的影視轉換，許多作家把作品的影視化轉換作為寫作動力；三是文學作品語言的圖像化趨向，作家們深受圖像時代的影響，在小說的文本中充斥著影視化敘事、劇本化情節。

而在娛樂化的影視、網絡等強勢傳媒的作用下，文學的審美價值漸漸暗淡，文學的娛樂價值變得堅挺無比。更多的讀者接觸文學是想找樂子，是想尋求某種刺激，是想滿足某種世俗的欲望，深刻的讀者漸漸變成膚淺的讀者，審美的讀者慢慢被娛樂的讀者所取代。

大眾傳媒開始對文學的傳播和評判產生前所未有的影響，并且開始根據傳媒運作的商業特征物色自己的批評家”[4]。傳媒將讀者的目光匯集在自己的麾下，將生硬的學術文字變成靈動的及時文本，將長篇巨制變為微言大義，將冷僻的概念術語替換為老百姓喜聞樂見的通俗言說，將索要成千上萬的論文版面費變為回饋作者一筆不菲的稿費。經由傳媒的左右與控制，學院批評本來有限的讀者群急劇萎縮，學院批評本來就有的艱深晦澀、自我陶醉、極端功利等缺點越發致命，以至漸漸失語。

參考文獻：

[1](加)馬歇爾#8226;麥克盧漢.何道寬譯，理解媒介—論人的延伸[M].北京:商務印書館，2000.

[2]張經武.傳媒視域下的文學發展[J].廊坊師范學院學報，2009(6).

[3]陳曉明.文學的消失或幽靈化[J].記憶，2002(創刊號).

[4]南帆.批評拋下文學享清福去了[N].新華文摘，2003(6).