對武漢城市圈疾病預防控制體系建設的構想

董全林

城市圈概念是法國地理學家戈特曼于1957年首次提出，用以概括一些國家出現的大城市群現象。這些大城市群往往具有以下特征：區域內城市高度密集，人口規模巨大，城市間建立分工明確、各具特色、優勢互補基礎上的密切經濟聯系，是一個國家和地區經濟活躍、最重要區域［1，2］。由此可見，城市圈是城市化發展到一定時期的必然階段。2007年12月，中央政府正式批準在我國中部的武漢和長沙城市圈建立“資源節約型”和“環境友好型”社會的試驗區，目的就是要在發展經濟的同時，尋找一條保護環境和節約資源的人與自然和諧發展道路［3］。資源節約型社會是指資源有效配置、高效利用、經濟社會快速發展、人與自然和諧相處的社會；環境友好型社會是由環境友好型技術、環境友好型產品、環境友好型企業、環境友好型產業、環境友好型學校、環境友好型社區等組成［3］。核心是正確處理人和自然的關系，遵循“以人為本”這一科學發展戰略最基本的要求就是要保證全民的身體健康，而這又與公共衛生與兩型社會建設有著密不可分的關系［4］。武漢城市圈成為“兩型社會”綜合改革試驗區，為疾病預防控制事業帶來了巨大機遇，利用這次歷史機遇，推進疾病預防控制的改革與快速發展，為構建和諧社會保駕護航。

1 武漢城市圈公共衛生的重要性

武漢城市圈是指以武漢為中心，以100公里為半徑的城市群落，包括武漢以及黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等8個中小城市，轄49個縣（市、區），590個鄉（社區、鎮），戶籍人口3 127.1萬人（占全省56.1%），面積達6萬平方公里（占全省33.0%），是湖北乃至長江中游最大、最密集的城市群。目前“武漢1＋8城市圈”建設是以交通、通信為切入點，而交通的四面八達，必然會帶來流動人口的增加，城市間空白地帶的減少，許多自然疫源地的改變也會帶來各種自然疫源性疾病、蟲媒性疾病的流行規律的改變，加上原來的農村安全飲用水和糞便無害化等衛生問題，也必然成為城市圈建設的首要衛生問題。

有效控制疾病的流行，及時快速有效地應對各種突發公共衛生事件，是武漢城市圈建立“兩型社會”的基本要求。一個疾病流行的地區，特別是有自然疫源性疾病、地方病、食源性和水源性等疾病的流行，該地區不可能成為“兩型社會”。當前建設“兩型社會”的同時，如何有效地控制疾病流行，以及提供疾病監測、衛生監測、快速應對和預警突發公共衛生事件等公共衛生問題，已成為當前武漢城市圈疾病預防控制工作應重點思考的問題［5］。

2 武漢城市圈疾病預防控制機構資源現狀

根據2008年武漢城市圈各級疾控機構的調查顯示，城市圈各級疾控機構集中了湖北省及華中地區的主要疾控資源［6］。

2.1 機構設置

武漢城市圈現有市級疾病預防控制機構9個，其中單設市結核病防治機構3個，單設市級血吸蟲病防治機構1個；現有縣級（市、區）疾病預防控制機構47個；社區衛生服務中心170個；鄉鎮衛生院（防保站）516個；村級衛生室10 334個。

2.2 人力資源情況

2.2.1 人員結構 武漢城市圈疾病預防控制中心現有在職人員1 111人，其中衛生專業技術人員838人（總量配置0.27／萬人），占75%，高于全省69%的水平；其他專業技術人員80人，占7%；管理人員84人，占8%，低于全省平均25%的水平。見表1。

2.2.2 學歷狀況 研究生以上學歷53人，占5%，高于全省市級1%的平均水平；本科學歷258人，占23%，高于全省市級21%的平均水平；大專學歷346人，占31%，低于全省市級36%的平均水平；中專學歷359人，占32%，低于全省市級38%的平均水平；初中以下95人，占9%，高于全省市級4%的平均水平。見表1。

2.2.3 職稱結構 高級職稱171人，占15%，低于全省市級24%的平均水平；中級職稱468人，占42%，低于全省市級48%的平均水平；初級職稱339人，占31%，高于全省市級25%的平均水平；無任何職稱133人，占12%，高于全省市級3%的平均水平。見表1。

根據地區經濟發達程度劃分：發達地區（武漢）、較發達地區（黃石、黃岡、咸寧和孝感）和不發達地區（鄂州、仙桃、潛江和天門），并對其疾控人力資源進行統計分析，結果城市圈不同經濟發達地區與疾控人力資源配置中人員結構（χ2＝11.51，P＜0.05）、學歷狀況（χ2＝26.20，P＜0.05）和職稱結構（χ2＝35.44，P＜0.05）差異均具有統計學意義。

表1 2008年武漢城市圈疾病預防控制機構人力資源配置情況 n

2.3 收支情況

武漢城市圈疾病預防控制中心2007年收入合計為13 002萬元，其中財政補助收入為5 108萬元，占總收入的39.3%；上級補助收入23萬元，占0.2%；撥入專款483.3萬元，占3.7%；事業收入7 053萬元，占54.3%；2007年支出合計為12 856.5萬元，其中撥出經費47萬元，占0.4%；?？钪С?74.8萬元，占2.9%；事業支出11 876.9萬元，占92.4%；其他支出占4.2%。

3 城市圈疾病防治工作職能

3.1 法定傳染病

2010年武漢城市圈報告甲乙類傳染病19種共78 320例，發病率265／10萬，其中甲類報告霍亂1例，乙類報告22種80 453例；病毒性肝炎、肺結核、痢疾、梅毒、淋病占發病總數的前5位。2010年城市圈各所轄區域傳染病報告發病率在204／10萬～455／10萬之間，2005～2010年武漢市歷年總報告發病率均最高，但發病趨勢較為平穩，而潛江、天門市呈較快上升趨勢，2010年的發病率已達到455／10萬和361／10萬。

3.2 重大疾病的防治

艾滋病，截至2010年底武漢城市圈累計報告HIV／AIDS者2 215例，其中黃岡市報告病例數最多（822例），占37.11%，其次為武漢市和黃石市分別是659例（30%）和384例（17.34%）。其中黃石、孝感和黃岡3市賣血或輸血感染情況最為嚴重，分別占整個城市圈的85.25%和87.93%。異性性行為仍然是城市圈艾滋病主要傳播途徑，占30.42%，城市圈所有城市均有報告。靜脈注射吸毒主要集中在武漢市和孝感市，占86.61%。

2010年血吸蟲病報告發病率總計31 868 2／10萬，其中排前3位的城市是：潛江市（27.04／10萬）、孝感市（2.06／10萬）和武漢市（1.84／10萬）；肺結核報告發病率總計748.95／10萬，其中排前3位的城市是：潛江市（27.04／10萬）、孝感市（2.06／10萬）和武漢（1.84／10萬）；乙肝報告發病率總計1 197.24／10萬，其中排前3位的城市是：潛江市（289.47／10萬）、天門市（235.21／10萬）和孝感市（143.33／10萬）。見表2。

表2 2010年武漢城市圈重大疾病報告情況

3.3 慢性病防治

武漢市政府在推進社區衛生服務機構發展的一系列政策和配套文件中，均將慢性病防治列為其中一項重要工作，并以健康促進策略為依據，已將慢病防治工作全面推進到社區。然而從整體來看，武漢城市圈社區衛生服務的發展水平層次不齊，武漢市和一些經濟發達地區的城市社區衛生服務工作開展較早，武漢市已將慢病防治工作納入政府“十二五”規劃，并制定了實施計劃。武漢市已建成市－區－社區三級慢病防治網絡，鄂州和黃石正在建設市－區慢病防治網絡，其他地區暫時還沒有建立慢病防治網絡。

3.4 突發公共衛生應急處置

2008年起城市圈各疾控中心均組建了衛生應急專門機構，共有衛生應急人員247人，其中疫情監測占19%；流行病學調查人員占18%；消殺滅人員占16%；食物中毒及其他突發公共衛生事件人員占17%；實驗室檢驗人員占18%；其他人員占11%。配備便攜式計算機、數碼像機、應急處置專用車輛及各種快速檢查裝備共計253臺，應急物質的儲備以省調撥和自購為主，政府出資儲備為零。2007年城市圈用于應急的經費為196萬元，其中，用于日常運轉工作經費為135萬，用于發生突發事件后處置工作經費為61萬，除武漢市財政補貼45萬元，其他城市均無政府補貼。截止2007年底，城市圈近4年共處置各類事件343宗，其中傳染病和不明原因疾病290宗（85%），食物中毒和職業中毒37宗（11%），其他事件16宗（4%）［6］。

4 討論和建議

4.1 統籌疾控資源，建立聯動機制

從目前武漢城市圈各城市的疾控資源配置情況來看，主要存在各城市之間因經濟發達程度不同、疾病控制資源配置不平衡的現狀，如發達或較發達城市的武漢和黃石市疾控機構高學歷、高職稱的專業人員分別為84.9%、27.5%和9.43%、22.2%，造成城市圈各城市之間疾病預防控制能力和水平存在較大的差異。鑒于此，城市圈衛生行政部門有必要根據專業類別組建疾病預防控制專家庫，對政府的衛生決策提供專業建議，指導各級疾控機構開展工作和人員培訓，城市圈疾控資源的統籌共享，建立重大疾病防治、突發公共衛生事件應急處置的聯動機制，以實現整個城市圈疾病預防控制的聯防聯控［7］，縮小各城市間疾控能力的差距。

4.2 建設信息平臺，實現信息共享

從2010年武漢城市圈法定傳染病報告情況看，個別城市的法定傳染病報告率最近幾年還呈上升趨勢，如潛江和天門上升到455／10萬和361／10萬。然而這與城市圈疾病預防控制體系將來趨向于一體化發展形成鮮明反差，因此，為推進城市圈疾病預防控制整體水平，需要建立快捷、高效的疾病預防控制信息平臺，實現協調城市圈疾控資源的統一配置和信息共享。目前武漢市作為城市圈的中心城市，已率先完善信息平臺基礎設施建設，同時建立信息實時互通機制和資源共享制度。疾病預防控制工作平臺可分為面向公眾的健康教育、咨詢平臺（如12320公共衛生信息服務網和咨詢電話）和面向疾控機構的工作動態、疫情信息動態、突發公共衛生事件處理信息以及制度和標準信息發布等的平臺。

4.3 成立輪值聯席會制，實現疾控系統一體化

目前武漢城市圈各市、區疾控中心和其他疾控機構存在著條塊分割，職能劃分不明確，彼此之間聯系較少，這與今后疾病預防控制工作的聯防聯控不相協調，因此，城市圈各城市之間疾控機構有必要建立城市圈疾病預防控制機構輪值聯席會議制度［5］。通過成立疾控機構輪值聯席會議制，定期和不定期地對城市圈內疾控體系內的階段性和中、長期工作進行計劃，探討研究武漢城市圈疾控體系建設的有關問題，打造城市圈疾控體系的一體化機制，進而加強彼此的交流和溝通，保證疾控各項工作的一體化建設。

4.4 立項研究評價指標體系

武漢城市圈的公共衛生是其建設“兩型社會”的基本內容和重要目標，目前城市圈公共衛生工作評估主要還是以衛生行政部門的工作考核內容為主，而如何評價疾病預防控制建設是否適應今后“資源節約型”和“環境友好型”社會中的建設，是從事公共衛生專業人員值得思考的問題。因此，疾病預防控制評價指標體系的研究將是整個城市圈建設評價研究的重要組成部分［8，9］。加快城市圈疾病預防控制評價指標體系的立項研究，并以此科學、有效地評價公共衛生事業的各項工作，最終目的是實現為城市圈廣大人民群眾提供滿意的公共衛生服務。

［1］ Arrow Kj，Cropper ML，Eads GC，et al.IS there a role for benefit－cost analysis in environment，health，and safety regulation？［J］.Science，1996，272（12）：221－222

［2］ We1nstein MC，Siegel JE，Gold MR，et al.Recommendations of the panel on cost－effectiveness in health and medicine［J］.JAMA，1996，76（15）：1253－1258.

［3］ 湖北省政府.武漢城市圈總體規劃［S］.2007.

［4］ 譚曉東，徐冬，謝擊廣.公共衛生與“兩型社會”城市圈建設的辯證關系［J］.公共衛生與預防學，2008，19（3）：1－3.

［5］ 胡獻文.武漢城市圈疾病預防控制工作服“兩型社會”建設的探討［J］.公共衛生與預防醫學，2008，19（2）：99.

［6］ 李曉暖，金小毛.2008年武漢城市圈市級疾病預防控制中心人力資源現狀分析［J］.公共衛生與預防醫學，2008，19（5）：89－91.

［7］ 王莉.疾病預防控制機構資源與能力建設思考［J］.首都公共衛生，2007，1（3）：136－138.

［8］ 王麗，左其亭，高軍省.資源節約型社會的內涵及評價指標體系研究［J］.地理科學進展，2007，26（4）：86－92.

［9］ 蔡黎，謝年華，聶紹發，等.武漢城市圈“兩型社會”建設中衛生指標體系建立的思考［J］.中國社會醫學雜志，2010，27（5）：264－265.