鄉村旅游可持續發展評價指標體系的構建*

葛 新，唐孝中

(沈陽工業大學管理學院，沈陽 110870）

鄉村旅游可持續發展評價指標體系的構建*

葛 新，唐孝中

(沈陽工業大學管理學院，沈陽 110870）

科學地建立鄉村旅游可持續發展評價指標體系，對實施鄉村旅游可持續發展戰略、促進社會主義新農村建設具有重要的戰略意義。在文獻分析、專家訪談和問卷調查的基礎上，運用SPSS13.0軟件對數據進行分析，優化鄉村旅游可持續發展的評價指標，構建起一套具有較高信度和效度的評價指標體系，并運用層次分析法確定各項評價指標的權重，從而進一步提高該評價指標體系的應用價值。

鄉村旅游;可持續發展;評價指標;主成分分析法;問卷調查法;層次分析法

鄉村旅游作為一種新興的旅游模式，在轉移農村富余勞動力、增加農民收入、改善農村基礎設施、優化農業結構等方面有著得天獨厚的優勢，日益受到社會各界的高度重視。伴隨著我國鄉村旅游業的快速發展，一系列制約我國鄉村旅游業可持續發展的問題也隨之產生，如鄉村旅游產品質量低、產品雷同現象嚴重，鄉村生態環境惡化，鄉村旅游收入分配缺乏公平，社區居民滿意度較低等，嚴重地制約了我國鄉村旅游業的可持續發展。因此，如何促進我國鄉村旅游業走上健康、可持續的發展道路已經成為學術界面臨的一個重要課題。

鄉村旅游可持續發展評價指標體系的建立是評價各區域鄉村旅游可持續發展水平和可持續發展能力的基礎性工作，指標體系的科學性和準確性，將直接影響到評價結果的真實性，并對鄉村旅游可持續發展戰略的制定產生深遠的影響。基于此，本文在專家訪談和問卷調查的基礎上，利用SPSS13.0軟件對鄉村旅游可持續發展評價指標體系進行了優化，建立了一套科學的鄉村旅游可持續發展評價指標體系，以期進一步指導我國鄉村旅游的發展。

一、評價指標的選取

1.評價指標體系的構建原則

(1）科學性原則。評價指標體系應既能較客觀地反映鄉村旅游可持續發展的內涵，又能較好地對鄉村旅游可持續發展的現狀作出評價，并為相關部門政策的制定提供科學的依據。鄉村旅游可持續發展評價指標體系的科學性主要包含以下兩層含義:一是指評價指標的選取必須遵循鄉村旅游可持續發展的基本理論和要求;二是評價指標的定義、分類、范圍、數據收集、計算方法選擇等都要有科學依據。

(2）可測性原則。鄉村旅游可持續發展評價指標的可測性主要包括評價指標本身的可測性和評價指標在評價過程中的現實可行性。評價指標構建的可測性原則要求，在設計鄉村旅游可持續發展評價指標體系時，對能夠量化的指標要盡可能量化，對于不能量化的評價指標可以用具體化、可操作性的語言加以定性描述。

(3）系統性原則。系統性原則要求在設計評價指標體系時，應該樹立一種系統觀念，將評價指標作為評價指標體系的一個有機組成部分來進行篩選，同時正確地處理好每一個指標在該系統中的地位和作用，確保設計出來的評價指標體系能夠系統而全面地反映與鄉村旅游可持續發展密切相關的經濟、自然環境、社會文化和政策等各個方面，使評價目標和評價指標構成一個有機整體。

(4）簡潔性原則。評價鄉村旅游可持續發展水平是建立鄉村旅游可持續發展評價指標體系的重要目標，因而，評價指標體系所包含的指標應該以說明問題為主，而非指標越多越好。評價鄉村旅游可持續發展水平的指標數量多而廣，不可能一一列舉，構建評價指標體系的簡潔性原則要求在構建評價指標時應該突出重點，抓住主要矛盾，通過專家訪談和系統分析，選取那些具有代表性的關鍵評價指標，防止評價指標體系的冗余，在保證評價指標完備性的前提下，體現評價指標的簡潔性，提高評價指標的實用性和可行性。

2.初始評價指標的選取和調查問卷設計

(1）初始評價指標的選取方法。①文獻分析法。在中國知識資源總庫中對與“鄉村旅游可持續發展評價”相關的研究文獻進行全面的檢索，參考國內外關于鄉村旅游可持續發展評價研究領域的最新研究成果［1－8］和《中華人民共和國國家標準——旅游資源分類、調查與評價(GB/T 18972—2003）》，積極吸收和借鑒其合理成分，結合我國鄉村旅游可持續發展實踐，初步確定鄉村旅游可持續發展評價指標體系。②訪談法。隨機走訪20位鄉村旅游研究領域的高校教師、旅游經營管理人員以及部分在校研究生，聽取了他們對鄉村旅游可持續發展的認識及其關于評價指標的意見。在訪談過程中，在沒有任何限制的條件下，讓不同訪談對象充分發表各自的意見和看法，盡可能保證所收集到的資料的客觀性和真實性。

(2）初步篩選出的評價指標內容。在文獻研究和專家訪談的基礎上，根據鄉村旅游可持續發展的內涵和外延，初步整理出的鄉村旅游可持續發展評價指標體系由經濟子系統、環境子系統、社會文化子系統和發展支持子系統4個維度60項評價指標構成，如表1所示。據此設計了鄉村旅游可持續發展評價指標重要性調查問卷，采用態度量化的5級李克特量表，問卷中5級態度分別是“重要、較重要、一般重要、較不重要和不重要”，分別賦予5分、4分、3分、2分和1分。

表1 鄉村旅游可持續發展評價指標體系

續表

3.數據的收集

為了提高數據的科學性，從2011年2月28日到2011年4月22日期間，采用電子郵件和現場發放問卷相結合的形式對沈陽工業大學的部分教師及在校碩士生、東北財經大學旅游管理專業的在校碩士生、遼寧大學旅游管理專業的在校碩士生、沈陽師范大學旅游管理專業的在校碩士生、山東財政學院旅游管理專業的部分教師和在校本科生、江西農業大學的部分在校碩士生、淮南職業技術學院部分旅游管理專業教師、溫州職業技術學院部分旅游管理專業教師、黃山學院部分旅游管理專業教師和本科生以及沈陽金運之旅國際旅行社的部分工作人員進行了問卷調查，共發放問卷260份，回收235份，其中有效問卷226份，問卷的有效率為86.9%，符合要求。

4.評價指標的篩選思路

科學、合理的評價指標體系的構建，應該從兩個視角進行考慮分析:一是考慮各評價指標的有效性，即評價指標的性能問題;其二是考慮各評價指標在進行鄉村旅游可持續發展評價時是否有重復性及貢獻度是否穩定等。而因子分析等相關理論在評價指標體系的構建過程中可以有效地克服以上兩個方面可能存在的不足，提高評價指標體系的有效性。具體步驟如下:

第一，運用KMO檢驗及其顯著性檢驗，以判斷問卷數據是否適合做因子分析。

第二，運用主成分法和正交旋轉法對問卷數據進行因子分析，以特征根大于1的標準提取公共因子，并對公共因子進行命名。

第三，對因子旋轉矩陣進行分析，刪除那些在公共因子上載荷較小的評價指標，并對評價指標進行分類，不斷優化鄉村旅游可持續發展評價指標，提高其科學性。

最后，對所建立的鄉村旅游可持續發展評價指標體系的信度和效度進行檢驗分析。

5.問卷數據的分析及其評價指標的篩選

因子分析(factor analysis）的概念起源于1904年著名統計學家斯皮爾曼發表的一篇研究人的智力的定義及其測量的文章。因子分析的基本思想是，利用降維的思想研究眾多變量之間的內部依賴關系，并根據變量相關性大小對變量進行分組，使得同組內變量的相關性較高，不同組變量的相關性較低，每組變量都代表一個基本結構［9］。

KMO和顯著性水平是檢驗數據是否適合做因子分析的重要指標，首先對鄉村旅游可持續發展評價指標體系各分量表的KMO和顯著性水平分別進行了檢測和分析，檢驗結果如下:經濟子系統分量表的KMO=0.725，顯著性水平為0.00;環境子系統的KMO=0.729，顯著性水平為0.00;社會文化子系統的KMO=0.708，顯著性水平為0.00;發展支持子系統的KMO=0.783，顯著性水平為0.00。從上面的檢驗結果可以看出，評價指標體系各分量表的KMO值基本上均大于0．7的標準(Kaiser給出了KMO檢驗是否適合因子分析的標準:KMO＞0.9，非常適合;0.8＜KMO＜0.9，適合;0.7＜KMO＜0.8，一般;0.5＜KMO＜0.7，勉強可以，KMO＜0.5，不適合［10］218）。說明這組數據的相關陣不是單位陣，各指標之間具有較強的相關性，對其進行探索性因子分析是可行的。

運用主成分分析法和正交旋轉法對經濟子系統分量表、環境子系統分量表、社會文化子系統分量表和發展支持子系統分量表分別進行因子分析，由因子旋轉成分矩陣可以得到，經濟子系統分量表中的“鄉村旅游固定資產年投資增長率”、“鄉村旅游外匯收入”和“鄉村旅游帶動系數”3項評價指標在每一個公共因子上的因子載荷均未達到0.5(Hair等指出，因子載荷大于或等于0.5的變量就可以被萃取出來），所以應該把這3項指標刪除;環境子系統分量表中的“環境保護投入占旅游收入比重”和“人均公共綠地面積”兩項評價指標在每一個公因子上的因子載荷均未達到0.5，所以應該把這兩個指標刪除;社會文化子系統分量表中的“村民人均文化教育支出”和“鄉村旅游客源市場構成”兩項評價指標在每一個公因子上的因子載荷均未達到0.5，所以應把這兩項指標刪除;發展支持子系統分量表中的“鄉村旅游產品是否具有鮮明的主題形象”、“停車場布局的合理性”、“鄉村旅游國內外促銷人次”、“是否成立鄉村旅游危機管理機構”和“旅行社數量”5項評價指標在每一個公因子上的因子載荷量均未達到0.5，所以應該把這5項評價指標刪除。

再次對調整后鄉村旅游可持續發展評價指標體系各分量表的KMO值和顯著性水平分別進行檢驗，檢測結果如下:經濟子系統分量表的KMO= 0.739，顯著性水平為0.00;環境子系統的KMO= 0.730，顯著性水平為0.00;社會文化子系統的KMO=0.726，顯著性水平為0.00;發展支持子系統的KMO=0.791，顯著性水平為0.00。顯然，各分量表的KMO值均大于0．7，且顯著性水平為0.00，說明這組數據的相關陣不是單位陣，各指標之間具有較強的相關性，對這些指標進行探索性因子分析是可行的。

運用主成分分析法(principal component analysis）對鄉村旅游可持續發展的經濟子系統、環境子系統、社會文化子系統和發展支持子系統分別進行因子分析，以最大方差進行正交旋轉，得到其因子分析結果，并對各分量表的公因子分別進行因子命名，結果如表2～5所示。綜上所述，可以得到鄉村旅游可持續發展評價指標體系，如表6所示。

表2 經濟子系統旋轉后的因子載荷矩陣

表3 環境子系統旋轉后的因子載荷矩陣

表4 社會文化子系統旋轉后的因子載荷矩陣

表5 發展支持子系統旋轉后的因子載荷矩陣

表6 鄉村旅游可持續發展評價指標體系

續表

二、評價指標體系的信度分析和效度分析

1.評價指標體系的信度分析

信度(reliability）即可靠性，是衡量測量方法對同一對象多次測量所得結果一致性程度的指標。信度通常以多次測量結果的相關系數表示，信度系數越大，表明測量方法的可靠性程度就越高。本研究采用Cronbach’sα信度系數來對鄉村旅游可持續發展評價指標體系進行信度分析。α系數評價的是測量對象中各項目得分之間的一致性，屬于內在一致性系數。α取值在0和1之間，越接近1，說明問卷的內在一致性就越好。通過SPSS13.0對調查問卷的數據進行分析處理，可以得到鄉村旅游可持續發展評價指標體系各分量表的Cronbach’sα信度系數如下:經濟子系統的Cronbach’sα=0.735，社會文化子系統的Cronbach’sα=0.745;環境子系統的Cronbach’sα= 0.787，發展支持子系統的Cronbach’sα=0.794。鄉村旅游可持續發展評價指標體系各分量表的α系數均大于0.7(Devellis提出了評價量表信度α系數的標準:0.6＜α＜0.65，最好不要;0.65＜α＜0.7，最小可接受值;0.7＜α＜0.8，相當好;0.8＜α＜0.9，非常好），說明本評價指標體系具有良好的信度。

2.評價指標體系的效度分析

效度表示測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性，采用效度系數來衡量。本文采用結構效度來衡量評價指標體系的效度，所謂的結構效度(construct validity），是指評價指標體系所能衡量到理論上期望的特征的程度，即評價指標體系所要測量的概念能顯示出科學的意義并符合理論上的設想。李燦等人［11］認為，以下3個標準可以用來判斷問卷的結構效度:(1）因子分析提取的公因子應與問卷設計時的結構假設的組成領域相符，公因子的累積方差貢獻率應該大于40%。因子分析結果表明，本研究所建立的評價指標體系的每一個分量表的公因子的累積方差貢獻率均大于50%，且提取的公因子與評價指標體系設計時的結構假設相符。(2）每一項評價指標都應在其中一個公因子上有較高載荷值(大于0.4），而在其他公因子上的載荷值則較低。從因子分析結果可以得出，本研究所建立的評價指標體系的各項指標均滿足這個條件。(3）公因子方差均應大于0.4。綜合上面的分析可以認為，本文所構建的鄉村旅游可持續發展評價指標體系具有較高的結構效度。

三、權重的設計

本研究評價指標權重的確定采用的是層次分析法，層次分析法(analytic hierarchy process，簡稱AHP）是一種定性和定量分析相結合的多目標系統評價方法。它的基本思想是將復雜問題分解成若干層次結構，在每一個層次上依照某一特定準則，根據客觀實際對該層次各因素進行分析比較，對每一層要素的相對重要性進行定量表示，利用數學方法確定下層指標對上層指標的貢獻度，最后得到各項評價指標對總目標或綜合評價指標重要性的排列結果。

本研究邀請鄉村研究領域的專家對各層次的評價指標所組成的判斷矩陣進行打分，并利用CR =CI/RI對各判斷矩陣的一致性進行檢驗，各判斷矩陣均滿足CR＜0.1的要求，說明各判斷矩陣的一致性是令人滿意的。通過計算，得到鄉村旅游可持續發展評價指標體系中各評價指標的權重值及其評價指標權重的總排序，如表6所示。

由表6可以得到，在鄉村旅游可持續發展評價指標體系中，環境子系統和社會文化子系統所占比重權值分別為0.495和0.251，在整個評價指標體系中占有較高的權重，這進一步證明了自然環境和社會文化在鄉村旅游可持續發展中占有重要的地位，自然環境不僅是衡量鄉村旅游可持續發展水平的標準，也是鄉村旅游可持續發展的基礎。在社會文化子系統中，社區居民所占的比重權值為0.384，進一步地證明了社區在鄉村旅游可持續發展中扮演著重要的角色，和學術界的觀點一致，這進一步說明了整個評價指標體系的權重設置比較科學。

四、結 論

研究與建立鄉村旅游可持續發展評價指標體系是一項復雜的系統工程，它涉及到許多理論問題、技術問題和應用問題。本文在借鑒前人關于鄉村旅游可持續發展的研究成果和問卷調查的基礎上，從經濟、環境、社會文化和發展支持4個維度創造性地提出了鄉村旅游可持續發展評價指標體系，以期為我國鄉村旅游的可持續發展作出貢獻。

［1］王良健．旅游可持續發展評價指標體系及評價方法研究［J］．旅游學刊，2001，16(1）:67－70．

［2］楊朗．鄉村旅游可持續發展評價研究［D］．長沙:中南大學，2009:23－42．

［3］Frochot I．A benefit segmentation of tourists in rural areas:a Scottish perspective［J］．Tourism Management，2005，26(3）:335－346．

［4］張集良，鄔秋艷．鄉村旅游可持續發展的關鍵因子研究［J］．旅游論壇，2009，2(6）:890－926．

［5］文賽．北京門頭溝鄉村旅游可持續發展研究［D］．北京:首都經濟貿易大學，2008:31－38．

［6］王玲娜．論我國鄉村旅游可持續發展的分析框架［J］．桂林旅游高等專科學校學報，2006，17(4）:452－455．

［7］杜江，向萍．關于鄉村旅游可持續發展的思考［J］．1999(1）:15－18．

［8］秦紅霞．鄉村社區參與鄉村旅游發展的初步研究［D］．蘭州:西北師范大學，2007:29－49．

［9］楚金華，劉冉昕．基于因子分析法的企業電子商務績效評價［J］．沈陽工業大學學報:社會科學版，2009，2 (2）:157－162．

［10］汪冬華．多元統計分析與SPSS應用［M］．上海:華東理工大學出版社，2010．

［11］李燦，辛玲．調查問卷的信度與效度的評價方法研究［J］．中國衛生統計，2008，25(5）:541－544．

Construction of evaluation indicator system of sustainable development of rural tourism

GE Xin，TANG Xiao-zhong
(School of Management，Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，China）

To construct the evaluation indicator system of sustainable development of rural tourism has important strategic significance of implementing the sustainable development strategy of rural tourisMand promoting the new socialist countryside construction．Based on literature analysis，expert interview and questionnaire survey，the SPSS 13.0 is applied to analyze the data．The evaluation indicators of sustainable development of rural tourisMare optimized．A set of evaluation indicator system with higher reliability and validity is constructed．The weights of each evaluation indicator are determined by applying analytic hierarchy process，so as to further improve the applicability of the evaluation indicator system．

rural tourism;sustainable development;evaluation indicator;principal component analysis (PCA）;questionnaire survey;analytic hierarchy process(AHP）

F 590

A

1674－0823(2012）01－0058－07

2011－06－20

遼寧省科學技術廳基金資助項目(2010401037）。

葛 新(1966－），女，遼寧本溪人，副教授，碩士，主要從事旅游管理、市場營銷管理等方面的研究。

* 本文已于2011－10－25在中國知網優先數字出版，DOI為CNKI:21－1558/C．20111025．1534．005，http://www．cnki．net/kcms/ detail/21．1558．C．20111025．1534．005．html．

(責任編輯:吉海濤）