高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)模型研究

權(quán)小紅

（常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院軟件學(xué)院，江蘇 常州 213164）

高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)模型研究

權(quán)小紅

（常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院軟件學(xué)院，江蘇 常州 213164）

基于模糊數(shù)學(xué)理論，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)原理，構(gòu)建教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)模型。為各級(jí)各類學(xué)校的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供參考，為開發(fā)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)軟件系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)，并可推廣應(yīng)用到“學(xué)生能力評(píng)價(jià)”、“課程評(píng)價(jià)”等其他教學(xué)相關(guān)綜合評(píng)價(jià)中去。

模糊數(shù)學(xué)；模糊綜合評(píng)價(jià)；教學(xué)質(zhì)量

近年來(lái)，我國(guó)高等教育蓬勃發(fā)展，各高校在滿足“大眾化”高等教育需求，不斷擴(kuò)大招生規(guī)模的同時(shí)，各種質(zhì)量問(wèn)題也不可避免的暴露出來(lái)，向傳統(tǒng)的教育教學(xué)質(zhì)量管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，要求我們尋找更加規(guī)范、科學(xué)和有效的符合高等教育特點(diǎn)的質(zhì)量管理模式［1］。在影響教學(xué)質(zhì)量的諸多因素中，最為重要的是教師的教學(xué)質(zhì)量。建立科學(xué)全面的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，能夠?qū)處煹慕虒W(xué)質(zhì)量進(jìn)行客觀合理的評(píng)價(jià)，使教師獲得全面綜合的反饋信息，以便于教師及時(shí)改進(jìn)教學(xué)工作方法；同時(shí)也為教師晉級(jí)、職稱評(píng)聘、年度考核評(píng)優(yōu)等提供基本的依據(jù)，促進(jìn)高校管理更加科學(xué)化、規(guī)范化。

1 模糊理論

模糊理論是在美國(guó)加州大學(xué)L.A.zadeh教授于1965年創(chuàng)立的模糊集合理論的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。模糊數(shù)學(xué)是研究處理模糊現(xiàn)象的數(shù)學(xué)。這里所說(shuō)的模糊性指的是客觀事物差異存在中間過(guò)渡時(shí)所呈現(xiàn)的一種劃分上的不確定性。例如，“禿頭”與“不禿頭”，是存在的客觀差異，但這種差異存在中間過(guò)渡性，我們不能以頭發(fā)的根數(shù)作為劃分“禿頭”與“不禿頭”的標(biāo)準(zhǔn)，所以“禿頭”與“不禿頭”是模糊性概念。再如，“健康”與“不健康”之間沒(méi)有明確的劃分，當(dāng)判斷某人是否“健康”的時(shí)候，便可能沒(méi)有確定的答案，這也是一種模糊性的表現(xiàn)。此類模糊性概念在日常生活中比比皆是，例如“胖”與“瘦”、“年輕”與“年老”等等，對(duì)這些模糊現(xiàn)象，經(jīng)典數(shù)學(xué)顯得力不從心。模糊理論是以模糊集合（fuzzy set）為基礎(chǔ)，其基本精神是接受模糊性現(xiàn)象存在的事實(shí)，而以處理概念模糊不確定的事物為其研究目標(biāo)，并積極將其嚴(yán)密的量化成計(jì)算機(jī)可以處理的信息。模糊數(shù)學(xué)就是用精確的數(shù)學(xué)手段對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中大量存在的模糊概念和模糊現(xiàn)象進(jìn)行描述、建模，以達(dá)到對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)處理的目的。

2 模糊綜合評(píng)價(jià)基本原理及步驟

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法。該綜合評(píng)價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)。先設(shè)因素集U＝｛u1，u2，…，um｝為刻畫被評(píng)價(jià)對(duì)象的m種因素的集合［2］，評(píng)判集V＝｛v1，v2，…，vn｝為對(duì)每一個(gè)因素所處狀態(tài)的評(píng)語(yǔ)的集合。然后有兩類模糊集，一類是因素集U中各因素在人們心目中的重要程度的權(quán)重向量A＝（a1，a2，…，am），另一類是表明因素集U與評(píng)判集V之間的模糊關(guān)系的m×n的模糊矩陣R，這兩類模糊集都是人們主觀判斷的反映。對(duì)這兩類模糊集施加某種模糊運(yùn)算，便可以得到V上的一個(gè)模糊子集B＝（b1，b2，…，bn）。模糊綜合評(píng)價(jià)就是指尋找模糊權(quán)重向量A＝（a1，a2，…，am）∈F（U），以及一個(gè)從U到V的模糊變換f，即對(duì)每一個(gè)因素ui做出一個(gè)判斷f（ui）＝（ri1，ri2，…，rin）∈F（V），據(jù)此構(gòu)造糊矩陣R＝［rij］m×n∈F（U ×V），其中rij表示ui具有評(píng)語(yǔ)vj的程度，進(jìn)而求出模糊綜合評(píng)價(jià)B＝（b1，b2，…，bn）∈F（V），其中bj表示被評(píng)價(jià)對(duì)象具有評(píng)語(yǔ)vj的程度，即vj對(duì)模糊集B的隸屬度。

模糊綜合評(píng)價(jià)可分為以下六步［3］：

（1）建立評(píng)價(jià)對(duì)象的因素集U，可將評(píng)價(jià)因素分為若干層次。

（2）建立評(píng)價(jià)因素的評(píng)語(yǔ)集V。

（4）建立綜合評(píng)價(jià)矩陣R。對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象要建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)矩陣R，其中Ri＝（ri1，ri2，…，rin），為第i個(gè)因素ui在評(píng)語(yǔ)集V上的單因素評(píng)價(jià)，rij表示第i個(gè)因素ui具有第j個(gè)評(píng)語(yǔ)vj的隸屬度。一般將其歸一化使其滿足∑nj＝1rij＝1。

（5）模糊綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)矩陣和權(quán)重集，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果是模糊集：B＝AoR＝（b1，b2，…，bn）。其中“o”表示某種算子，通常要將B做歸一化處理。

（6）計(jì)算綜合評(píng)價(jià)分值。為了以直觀的分值表示評(píng)價(jià)結(jié)果，可對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)賦值，設(shè)賦值矩陣為：G＝（G1，G2，…，Gn），則以分值表示的評(píng)價(jià)結(jié)果為：Y＝B·GT＝（b1，b2，…，bn）·（G1，G2，…，Gn）T。Y即為評(píng)價(jià)對(duì)象所得的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。

3 高校教師教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)模型的實(shí)現(xiàn)

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

制定科學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是提高評(píng)價(jià)的客觀性、準(zhǔn)確性的關(guān)鍵所在。為確保評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體，即學(xué)生、同行教師、督導(dǎo)專家要制定不同的指標(biāo)體系；不同類別的課程，例如理論課、實(shí)踐課、體育課，評(píng)價(jià)指標(biāo)也不盡相同，需制定不同的指標(biāo)體系。下面以理論課為例，深入研究高校教師教學(xué)能力內(nèi)涵，結(jié)合高校教育教學(xué)改革及人才培養(yǎng)工作實(shí)際，構(gòu)建高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：

（1）學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。學(xué)生是教學(xué)效果的直接接收者和體驗(yàn)者，學(xué)生應(yīng)作為評(píng)價(jià)的主體。研究表明：學(xué)生評(píng)價(jià)的信度隨參評(píng)人數(shù)的增加而提高，只要參評(píng)的學(xué)生人數(shù)達(dá)到一定的比例，學(xué)生評(píng)價(jià)就具有代表性、穩(wěn)定性和可靠性。本文示例中，學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容詳見表1。

（2）督導(dǎo)專家評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。許多高校都采用“專家督導(dǎo)制”，負(fù)責(zé)對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效果的檢查、監(jiān)督，幫助教師提高教學(xué)能力。督導(dǎo)專家評(píng)價(jià)能夠從更高的高度，對(duì)被評(píng)價(jià)教師的教學(xué)工作做出深入的分析。督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可包括：教學(xué)基本規(guī)范、教師教學(xué)狀態(tài)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、課堂管理、教學(xué)效果等六個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又可細(xì)分為若干二級(jí)指標(biāo)（略）。

（3）同行教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。教師作為教學(xué)活動(dòng)的組織者，對(duì)課堂情況最為了解。推行教師聽課制，可加強(qiáng)教師間的相互交流與學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。同行教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可包括：教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、課堂管理、教學(xué)效果等五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)可再分為若干二級(jí)指標(biāo)（略）。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)語(yǔ)集的建立

本文示例中將各評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)等級(jí)劃分為“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”四個(gè)等級(jí)。其對(duì)應(yīng)的分值可分別設(shè)定為95，85，65，45。因此評(píng)語(yǔ)集V＝｛“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”｝，其對(duì)應(yīng)的評(píng)語(yǔ)分值集G＝（95，85，65，45）。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中每一指標(biāo)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響程度是不同的，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的選取，也是影響評(píng)價(jià)結(jié)果的重要因素。權(quán)重的確定可采用特爾斐法、專家會(huì)議法、統(tǒng)計(jì)分析法、層次分析法等加以確定［4］。我們這里采用特爾斐法，即將第一步個(gè)體判斷所得結(jié)論作為第一輪意見，對(duì)每一權(quán)重求出中位數(shù)和上、下四分位數(shù)，反饋給各決策人，再次征詢其意見，并允許他們做出重新判斷，如此進(jìn)行幾輪，直至結(jié)果趨于一致。本文示例中，“學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”各級(jí)指標(biāo)權(quán)重見表1。當(dāng)然，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)還要在長(zhǎng)期評(píng)價(jià)實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理修正，以期取得更加科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。

表1 學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Indicator system for student evaluation

3.4 組織評(píng)價(jià)者評(píng)分，進(jìn)行模糊運(yùn)算得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果［5］

本文示例中，假設(shè)組織100名學(xué)生對(duì)某教師課堂理論教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，每位學(xué)生對(duì)該教師的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)依標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，經(jīng)整理評(píng)價(jià)結(jié)果，得出表2。

（1）由表2，先得出各子因素的綜合評(píng)價(jià)矩陣Ri（i＝1，2，3，4）。例如，R1表示“教書育人”子因素的綜合評(píng)價(jià)矩陣；R2表示“教學(xué)內(nèi)容”子因素的綜合評(píng)價(jià)矩陣。

表2 學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果匯總Tab.2 Student evaluation results summary

（2）結(jié)合表2所示權(quán)重分配，求出各子因素的一級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果向量Bi＝AioRi（i＝1，2，3，4）。

以此類推，可算出歸一化后的B2至B4：

（3）由Bi組成二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣R，依照子因素權(quán)重分配，求出二級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果向量B。

（4）根據(jù)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果向量B以及各評(píng)語(yǔ)等級(jí)對(duì)應(yīng)的分值，計(jì)算出最終評(píng)價(jià)結(jié)果分值Y。

Y即為該教師課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)分值。分值越大，表明該教師課堂教學(xué)質(zhì)量越高。該教師的得分屬于“合格”這一等級(jí)。

4 結(jié) 論

本文介紹了模糊綜合評(píng)價(jià)方法的基本原理，建立了高校教師教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)模型，并以實(shí)例介紹了對(duì)某位教師的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)據(jù)的分析處理過(guò)程，較為科學(xué)客觀地將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量分析，可為高校建立科學(xué)規(guī)范的教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)提供借鑒。

［1］ 教育部.關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見［Z］.教高〔2006〕16號(hào).

［2］ 王波.探析教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)法［J］.教育與職業(yè)，2006（11）：175-176.

［3］ 王沖林，高齊圣.高等學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)方法研究［J］.教學(xué)研究，2008（5）：33-35.

［4］ 朱泓.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2004.

［5］ 張涵俘.模糊診斷原理及應(yīng)用［M］.西安：西安交通大學(xué)出版社，1992.

A Fuzzy Comprehensive Evaluation Model for the Assessment of Teaching Quality Colleges

QUAN Xiaohong
（Software College，Changzhou College of Information Technology，Changzhou 213164，China）

Applying fuzzy comprehensive evaluation principle based on fuzzy mathematics build a teaching quality assessment model that provides a consultation measure for high education organizations in difference classes and levels，this model provide a fundamental framework to develop the software system for the assessment of teaching quality.This model can also be used to evaluate students’ability，curriculums and some other teaching related aspects.

Fuzzy Mathematics；Fuzzy Comprehensive Evaluation；teaching Quality

G 642

A

1671-7880（2012）01-0034-03

2011-12-16

常州科教城院?？蒲谢鹳Y助重點(diǎn)項(xiàng)目（K2010207）

權(quán)小紅（1976— ），女，副教授，碩士，研究方向：軟件開發(fā)。