專利組合分析視野下我國保險商業方法專利應對策略

文 / 邱一凡 / 上海大學知識產權學院

2002年的“花旗事件”使我國金融界第一次深刻體會到商業方法專利對國內金融領域的深遠影響。入世之后，作為金融業三大支柱之一的保險業進入了一個機遇與挑戰并存的時代，面臨巨大的國際競爭壓力。截至2011年底，共有57家外資保險公司在華設立了1,322個營業性機構。[1]與此同時，我國保險業產品競爭卻日趨同質化，缺乏保險創新與保護意識，面臨著競爭力下降的風險。外資企業除了引入別具特色的保險理念、保險產品之外，更有完善縝密的知識產權戰略規劃，其中尤以保險商業方法專利戰略為主。通過將企業的知識產權資源與其他企業戰略交互協同，這些外資企業的核心競爭力不斷得到強化，未來國內保險市場的爭奪必將日趨激烈。

一、保險商業方法專利概述

商業方法是為處理或解決商業經濟活動或事務而由人類智力創造的活動或規則。[2]但傳統意義上的商業方法通常被認為是“智力活動的規則或方法”而不受專利法的保護。隨著電子商務的迅猛發展，傳統的商業方法與計算機、網絡相結合，形成一個包含商業思想與商業模式的系統工程。肇始于1998年的State Street Bank案1.原案參見State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group, Inc. 149 F.3d 1368 (Fed. Cir. 1998)標志著美國正式承認了具有“實用效果”的商業方法的可專利性，并引致許多國家紛紛效仿。專利法意義上的商業方法即“商業方法專利”就此確立。盡管各國對商業方法專利的定義尚未統一，但其標準正逐漸趨同。WIPO認為商業方法專利涉及的是那些借助數字化網絡經營商業的、有創造性的商業方法。[3]因此，授權的基本條件是必須與信息網絡技術結合形成技術方案，突出其技術特點，這是商業方法專利與傳統商業方法最根本的區別。

作為現代服務業核心的金融業，其發展表現出業務信息化，市場一體化和規則國際化等特點。金融創新主要依賴于商業方法的更新換代，不斷融入的技術創新元素為商業方法的專利保護提供了有效的切入點。具體到保險領域，保險商業方法專利是指那些結合數字網絡經營的，能夠增進業務、降低成本、抵御風險、提高效率的保險商業方法。美國專利第705類2. 美國專利第705類（UPC705）：專門用于金融、商業活動、管理和成本價格決策的數據處理方法及系統。http://www.uspto.gov/web/patents/classification/uspc705/sched705.htm,訪問日期:2012-6-17.（UPC705） 將“保險商業方法專利”的標題設定為“電腦導入的系統或方法以處理保單簽發、理賠等”，其以列舉方式指出了保險商業方法專利主要涉及的兩個領域。而事實上，但凡保險商品的創新、行銷方式或技巧的提升、風險選擇機制的改善等都可以申請專利。[4]保險商業方法專利依技術領域可分為產品設計、營銷模式、評估分析、信息管理、理賠支付和其他輔助等六類，從保險業務的各個領域為極易模仿的保險創新提供排他性法律保護，帶來壟斷利益。此外，保險商業方法專利能實現保險企業無形資產的增值，增進企業信譽，保障財務安全。更為重要的是，保險商業方法專利可以增加保險企業戰略布局的“籌碼”，助其獲得競爭主動和競爭優勢，并可能通過“技術專利化，專利標準化”的途徑形成未來保險業的行業標準，因此大大激發了企業的創新熱情以充分發揮保險商業方法專利的潛在戰略價值。

二、我國保險商業方法專利組合分析

（一）保險商業方法專利的識別策略

圖1 我國保險商業方法專利申請人構成情況

由于IPC8之前并沒有為商業方法專利制定專門類別，因此如何識別2006年之前分散的商業方法專利申請是本文的首要問題。由于美國專利商標局(United States Patent and Trademark Office，以下簡稱USPTO)采用不同于IPC的分類方式，且對商業方法專利進行專門分類，為力求分析數據及研究結論的準確性,本文選取了一種新的數據識別方法，即通過同族專利映射策略來確定保險商業方法專利在舊版IPC分類中的分布范圍。主要步驟是：第一步，根據USPTO的分類方式找到705類已授權的商業方法專利；第二步，使用歐洲專利局（European Patent Office，以下簡稱EPO）數據庫核對705類商業方法專利是否具有在EPO申請的同族專利。盡管兩個數據庫的專利不可能一一對應，但在美授權且具國際申請的商業方法專利應有更高的商業價值，因此樣本基本包含了核心商業方法專利；第三步，統計核心商業方法專利分布最多的10個類別，除G部外（因商業方法專利主要分布于G部且較為分散，可在識別時直接將G部作為單獨的識別范圍），還有H04L、H04K、B65H等主要分布小類。在明確分布范圍后，繼續通過專利信息關鍵詞的檢索來識別保險商業方法專利。由于“保險”一詞詞性較多，且與其他物品名稱重疊，因此本文采取如下步驟：第一步，專利名稱和申請人關鍵詞的使用力求簡潔明確并排除包含“保險”一詞的其他物品或其他含義；第二步，在摘要中盡可能多地識別保險專業詞匯。截止2012年6月30日，筆者通過上海專利信息公共服務平臺3. 上海專利信息公告服務平臺網址為http://www.shanghaiip.cn/Search/login.do共識別保險商業方法專利215件。

（二）保險商業方法專利總體現狀

1. 申請人構成特征分析

保險商業方法專利的申請人分為三類，其中保險相關機構的申請數量為52件，只占總量的24.2%，這其中還包括少量與自然人或非保險機構共同申請以及社保相關機構申請的專利；而非保險機構的申請數量高達104件，個人申請數量也有59件（如圖1所示）。這說明保險相關機構申請保險商業方法專利的積極性不強，這是因為我國保險業務尚未深入人心，市場規模、競爭程度、資金運作遠不及銀行，因此我國保險業的發展模式仍處于以價格導向、服務導向為主的市場開拓階段，對事關未來保險技術發展的專利戰略資源尚未給予足夠的重視，未能形成自身有效的研發體系或與其他企業的技術合作，進而導致整體創新動力的不足。這給了以科技、通訊、科研院所為主的非保險機構以及自然人及早布局的機會，進而通過轉讓或授權獲取利益。

從國別構成上看，境外申請人占我國保險商業方法專利申請量的47%，為101件，而境內申請人占53%，達到114件，逐漸扭轉過去境外申請人一家獨大的局面。其主要原因是近年來全社會對于商業方法專利的關注度持續提升，加大了研發和布局的力度。盡管申請量平分秋色，但境內外申請人的構成還是有很大不同。境外申請人主要是非保險機構，占其申請量的56.4%，其次為保險相關機構，占37.6%，自然人申請者寥寥無幾。雖然境內非保險機構也是申請的主力軍之一，但更多的是自然人申請者，占比高達46.5%（如圖2所示）。表1反映了境外申請人集中度，僅前六名的境外公司就占境外申請人申請量的52.5%，前六名的國家(地區)更是覆蓋了境外申請量的86.1%，而境內申請人除了黃金富（8件）、上海醫保中心（4件）、工商銀行（3件）、易聯眾公司（3件）申請較多外，還有7位申請人達到2件，以上11位申請人共占申請量的28.1%，其他申請人均為單件零散申請。

圖2 我國保險商業方法專利境內外申請人構成情況對比

表1 我國保險商業方法專利申請前六位的境外企業和國家排名

申請人構成特征可以從以下幾點理解：（1）保險商業方法專利以非保險機構申請為主。造成這一現象的原因一方面是由于保險相關機構缺乏對專利資源的重視；另一方面也正因為商業方法專利與技術緊密融合的特性，對前沿技術敏感度較高，研發實力較強的非保險機構占得先機，提前布局。（2）境外申請人集中于少數發達國家和企業。一般來說,專利占有比例大的國家或地區,即為該領域的主要競爭國家或地區。[5]因此在保險商業方法專利領域，我國面臨美歐日等金融技術強國集合創新、技術、資金、管理等優勢的“集約化競爭”，其規模遠遠領先于境內“散兵作戰”的格局；（3）境內保險機構申請量占境內申請總量的比例過低。這表明境內保險機構專利意識缺乏且研發能力有限，同時也尚未形成與行業外機構、個人在專利收購或合作研發上的良性互動。另一方面，大量的境內自然人申請間接導致了該比例的降低，過高的境內自然人申請比例也可能預示著企業對職務發明的管理存在疏失。對于集專業性和技術性于一體的保險商業方法專利，很難想象大多數申請人為自然人。

2.逐年申請趨勢分析

1997年以前，我國保險商業方法專利申請量很少。隨著其后美國法院對商業方法專利的認可及我國入世等影響，保險商業方法專利的申請量開始逐步上升，個別年份更是由于部分申請人的批量申請而達到小高峰。盡管保險商業方法專利的申請量相較于銀行商業方法專利仍舊很小，但基本保持增長勢頭，說明業界正逐步重視其潛在價值，并積極進行布局。其中，擁有成熟技術和專利戰略意識的境外申請人借助各國對商業方法可專利性態度轉變的契機，順勢推行“專利先行”戰略。境外申請人的戰略目標之一便是及早在市場潛力巨大的中國保險業占據有利地位，因此，2007年之前他們顯得更為積極和主動。2008年，隨著《國家知識產權戰略綱要》的發布，全社會都加強了對知識產權的重視程度。我國保險業進一步加大研發申請力度，不僅申請量一舉超越境外申請人，且優勢正逐年擴大。雖然專利數據割斷影響了近兩年的統計，但從已經公開的專利來看，優勢擴大的趨勢不會改變，這預示著我國保險業的競爭態勢或逐步發生扭轉（如圖3所示）。

3. IPC分類情況分析

從IPC分類情況看，保險商業方法專利申請主要集中于G06Q、G06F、G07F、H04L、G06K 等5個小類中，共計193件，占申請量的88.1%。在IPC8之前，其申請主要分布在G06F中，其中一半集中于G06F17/ 60。2006年版IPC撤銷G06F17/60，新增專門適用于“行政、貿易、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法”的G06Q4.G06Q: 專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的數據處理系統或方法；其他類目不包含的專門適用于行政、商業、金融、管理、監督或預測目的的處理系統或方法;G06F: 電數字數據處理;G07F:投幣式設備或類似設備;H04L: 數字信息的傳輸，例如電報通信;G06K: 數據識別；數據表示；記錄載體；記錄載體的處理。之后，保險商業方法專利申請逐步轉向，目前分布于G06Q的申請已有100件，占申請量的45.7%，其中G06Q40/00專門適用于金融/保險業商業方法專利，占G06Q的58%（如圖4所示）。在正式的“商業方法專利”分類出現前，類似申請主要根據不同的信息網絡技術分布于特定的計算機、電路等領域，但新設的G06Q是以使用領域和目的為標準創設的，因此對基于不同技術的商業方法專利的短期聚集效應非常明顯。G06Q的設立既體現了商業方法專利的重要性逐步提升，也預示著其將成為今后金融業專利競爭的主要領域，因此我國保險業應特別注重在該項下的分析和布局。

圖3 我國保險商業方法專利年度申請情況

圖4 我國保險商業方法專利IPC分布情況

圖5 我國保險商業方法專利授權情況

4.專利授權情況分析

專利申請只能代表保險商業方法專利的發展趨勢，然而要使其發揮更大的戰略價值，還需要獲得授權。考慮到保險商業方法專利對我國保險業可能產生的深遠影響以及各國對商業方法“技術性”標準的莫衷一是，我國專利行政部門態度審慎，實行較為嚴格的審查標準。因此，215件專利申請中，視為撤回和駁回申請的專利占據一半以上，達110件，而真正獲得授權的專利只有17件，占總數的7.9%。為數眾多的未決專利（包括公開和實質審查中的專利）顯示近年來保險商業方法專利的申請力度有所加強，其中近2/3來自境內申請人表明其已經在專利布局上比境外申請人更為積極主動（如圖5所示）。

雖然國內保險業不斷扭轉專利布局上的不利局面，但外資企業在專利數量和質量上仍處于優勢地位。表2反映了外資企業在保險商業方法專利上的授權情況，盡管日本以14件申請排在瑞士、美國之后，但高達50%的授權率足以證明其超強的專利意識和技術實力。授權專利中有8件進行了PCT申請，表明其是具有較高價值的核心保險商業方法專利，而其中大部分更是近幾年才被授權，說明其技術仍較新穎，戰略價值正日益顯現。相較之下，來自境內的授權專利主要涉及身份認證或數據存儲，多是兼顧保險業的使用，在系統性和針對性上差距懸殊。這一現狀反應了境內外企業在保險服務創新和專利戰略運用上的本質差距，未來內資企業仍舊難以避免在商業方法專利的競爭上受制于人。

（三）保險商業方法專利技術動向

前已述及，我國保險商業方法專利可分為六大技術領域：產品設計是指利用信息網絡技術開發、管理新型的保險產品或保險系統；營銷模式主要指基于現代技術手段的保險銷售、保費支付、合同簽訂等與服務購買相關的方法和系統；評估分析則是為合理決策而開發的風險評估、預警以及數據分析系統；信息管理系統針對保險公司內部大量的數據信息進行計算和管理；理賠支付系統則是將理賠或支付的工作與信息網絡技術相結合，實現高效便捷；而其他輔助系統還包括培訓、績效、防盜以及個別險種中特殊方法的應用。

表2 境外申請人已獲得授權的保險業商業方法專利

從圖6可以看出，我國保險商業方法專利的主要競爭領域集中在產品設計、營銷模式、和評估分析三類。這三項分別占申請量的23.3%、23.3%、和19.1%，總計65.6%。其中，境外申請人憑借其先進的專利意識和技術實力已經在產品設計、評估分析領域形成優勢，表明其更注重保險商業方法的整體創新和風險管控。而境內申請人對營銷模式的偏好體現了國內保險業仍舊沿襲以營銷渠道為主的外向式經營思路，忽略了向產品創新、風險評估等內涵式增長方式的轉變。境內申請人之所以在理賠支付、信息管理和其他輔助領域占據優勢得益于大量與社保及車險相關的專利申請，其多涉及保金支付、身份認證和車輛勘驗等技術，而外資目前是無法進入這兩個領域的。可見，產品設計和評估分析無疑是現階段國內保險業需要加大技術研發投入的領域，方能與營銷模式共同組成拉動保險創新的“三駕馬車”，而前兩者顯然更考驗企業的技術實力。

三、對國內保險業的啟示及應對策略

從上述分析中可以看出，盡管外資企業在申請數量上不再具有優勢，但在重要技術領域的專利數量和質量優勢仍舊明顯，內資企業尚無法與之正面抗衡。此外，國內大部分保險企業對專利申請缺乏重視，尚未形成行之有效的研發體系，更沒有指導專利管理、布局、運用的方針政策，因此亟需建立自身的專利戰略，以免受制于人。

結合分析中反應出來的問題，國內保險業需從以下幾方面建立并完善自己的專利體系：

（一）加快建立專利管理制度。首先，國內保險企業的領導層需要充分認識保險商業方法專利的重要性，并著手強化員工的專利意識，培育企業的專利文化。只有企業上下的意見趨于一致，才能順利地開展專利管理工作。其次，保險企業需盡早建立專利管理機構，定期從戰略、管理和技術層面進行專利分析，構建專利信息共享平臺，密切關注國內外競爭對手的專利布局，并根據實際情況制定專利戰略，指導企業的專利獲取及專利運用，杜絕盲目申請的情況。最后，企業可以建立一套多級激勵制度來調動員工的積極性，使更多的員工參與到創新活動中來，形成良好的創新氛圍。對長期缺乏專利意識的國內保險企業來說，建立有效的專利管理制度是進行后續戰略應用的“基石”。

圖6 我國保險商業方法專利的技術分布情況

（二）多方開拓專利獲取途徑。保險企業的專利獲取戰略至少可以從四個方面展開。第一，作為保險商業方法專利的應用主體，保險企業需建立自己的研發體系，承擔起商業方法的開發重任，在研發過程中應充分利用美歐日等發達國家公開的專利文獻，借鑒其先進技術，發展自身的專利事業，這樣可以將商業方法專利牢牢掌控在自己手中。第二，保險企業還可與科技公司、科研院所進行合作，將目前并不具備研發能力的技術工作交由這些機構去完成，自己則實行監督反饋，以便盡早獲得專利。第三，對于資金雄厚的企業來說，一種簡單有效的專利獲取方式是直接進行專利收買或以此為目的的企業并購，但在收買或并購時要對目標專利進行充分的分析和評估，確保實現戰略價值及公平交易。第四，保險企業應重視對內部無形資產的稽核梳理，發現并整合具有專利申請潛力的商業方法或技術，往往具有事半功倍的效用。

（三）靈活應用專利攻防戰略。其一，面對技高一籌的外資企業，較有實力的保險企業可以采用專利網戰略，通過成本較小、技術較低的外圍專利對外資企業的商業方法專利形成包圍或牽制，迫使對方與自己達成專利交叉許可。這樣既能打亂對方的專利布局，也能擴充自身的專利籌碼。其二，在國內保險業普遍“認識較晚，技術落后”的現實困境下，眾多保險企業也可以互相交叉許可，形成專利池，共同抵御強勁對手。其三，保險企業需認真研究專利情報，密切關注對手動向，積極運用文獻公開和專利無效戰略阻止對手獲取專利，為自身贏得寶貴的應對時間和生存空間。靈活應用專利戰略可以提高國內保險企業在面對專利訴訟時的談判地位和籌碼，阻止外資企業蠶食國內市場，加快自身的戰略布局，最終與其形成正面競爭之勢。

（四）持續加強專利行政引導。除企業自身的戰略應對外，我國專利行政部門需加強引導，使國內保險業認識到行政手段不可能成為其永久的“保護傘”，商業方法專利的授權條件必將逐步放開。保險監管機構應擔起企業日常經營中的引導重任，與財稅部門加強協作，通過綜合運用監管規則及財稅政策，鼓勵保險企業以技術創新為發展重點，逐步加大商業方法專利對企業效益的貢獻比率，從而將國內保險業引向主流競爭領域，形成面向未來的國際化經營理念。

[1] 王穩.外資保險公司在華業務前景良好. http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/g/2012-02-17/96668.shtml,訪問日期:2012-06-15.

[2] 馮發貴.我國商業方法專利化的可行性——以美國為例的分析[J].社會科學研究.2006(3):103.

[3] 田煒.商業方法的專利性分析,載《知識產權文叢》(第10卷)[M].北京:中國方正出版社,2003, 230.

[4] 賴奎魁、翁順裕.保險有專利嗎？[J].政大智慧財產權評論.2006,(3)1:8.

[5] 劉平等.專利地圖在企業研發管理上的應用[J].研究與發展管理,2005,17(2):47.