關于信息問題之我見
——與肖峰、鄔焜兩位先生商榷

陳一壯

(中南大學公共管理學院，湖南長沙，410083)

關于信息問題之我見
——與肖峰、鄔焜兩位先生商榷

陳一壯

(中南大學公共管理學院，湖南長沙，410083)

信息的客觀根基是現實世界中物質和能量的存在和運動的形式，后者被自控主體反映形成感知信息，再經過控制中樞結合主體行為目的進行加工變為操作信息，并經過實施轉化為主體的質能活動返回現實。信息貫串現實、知、行三個層次的存在，使人類認識世界和改造世界的實踐活動成為可能。

信息；信息哲學；感知信息；操作信息；本體論；認識論；實踐

近年來肖峰先生發表了《重勘信息的哲學含義》[1]一文不點名批評了鄔焜關于信息的客觀存在和“自身顯示”說，而鄔焜先生回應以《中國信息哲學核心理論的五種范式》[2]一文，點名批評了肖峰的“不存在所謂的本體論信息而只存在認識論意義上的信息”的觀點。借兩位先生辯論之機，我想表達我在信息問題上的哲學觀點，并表明我與兩位先生觀點的不同之處以就教。

我先簡略介紹一下我關于信息問題的哲學觀點發展的過程。我最初在中共中央黨校理論刊物《理論月刊》1986年5月號上發表了《信息是什么》[3]一文，在其中首次提出了如下信息的哲學定義：“信息是客觀世界中物質和能量運動的形式，以及自組織系統對這個形式的能動的反映。”[3](32)自1987年起我因出國留學多年中斷這一研究，回國以后在《河北學刊》2006年第1期上發表了《信息的哲學定義和信息功能的歷史演變》[4]一文，稍加改善重新提出了我過去對信息所作的哲學定義：“信息是客觀世界中物質和能量存在和變動的有序形式，以及自組織系統對于這個形式的能動的反映和改組。”[4](93)以后當我意識到我過多注意了信息的認識功能而忽略了“信息引領物質和能量的運動”這一現實重要方面時，又于《河北學刊》2008年第5期上發表了《再論信息的本質》》[5]一文，在其中提出信息又是“自組織系統產生的用以規定環境中對象事物的物質和能量的存在和運動的形式的東西”(“操作信息”)。此后我于《河北學刊》2009年第4期上又發表了《三論信息的本質》一文，那是由于我意識到了我上面分別闡明的源于客體的感知信息和源于主體的操作信息實際上處于緊密的相互聯系之中，一個真實的完整的信息過程即由這兩種信息之間的交流和轉換構成。

一、關于信息是物質和能量的運動的“形式”——與肖峰先生商榷

我同意肖峰反對“極端化的信息主義思潮”，但是不同意他完全否定具有本體論意義的信息的存在，其實恰當地確定具有本體論意義的信息的性質未必會導致極端信息主義。我對信息所下的哲學定義是包含兩層次內涵的，它的根據可以說是下述維納對于信息的定性：“信息是我們適應外部世界，并且使這種適應為外部世界所感到的過程中，同外部世界進行交換的內容的名稱。”[7](4)這個規定表明信息是主、客體交流的媒介，這個媒介在主、客體兩方面的表現應該既有區別，又有共同性。首先我抓住它們的共同性提出了信息定義的第一層次內涵：“信息是客觀世界中物質和能量存在和變動的有序形式”——這是對于維納提出的“信息就是信息，不是物質也不是能量”[8](133)的思想的一種接續。其次，由于信息只對作為自控系統(即自組織系統)的能動主體的控制活動才具有意義和效用，我又提出了信息定義的第二層次內涵：信息是自組織系統對上述形式的能動的反映和改組。我在過去的文章中說過從這個定義的第一層次內涵得出了客觀的信息(亦即具有本體論意義的信息)，從第二層次內涵得出了主觀的信息(亦即具有認識論意義的信息)，“客觀信息說明了主觀信息的來源和客觀基礎，這就是客觀世界中物質運動的形式、有序性”[3](34)。肖峰完全否認客觀信息而只承認主觀信息，他在反對把信息純客觀化的斗爭中達到了對信息的純主觀化。

肖峰說：“對象本身無所謂信息”[1](36)，“信息是思想對對象的建構”[1](36)，“信息是接受者對對象賦義的產物”[1](40)。他否定信息的固有性、既成性(即在物質中的固有、既成)，提出信息的生成性、建構性(即在人腦中的生成、建構)，建立了被封閉在主體內部的信息概念。我們要問了：主體是怎樣對對象“賦義”的？憑空地賦義的嗎？信息的產生沒有存在于客觀對象中的依據嗎？由于信息的內容是信宿所反映的信源的性狀，肖峰強調作為信宿的人的理解能力，這有正確性。但是如果過分固執這個觀點就會得出因人而異的信息(因為信宿都是個體的)，而看不到信息的公共性。由于信息還是交流的媒介，我們也應該站在主體際的立場看到社會信息的存在。比如說，對于一個沒有學過英語的人別人講的英語對他不產生主觀信息，但是由于其他學過英語的人都理解這些英語包含的意義，因此不妨說英語對于那個人仍作為客觀信息存在。客觀信息也構成他的潛在的主觀信息，因為他以后一旦學過英語就可以掌握它們的意義了。同樣，對于主客體之間的交流我們也應該站在主客體間的立場上來看待。自然界物質的許多性質、規律對于沒有學習過專業知識的人們不產生主觀信息，但是它們在有關的科學家那里已經形成了主觀信息，因而實質上對前者構成客觀信息。當然科學家也還有大量沒有掌握的自然事物的性質和規律，而后者也對他們構成可能的潛在的主觀信息亦即客觀信息。我用物質和能量的存在和變動的有序形式來指稱一切可能的客觀的信息的實質。

肖峰在文中表現出對用“形式”這個概念定義信息很不理解。我過去在文中說過，我在信息定義中使用的“形式”概念是借用的亞理士多德的與“質料”范疇相對應的“形式”范疇，其中“質料”概念相當于今日的“物質”概念，而“形式”概念意味著物質的規定性。肖峰反對的理由之一是：“物的結構和形式與物質是直接同一的”；“從形式和質料皆為物質的層面來說，不能在界定信息時只見形式而不見質料”[1](33)。——他的意思是形式和質料不可分。反對的理由之二是：形式是具有廣延性的，“‘無形’的信息不能被歸結為‘有形’的形式”[1](34)。以為“形式”一定占有空間，這表明肖先生對“形式”概念的理解很狹隘。我先回答這一個問題。“形式”可以作為一個哲學范疇，在前蘇聯制訂的馬列主義哲學體系中就有“內容和形式”一對唯物辯證法的基本范疇。其說明是：“所謂內容指的是客體的全部組成部分”，而“所謂形式指的是內容的外部表現形式”[9](119)。形式因此具有極其廣泛的含義，難道一部文學作品的表現形式也一定具有廣延性嗎？再來談形式和物質的可分性問題。我在《信息是什么》一文中已表述了形式為“實體的一切可分辨的屬性的總稱”[3](32)。那么這些形式、屬性是怎樣作為信息進到我們的主觀世界中來的呢？是通過傳遞信息的符號系統建立與對象規定性的同構關系而實現的。我在那篇文章中說到：“我們人在生活中攝取關于外界環境的信息，也不是把環境中事物的物質基質和能量本身吸引到我們腦子中來，而是以腦內神經脈沖和強度的不同組合形式來對應于環境中事物的不同性狀特征。”[3](33)這是就感性認識來說的，就理性認識來說我們可以以人們用語言表達現實世界的狀況為例。在語言系統中我們用不同的名詞來表示某一現實對象的不同組成部分，用不同的動詞來表示這些部分之間不同的相互作用和關系，用不同的形容詞來表示這些部分及其相互作用的不同性質，等等。這樣我們就可以用語言來“描述”現實對象，傳達關于現實對象的信息了。因此形式可以說就是對象的可以通過符號系統的同構對應關系加以傳遞的性狀。肖峰說“形式”“屬性”與物質是不可分的，那么當他的主體在生成關于對象的信息時是怎樣進行“賦義”的呢？是唯心主義地賦義的還是唯物主義地賦義的呢？如果是唯物主義地賦義的，那就要吸取認識對象中的某種東西，這種東西不可能是對象的物質和能量，而只可能是它的“形式”。而這就是反映的機制。我們不能為了使“信息不能以任何方式歸結為物質”[1](32)而斷絕信息的客觀根源，使它成為無源之水，無本之木。

肖峰在文中講到，“對信息只能做認識論的解讀而不能做本體論的解讀”[1](39)，那么請問能不能做實踐論(或控制論)的解讀呢？而后者是對信息概念的最全面的解讀，但它包含著本體論的解讀。由于自控系統應用信息是為它們開展與客觀質能世界相互作用的質能活動服務的，因此在現實世界中信息過程是與物質－能量過程緊密相連的。肖峰忽略了信息存在的目的、意義，因而沒有聯系物質－能量過程來探討信息過程，這也是導致他輕視客觀信息的一個原因。他說“信息并不是一種主動性的存在”[1](37)，其實一大類信息正是主動性的存在，這是可以引領物質和能量的運動和作用的信息，即我講的“操作信息”“控制信息”。這是另一類主觀信息，它在更深刻的層次上是主觀的，因為它不是主體運用“反映”機制產生的關于客觀世界狀況的信息，而是由主體的控制中樞產生的結合客觀環境現狀制訂出來的表達主體行為目的的信息；同時它也是更具有本體論意義的，因為它將引起現實的質能運動。

操作信息的產生涉及到在自控系統控制中樞進行的信息處理活動：那是把含有客體質能運動形式的感知信息與關于主體自身求達目標的信息結合起來加工，得出含有對主體自身質能活動的形式的規定的操作信息。由于操作信息控制著能動主體的行為，才使能動主體面對環境影響發生的行為不是如無機物那樣被機械地決定的，而是根據主體的目的靈活可選擇的。操作信息預先規定了主體自身進行的現實的物質－能量活動的適宜的形式、方式，這表現了自控系統的能動性。后者也叫自組織系統，因為它們可以自己組織自己求達一定目的的行為方式，它們的合目的性行為實現的關鍵環節就在于進行信息處理。自控系統的合目的性行為把質能運動和信息活動、感知信息和操作信息連接起來：把現實環境中的客體質能運動的狀況轉變為感知信息，處理感知信息產生操作信息，把操作信息轉變為主體自身的質能活動作用于客體，再使主、客體質能運動相互作用的狀況轉變為感知信息，通過再處理感知信息發出調整主體質能活動形式的新的操作信息，如此循環往復。舉一個簡單的例子來說明這個控制過程：一個司機駕駛車輛在道路上行駛，他的汽車在道路上行駛的狀況作為視覺信息進入他的腦中；當他看到車輛過于偏向道路的右側行駛時大腦就發出指令信息使手把方向盤向左轉一些；當他看到車輛過于偏向道路的左側行駛時大腦就發出指令信息使手把方向盤向右轉一些……如此保持車輛在道路當中行駛。我們在這個控制過程中看到感知信息和操作信息的相互作用，一方面操作信息須根據感知信息制訂，另一方面操作信息在付諸實施后改變著感知信息表現的內容。雖然感知信息是被動的、操作信息是主動的，但是它們可以被放在一起處理、互相產生，這說明在這兩類信息之間存在著某種同質性。這個同質性是什么？就是物質和能量的運動的形式。處理信息的活動就是處理質能運動的形式的活動。

二、是否有本體論的“間接存在”？——與鄔焜先生商榷

我們來分析一下鄔焜提出的信息的哲學定義：“信息是標志間接存在的哲學范疇，它是物質(直接存在)存在方式和狀態的自身顯示。”[10](45?46)定義的一般方式應是以已知的熟悉的概念來解釋未知的生疏的概念，而在此用以定義信息的“間接存在”一詞本身就較難理解，需要人們首先弄清楚它的含義和了解它被提出的意義。我們通過鄔先生的專著《信息哲學——理論、體系、方法》來尋找有關的答案。鄔焜是從天上的月亮和水中的月亮的關系推出直接存在和間接存在的[10](36?37)。天上的月亮和水中的月亮之間的關系具有偶然性，由此推出萬物的普遍的必然的聯系，謂任何事物皆有間接存在，這樣嚴謹嗎？而且所謂“間接存在”究竟是在認識論上被間接地認識還是在本體論上間接地存在呢？從鄔焜舉的一些例證來看我們想到前一種情況，比如樹木的年輪數反映了樹木的生長年齡。雖然我們是由前者推知后者的，但這兩個事實是客觀并存的兩個現象，只是前一個現象對我們比較明顯而后一個現象對我們比較隱蔽。我們根據樹木每年增生一個年輪這個因果關系運用邏輯推導規則進行推理，從明顯的現象推知隱蔽的現象，這完全是一個認識論的過程，難說是本體論的“雙重存在”的關系。鄔焜把本體論上的“間接存在”界定為“一個‘客觀不實在’的存在領域”[10](37)，這個東西既是“不實在”的，又是“客觀存在”的，獨立于任何主體的理解而存在。但我在上文講了信息只有對于自控系統才有意義。雖然我也講了客觀信息，但那是為了表明信息的本體論基礎——客觀世界中物質和能量的運動的形式，而只有具有能夠感知這種“形式”并把它們抽取出來加以利用的能力的能動主體才能了解它們。鄔焜的問題是脫離自控系統談信息，追求把信息普遍化和本體論化，把它和物質并列起來(“雙重存在”的世界)，結果導致了信息的神秘化。

鄔焜的論證也沒有遵從嚴密的邏輯推理，發生著跳躍。開始時說信息的存在是根據列寧所說的一切事物之間都具有反映的特性的思想，而“反映的實質就是將某物的內容、特性等等在另一物中映現出來”[10](36)。在“反映”中反映物接受了被反映物的信息但二者本身都是不變的，如水接受月的形象形成水中月，而且信源、信宿、信息三者區別分明。但接下來鄔先生忽然又用“物質相互作用的普遍性”來說明信息的起因：“物質的相互作用，必然引起雙方的內在結構、運動狀態和性質的某種改變，這種改變的‘痕跡’就是對作用物信息的接受和儲存。在這一過程中，雙方都同時是信源(輸出自身信息)，又同時是信宿(輸入對方傳來的信息)，還同時是載體(將輸入的對方信息以自身的某種改變了的‘痕跡’儲存起來，也便是載負起來)。”[10](44?45)在這里發生了對在自然界發生的物質－能量過程與信息過程的混淆。我們認為只有當一個自控系統與物質發生相互作用時，才會在自控系統內部產生有意義的信息。而任意兩個物體盲目地相互作用引起物質－能量狀態的改變不會對它們本身產生信息，“力源”不是“信源”，受力者不是“信宿”。何況相互作用千差萬別，比如氧氣和氫氣化合生成水，兩車相擦留下擦跡，水和擦跡都能載負相互作用物的獨特信息嗎？

鄔焜最后離開了“相互作用”又用“信息場”來解說信息的存在。信息場能夠用什么方法來檢驗嗎？他說信息場就寄寓在物質場上，因為物質場從信息論的角度來看也可以被視為信息場[10](49)。那么我們就來考察一下他說的這種物質場。鄔焜說：“物體的相互作用是通過物體的自身輻射或反射的中介場來完成的。”[10](48)這些場應由物體輻射或反射的粒子或波組成。他說：“任何物體，一方面與其他物體比較具有無限差異性，另一方面作為物體本身，又存在著內部成分、結構、層次的無限差異性。由于這兩方面無限差異性的存在，使任何物體產生的場都會具有相應的與其他物體所產生的場相區別的差異的結構、狀態和特性，……正是這種場的無限差異的特性使物體本身的存在方式和狀態顯示了出來，外化了出來。”[10](48)果真如此嗎？我們設想認識一頭牛和一匹馬，它們會分別輻射出不同的粒子場嗎？沒有科學根據證明這一點。它們會像任何可見物體一樣反射光子，但除了由于它們外形和顏色的原因使我們看到反射光子場的不同效果外，牛皮和馬皮在反射光子的功能方面不會有根本的區別(黑牛和黑馬都同樣地顯現為黑色)。我們是通過解剖了解到牛和馬的內部結構的不同的，我們是通過飼養牛和馬的過程了解到它們的不同習性的，并不是通過由牛和馬散發出來的分布于空間的表現了它們的不同特性的物質場。當然我們也可通過看書和聽取專業老師授課來了解牛和馬，于是借助語言符號，我們真正接受了關于牛和馬的信息。我上面說了信息是通過具有同構設置的符號系統傳輸的，而通過物質場只能傳輸物質的相互作用，因此鄔先生在這里又有把物質的相互作用信息化或把信息物質化之嫌。

實際上在鄔焜的整部書中都存在著把間接存在“直接存在化”的傾向。他在開始時說：“間接存在(信息)是由直接存在(物質)派生出來的，是以直接存在(物質)為根據、為條件的。”[10](41)可是在后面他又說：“間接存在一旦產生便以自身獨具的特質超越了直接性的本性，并由此展開了自身運動和發展的過程。”[10](47)信息“自身造就自身、自身規定自身、自身演化自身”[10](47)，而且還“規定物體的性質及其變化發展的趨勢”[10](50)。這表明作為間接存在的信息后來不僅由附屬的變為獨立的，而且還控制和決定直接存在的發展。水中月能夠決定天上月嗎？而根據我的信息觀，如果說信息世界能夠凌駕于物質世界，那不是由于它自身的作用，而是由于產生、使用、開發它的人類智慧的作用。

最后我們來考察一下鄔焜在他的信息定義中使用的另一重要概念“自身顯示”的寓意。“顯示”、“存在”有什么區別？物質存在那里，被我們所感知，在這個意義下它們的存在就是它們的顯示。鄔焜一定要區別存在和顯示，看來是為了給信息爭得獨立的地位，因為他說：“間接存在是直接存在的顯示”[10](38)。難道作為直接存在的物質就不能直接顯示嗎？我們看到天上月比水中月更清晰更確實。更難理解的是把“顯示”說成“自身顯示”，說：“信息是物質自身顯示自身的屬性。”[10](45)我們說一個女孩“自我顯示”，有意地顯示出她的美麗可愛之處。難道物質也具有這種自我顯示的意向性嗎？我們推測鄔焜想表達的意思是：雖然信息作為一種間接存在是與物質相區分開的，但它又是從物質的本性中生發出來的，因此享有與物質同樣的普遍性和必然性的地位。但是我們認為信息恰恰不是由物質自身生發出來的，而是由自控系統察知的。物質只是存在在那里，在一定的客觀條件下(如光照)，它們的性狀被具有感知能力的主體所感知。沒有這種具有感知能力的主體的存在，物質什么也“顯示”不了。

三、信息哲學的中心問題

總之，我認為信息主要與自動控制系統的功能活動有關。自動控制系統有自然的和人工的兩種，最高級的自然自動控制系統就是人類。我認為信息的重要性不是由它的什么無所不在的普遍性決定的，而是由它作為世界上最高級的物質運動形式(生物的能動的合目的性行為)的必具要素的高級性決定的。信息哲學的核心問題是探討信息何以使自組織系統的自組織行為成為可能。自組織系統能夠通過感知信息考察它與客觀世界的相互作用，并通過操作信息與感知信息的配合改進這種相互作用，只有在自組織系統的視閾里世界才充滿信息。

普通信息科學技術談論得最多的是句法信息(或稱語形信息即符號序列)，研討對它的獲取、加工、存儲、變換、傳輸，而在自組織系統的生活活動中信息具有語用、語義、句法三個層次。語用信息應該是最基本的，在它的基礎上產生了語義信息，最后在后者的基礎上又產生了句法信息。語用信息表明信息內容對信宿有實際效用，能滿足后者的某種需要。舉例來說，在巴甫洛夫的條件反射實驗中為什么鈴聲會對狗構成信息，那就是因為每次鈴聲響都會出現喂食現象，而食物對于狗維持生命是必要的。因此信息的起因首先是它對于自組織系統的用處，在這個基礎上兩個現象被聯系起來——食物構成了鈴聲這個信息的含義，最后才產生對于像鈴聲這類信息的符號形式的研究。但是如果我們局限在這個范圍內談論信息還是不夠的，因為我們還只談論了感知信息，而能動主體獲取感知信息是為了實現生活目的的，因此它還需要把獲取的感知信息通過在它的控制中樞中加工處理轉化為操作信息，用以指導它在現實世界中進行的具體的生活活動。對于狗來說，在發現食物之后它的中樞神經系統會制訂一些運動信息驅使狗的肢體沖向食物并采取進食行動。這是最簡單的操作信息的實例。而對人類來說，操作信息可以表現為各種行動方案(從指導房屋建造的藍圖到規范政治行為的憲法)。這表明在真實情況下，感知信息與操作信息是緊密相連的。不僅感知信息與操作信息緊密相連，而且信息過程與世界上的物質－能量過程也是緊密相連的。因為感知信息來源于對現實世界的物質和能量的存在和變動的狀態的反映，而操作信息將指導主體在現實世界中進行物質和能量的活動。我在《三論信息的本質》中已談到：自組織系統的信息－控制的活動過程是一身而二任的：一是實現系統謀生的實踐目的，二是增進主體對客觀世界的認識。這是因為只有在正確反映客觀世界狀況的感知信息的基礎上制訂的操作信息才能適宜地指導主體的現實質能活動以達到實踐目的，另外所掌握的感知信息是否符合客觀世界的狀況也需通過主體的現實質能活動的成效來檢驗。我于是得出了這個結論：人類只有通過觀察他與客觀世界的相互作用才能認識世界。這導致知行相互滲透的認識哲學。

我認為信息的關鍵問題就是兩個連接：一個是感知信息與操作信息的連接，一個是信息過程與質能過程的連接。客體質能運動的形式轉變為感知信息是在自控系統的感受器中發生的，操作信息轉變為主體的質能活動是在自控系統的執行器中發生的，它們通過反映或同構變換實現，機理還比較簡單。復雜的是從感知信息向操作信息的轉換，這發生于自控系統的控制中樞中，通過信息處理實現。我們要注意感知信息的內容反映客體的質能運動的形式，而操作信息的內容是規定主體的質能運動的形式的，它們雖然同為“形式”，但在起源和附著體上是不同的。其間的轉換機制也不可能簡單地通過同構關系進行，因為操作信息的內容還含有關于主體行為目標的規定，而主體行為目標會要求對現實狀況施加復雜、多樣的作用。那么這兩種起源不同的信息是怎樣匹配起來的呢，亦即控制中樞在信息處理活動中怎樣能夠從一定的感知信息得出一定的適宜的操作信息呢？我認為這需要具備兩個先決條件。從邏輯上說首先要求借助關于自身運動的操作信息和感知信息的基礎聯系建立起主體的自我對象關系。由于生物的肢體也構成物質世界的組成部分，它們在生物的感覺世界中向生物主體自身顯現，在生存實踐活動中生物會建立起它們發出的指揮肢體運動的操作信息與相關的肢體運動在感知信息中的表現之間的對應聯系(如自身手動的意向與手動的表象的雙向對應聯系)。這樣才能形成主體行為方式的客體化，使主體可能對自身的行為方式加以了解和調控。其次就是在這個基礎上，自控系統能夠在感知信息中考察主體質能活動的形式與客體的質能運動的形式的相互作用的因果關系。從而在自控系統面臨一定的客體形勢時，首先知道自身應該應對以怎樣的行為方式；然后知道為了達成自身的這種行為方式需要發出怎樣的操作信息。這兩種先決條件的實現都是通過自控系統在其生活實踐中總結行為經驗完成的。控制中樞還通過概括與客體相互作用的成功經驗形成處理信息的不同具體程序。操作信息的正確性通過它在實施后達到行為目的而被肯定。在此我想提出美國新行為主義心理學家納金斯提出的操作性條件反射在建立操作信息與感知信息的聯系方面發揮著重要作用(巴甫洛夫提出的應答性條件反射主要在形成感知信息上發揮作用)。操作性條件反射不是由外界刺激而是由主體活動引起的，納金斯具體說明如下：讓一只小白鼠在設有一根小杠桿的箱子里自由奔跑，當小白鼠踩動小杠桿時會有食物落下；小白鼠在幾次偶然踩動杠桿獲得食物之后，就會從無意地踩動杠桿變到有意識地踩動杠桿。總之，生物的信息處理能力是它們在本能活動的基礎上通過歸納生活經驗形成的，在這個基礎上才產生了包含復雜邏輯推理技術的高級的信息處理機制。而主體的感知信息世界的真實性，通過它可能通過操作信息的實施與現實世界聯系起來而被保證。

我在《三論信息的本質》中講到借助信息的作用機理可以更好地闡明馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中提出的實踐唯物主義的哲學原理。馬克思說：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。……費爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但他沒有把人的活動理解為客觀的活動……”[11](55)“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。”[11](55)馬克思在這里一方面提到要把“現實”“從主體方面去理解”，即把客體主體化，另一方面又提到要把“人的活動理解為客觀的活動”，即把主體客體化，這是怎么可能的？根據上面闡述的信息作用的機理，所謂不能“只是從客體的或者直觀的形式去理解”世界，就是說不能只依靠來自客體的感知信息來認識世界，應當把人類借助操作信息實施的實踐活動亦即干預客觀世界的主體活動也看作對象世界的組成部分，從而把對象世界看作主客體相互作用的世界，這就是客體的主體化，它表明認識活動離不開操作活動(實踐活動)；另外，實踐活動又可以進入認識活動，因為由主體操作信息引起的主體質能活動在與客體質能運動發生相互作用時又可以通過感知信息被展示出來，從而成為客觀認識的對象，這就是主體的客體化。主體能夠客體化和客體能夠主體化是由于感知信息和操作信息的連接把人類改造世界的活動對象化了。從而感知信息既認識世界，又引起考察人類自身實踐活動的成敗；操作信息既改造世界，又引起檢驗主體對世界的認識的正確程度。二者相互滲透，相互促進，使實踐唯物主義哲學的主客交融、知行合一的原理得以實現。總之，信息這個“物質和能量的運動形式”貫串現實世界的質能運動(包括客體的和主體的)、感知信息、操作信息這三個層次的存在，能夠把知、行和現實世界聯系在一起。

如果需要把我的信息觀定位為什么范式的，可以說它是實踐范式的——根據馬克思的概念，實踐包括環境創造人和人創造環境，亦即主客體的相互作用——，或者說是自組織范式的。

[1] 肖峰. 重勘信息的哲學含義[J]. 中國社會科學, 2010, (4):32?43.

[2] 鄔焜. 中國信息哲學核心理論的五種范式[J]. 自然辯證法研究, 2011, (4): 48?53.

[3] 陳一壯. 信息是什么[J]. 理論月刊, 1986, (5): 31?35.

[4] 陳一壯. 信息的哲學定義和信息功能的歷史演變[J]. 河北學刊, 2006, (01): 92?96.

[5] 陳一壯. 再論信息的本質[J]. 河北學刊, 2008, (5): 50?53.

[6] 陳一壯. 三論信息的本質[J]. 河北學刊, 2009, (4): 71?76.

[7] 維納. 維納著作選[C]. 上海: 上海譯文出版社, 1978.

[8] 維納. 控制論[M]. 北京: 科學出版社, 1963.

[9] 康斯坦丁諾夫. 馬克思列寧主義哲學原理教科書[M]. 北京:人民出版社, 1985.

[10] 鄔焜. 信息哲學——理論、體系、方法[M]. 北京: 商務印書館.

[11] 馬克思恩格斯選集·第1卷[C]. 北京: 人民出版社, 1995.

Abstract:The objective foundation of information is the forms of existence and movement of matter and energy in the real world. The latter is reflected by the self-controlling subject to form perceptive information, then is processed in the light of purpose of subjective behaviour by the control center to become operative information, which finally through implementing is transformed into subject’s mass-energy activities in returning to the reality. The information threads together three-layer of reality, knowledge and practice, which makes the practice of human recognizing and rebuilding the world possible. The author’s practice paradigm view of information is different from both Xiao Feng’s subjectivist view of information and Wu Kun’s ontologist view of information.

Key Words:information; philosophe information; perceptive information; operative information; ontology;epistemology; practice

My opinion about the information problems—— a discussion with Mr.Xiao Feng and Mr.Wu Kun

CHEN Yizhuang

(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410083, China)

J20

A

1672-3104(2012)03?0042?06

2012?03?26

陳一壯(1946?)，男，重慶市人，中南大學公共管理學院教授，博士生導師，主要研究方向：科學認識論和方法論，復雜性理論，馬克思主義理論.

[編輯：顏關明]