實驗傳統的歷史重構

趙煦

(東南大學哲學與科學系，江蘇南京，211189；金陵科技學院思政部，江蘇南京，211169)

實驗傳統的歷史重構

趙煦

(東南大學哲學與科學系，江蘇南京，211189；金陵科技學院思政部，江蘇南京，211169)

梅森和庫恩都認為實驗傳統產生于十六世紀之后。事實上，通過對科學史的考察，實驗從科學的源頭開始一直在發揮作用。因此，實驗傳統的界定明顯存在問題。究其原因，他們忽視了思想實驗在科學史中的重要地位。正確認識實驗在科學史中所發揮的作用，必須重構實驗傳統的歷史。歷史重構之后的實驗傳統共分為三個部分：十六世紀之前，科學活動中以思想實驗為主，物質實驗為輔；十六世紀至二十世紀，物質實驗逐漸占據主導地位，但思想實驗仍時有貢獻；二十世紀至今，思想實驗又開始發揮越來越重要的作用，現代科學越來越要求兩種實驗傳統共同發揮作用。

梅森；庫恩；實驗傳統；歷史；思想實驗；物質實驗

斯蒂芬·F·梅森(Stephen F. Mason)指出，十六世紀之前，學者傳統和工匠傳統一直處于一種相互分離的狀態。在弗蘭西斯·培根(Francis Bacon)的倡導下，二者得以結合，隨后，實驗傳統確立。在實驗傳統的推動下，近代科學結出了豐碩的成果。但另一個不容忽視的事實是，在有些領域，數學傳統一直發揮著其獨特的功能，尤其是進入十九世紀之后，數學傳統在被實驗傳統的耀眼的光芒淹沒了近300個年頭之后，由于實驗傳統在許多領域無法獨立解決問題，又再次凸顯了它的功能。近代科學發展的模式不再符合目前科學發展的實際，科學步入現代。然而，科學實驗傳統將會發生怎樣的變化？就此問題，托馬斯·庫恩(Thomas S. Kuhn)在其《物理科學發展中的數學傳統和實驗傳統》一文中也曾對此提出疑問：科學此后如何發展？變化是在何時發生？如何發生？這變化的實質是什么？

庫恩的這些疑問的提出至今已近四十年了，但該問題一直未能引起學界的重視，尚且無人給出答案。四十年間，科學又發生了巨大的變化，大到宏觀的宇宙學，小到微觀的粒子世界，新發現、新理論層出不窮。在這種情況下，實驗的傳統形象早已不能符合科學發展的當前需要。因此，結合近幾十年科學的新發展，給實驗傳統一個合適的描述與定位，是一種有益的探索。

一、實驗傳統的確立

在《自然科學史》一書中，梅森對于實驗傳統形成的歷史進行了大量的闡述，對其給予了充分的肯定。

(一) 實驗傳統

十六世紀之前的科學活動中存在著兩種相互分離的學術傳統：學者傳統和工匠傳統。遵循著學者傳統的科學理論家們主要是通過理性的思維和討論而創造出科學成果，雖然這一傳統也必然地離不開經驗的基礎，但從主觀上講，這些理論家們是從心底里排斥和鄙視實際的經驗活動的。與此同時存在的是工匠傳統。工匠傳統所產生的科學成果雖不如學者傳統的科學成果那么系統和宏偉，相比較而言，它們甚至是瑣碎的，但工匠傳統對于科學發展所起到的貢獻一點都不比學者傳統差。因為在一些工匠技術的作品當中，工匠們通過自己的實踐操作而積累了各種經驗，做出了許許多多技術上的發明，乃至科學上的發現。同時這一傳統還產生了許多做實驗的杰出人物，羅伯特·諾曼(Robert Norman)即是其中著名的一個。甚至就是在沉悶的中世紀，羅吉爾·培根(Roger Bacon)還極力倡導重視動手實踐的風氣，而鄙視那些只會空言爭辯的學者。

也就是在十六世紀，兩種傳統分離的狀況得到了根本的改變。首先打破這一狀況的是威廉·吉爾伯特(William Gilbert)，吉爾伯特作為伊麗莎白女王的御醫，具有深厚的理論知識，對許多工匠著作有濃厚的興趣，并能夠親自運用自己掌握的理論指導實踐。吉爾伯特的工作大大彌補了工匠傳統的不足，正如梅森指出的那樣：“學者們能夠做到這一點，……那些對工匠著作有興趣的學者們為工匠提供了他們所缺乏的理論?！盵1](129)吉爾伯特的工作為科學活動開創了一個新的局面，這是“工匠學問和學術知識結合的范例”。[1](130)正是在這種情形下，“工匠傳統和學者傳統逐漸結合起來，產生了一種新的研究方法”。[1](130)

十七世紀初，弗蘭西斯·培根看到了這種好的傾向，“并企圖通過分析和確定科學的一般方法和表明其應用方式，給予新科學運動以發展的動力和方向”。[1](131)在培根的眼中，“當時的學術傳統是貧乏的，因為它和經驗失去了接觸；同時工匠傳統在科學上也沒有充分發揮它的力量，因為它的許多東西都沒有記載下來”。[1](132)基于這樣的認識之上，弗蘭西斯·培根接受了十三世紀和他同姓的羅吉爾·培根的理想，他認為“實驗方法的運用會使將來產生許多偉大的技術發明”。[1](132)為此，培根做了大量的努力，實驗傳統開始形成。

(二) 伽利略與牛頓的貢獻

提起實驗在科學中所發揮的強有力的作用，伽利略和牛頓是功不可沒的。

比薩斜塔的自由落體運動實驗、慣性原理實驗、相對運動實驗等等，伽利略憑借他的獨特的實驗設計、高超的實驗技巧，成就了一個又一個天才的實驗，用無可辯駁的實驗事實推翻了亞里士多德2000多年的科學統治地位，具有劃時代的意義。

實驗傳統的最終確立，無疑是牛頓經典理論體系的在科學各領域都取得了全面成功之后才取得的。在實驗傳統的最終確立的過程中，牛頓的貢獻主要表現在兩個方面：一方面，牛頓從不“不制造假說，意思是指形而上學的，不能證明的假說，或是根據權威而形成的理論，而且他從來不發表不能用觀測或實驗證明的學說”；[2](170)另一方面，牛頓理論體系的巨大成功，使人們確信一個確定的世界圖景在等待著人們去認識，而認識的手段無疑就是實驗。實驗傳統的確立的前提與背景，與近代科學的大背景并無二致。

(三) 兩種力量的結合

實驗傳統形成之前，兩種學術傳統相互分離，各自發展，之間沖突不斷。學者傳統輕視工匠傳統，工匠傳統也瞧不起學者傳統(羅吉爾·培根就是代表)。但總體上來說，大部分時間里，工匠傳統都遭到壓迫。許多時候，工匠傳統陣營內部的人也就習以為常地接受了這種狀況，諾曼就承認“自己提不出任何建議”，[1](129)認為那些學者們遠遠地超過自己。當然，兩種傳統相互分離的狀態，必然會影響科學的發展，“十六世紀的工匠傳統雖然產生了像諾曼那樣作了實驗的人，但不能產生科學理論家”。[1](129)

學者傳統和工匠傳統結合之后，近代科學所結出的豐碩的成果是琳瑯滿目的，對人類，乃至整個地球上的一切的影響都是巨大的，雖然到目前為止，其意義究竟是好的還是壞的仍無法確定。

二、實驗傳統的問題

據《自然科學史》中梅森的見解，實驗傳統于十六世紀才得以形成，并立即推動近代科學取得長足的進展。在實驗傳統形成的大概時間上，庫恩也是依據培根倡導新實驗運動而產生的科學新狀態(庫恩稱之為培根科學)為標志，來界定實驗傳統形成時間的。所以，在這一點上，二者基本相同。但深入研究下去，這種觀點是有失偏頗的。

(一) 庫恩的實驗傳統與數學傳統二分

庫恩從科學史的源頭開始進行搜尋后發現，科學最古老的學科：天文學、靜力學和光學都并非獨自發展的。它們與數學、聲學的發展緊密相連。“從公元前五世紀開始，數學領域以幾何學為主導，被認為是實在的物理量，特別是空間量的主導，很有助于決定其他四門圍繞著它的學科的性質。”[3](34)五個學科遵循著共同的數學傳統，庫恩稱之為古典科學。而與數學傳統相對應的實驗傳統卻是到十七世紀培根科學興起中產生的。庫恩把數學傳統和實驗傳統放到歷史的范疇中加以描述，對應于古典科學與培根科學，并為它們服務：數學傳統服務于古典科學，實驗傳統服務于培根科學。相對于梅森的觀點而言，近代科學產生之前，科學涵蓋著相互分離的學者傳統和工匠傳統，而庫恩顯然是忽視了古典科學中工匠傳統的存在。近代科學誕生以后，梅森認為，學者傳統和工匠傳統在培根的倡導下發生了有效的融合，擅長理論思維的科學家也開始注重動手進行實驗操作了，從而產生了近代意義的科學家。而庫恩主張的是數學傳統和實驗傳統仍然是相互獨立發展，也就是說，實驗傳統是培根科學孕育產生的結果，與以前的工匠傳統是沒有關系的。

事實上，不僅培根所倡導的新實驗運動根源于工匠傳統，是對工匠傳統中動手實踐的作用加以強調的結果，而且新實驗運動與數學傳統之間也并不是完全對立的——二者都是經驗性的，都注重經驗的累積。不過二者之間也有明顯的不同，數學傳統對經驗性的要求大多是人們在日常觀察中就可得到滿足的。到了實驗傳統產生之后，培根科學對經由實驗而獲取的經驗數據的要求就相當嚴格了，它必須符合一系列的實驗規則，盡可能地排除各種包括人的信仰、觀念等在內的主觀因素的干擾，力圖得出客觀的實驗記載。因為這些經驗數據將是建構科學理論的必要條件。庫恩指出，實驗傳統中的實驗不同于數學傳統階段的實驗有三個特征：第一，對實驗的作用和地位的看法發生了明顯的變化；第二，特別強調培根稱之為“扭獅子尾巴”的那種實驗的出現；第三，新的實驗儀器的大量使用。[3](39)

在庫恩的實驗傳統中，有一個耐人尋味的現象，那就是：一方面，人們強調在實驗過程中，為了可靠的實驗數據的獲得，要求剔除所有的人的主觀因素的干擾；另一方面，在實驗傳統中，人的力量得到彰顯?！芭お{子尾巴”實驗要求人們必須“制約大自然，強使自然在那種沒有人的有力干預便不會出現的條件下顯示自己”。[3](39)為此，人們創造了大量的實驗儀器，望遠鏡、顯微鏡、溫度計、氣壓計、空氣唧筒、驗電器等先后于這一階段產生。使得近代實驗完全不同于古典科學中的實驗，那時人們大多是在純自然狀態下，對事物存在的種種現象進行觀測。

庫恩注意到，實驗傳統產生后，便與數學傳統產生了沖突。因為在實驗傳統下，人們對實驗要求的精度很高，必須要作出準確的實驗報告。實驗主義者對數學傳統是持否定態度的，比如，他們否定哥白尼體系，因為他們“不相信一個如此復雜、抽象而數學性的體系會有助于理解和控制自然”。[3](43)但事實上，即使是在培根科學盛行的近代，數學傳統依然存在，且發揮著其不可替代的作用。

(二) 實驗傳統的偏頗

梅森的闡述是詳盡的，從吉爾伯特的實踐，到培根新實驗運動的倡導，再到牛頓科學體系的集大成的地位的確立。實驗傳統的地位和作用得到充分的肯定。庫恩以其敏銳的目光，在古典科學和培根科學的區分中發現，是數學傳統和實驗傳統為兩類科學的發展提供了根本的推動力。二者的共同點都是認為實驗傳統于近代產生。但隨之而來的問題是：在古代科學發展中，數學傳統固然重要，那么，實驗又居于何種地位？

帶著這個問題向前追尋發現，其實，學者傳統和工匠傳統的分離可以追溯到古希臘，在《理想國》中，柏拉圖精心構建了一個理想的城邦。城邦共同體內部的分工明確：城邦統治者，應擁有知識，掌管整個國家的大事，對國家事務進行謀劃安排；城邦護衛者是統治者的輔助者，他們是專門從事戰爭、保衛城邦的人；各種工匠從事自己擅長的手藝工作，農夫種地，商人貿易。在柏拉圖的這一理性的方案框架允許的范圍內，擁有智力的人和工匠們各司其職，互不相干。由此可見，兩個傳統在這時已經相去甚遠了。此后，亞里士多德關于天界性質的著作中，也主要運用思辨的方法，但在他的物理學和生物學的著作中，則明顯可見到觀察和實驗方法的使用，其中包含了許多新發現的資料。事實上，亞里士多德是“一個從事廣泛經驗考察的人”。[1](34)這一點，庫恩也曾注意到過，并給予了充分的肯定，他認為：“亞里士多德在其方法論著作中的許多段落中，就一再堅持科學家需進行仔細的觀察，其堅決程度并不次于培根著作?！盵3](37)這種傾向在阿基米德的手中得到了充分的發揮，他發明的阿基米德式螺旋提水器，只到今天仍有人在使用，他利用水的浮力測量王冠密度的故事，更是廣為流傳。

堅持觀察與實驗的做法，對古代科學的發展起到了重要的作用。事實上，這種情形就是在眾人皆認為科學發展緩慢，科學氣息沉悶的中世紀，要求實驗的呼聲也曾掀起過一個小的高潮。羅吉爾·培根就是代表。培根博覽群書，但他“不是從圣經、神父、阿拉伯人或亞里士多德那里把自然知識的事實與推論拿過來就算完事，而是諄諄地告誡世人：證明前人說法的唯一方法只有觀察與實驗”。[2](87)

種種事實表明，實驗在古代科學中無疑發揮了重要的作用。但梅森和庫恩的實驗傳統對此卻避而不談。實驗在古代科學中的地位和作用，在此遭遇了不公正的待遇。最起碼說，梅森和庫恩對于實驗傳統的界定，誤導人們對古代實驗產生了輕視的態度。因此，他們的實驗傳統是有失偏頗的。

三、實驗傳統的歷史重構

無論是梅森的學者傳統與工匠傳統融合后的實驗傳統，還是庫恩的數學傳統與實驗傳統二分，都不能與科學史相符合。為了還科學史以本原面目，對實驗傳統的歷史進行重新描述是必要的。

(一) 實驗的分類

如前文所述，由于學者傳統與工匠傳統的相互分離，古代許多科學家都是在數學傳統的影響下從事思辨的工作。但也有些科學家重視經驗的積累，而強調觀察和實驗。但此時的實驗與培根科學中的實驗是不同的。比如說，亞里士多德認為物體只有在一個不斷作用的推動者的作用下，才能保持運動。因此，一個石頭從石炮中射出來，從來不是自動的，石頭離開石炮后，空氣為了防止形成真空，就從石頭后面灌進來，以維持石頭的運動。事實上，在做出此解釋時，亞里士多德無須拉來一門石炮進行演示：發炮后，坐一旁進行觀察，并作好詳細的實驗記錄。在這里，亞里士多德根據平時觀察到的經驗現象，加以思維推想，在思想中即可做出此實驗。同時，即使亞里士多德真的用石炮做了實驗，他也無法確定是否真的是“從后面灌進來的空氣”在推動著石頭向前運動的。這一實驗代表著古代實驗的普遍現象，即古代的大多數實驗都是在學者傳統和數學傳統思維的影響下，加上客觀條件的制約，表現為隱性的實驗，也就是思想實驗。

這種現象在阿基米德的身上有著更加鮮明的體現。關于杠桿定理，我們今天把它“看作是一件要由實驗決定的問題，……阿基米德卻是憑著希臘人對于抽象推理的熱愛，從他所謂不證自明的公理或用簡單實驗可以證明的命題中得出杠桿定律的”。[2](42)事實上，這兩個公理和命題是如此簡單：①同重的物體放在和支點距離相等的地方，就保持平衡；②同重的物體放在和支點距離不等的地方，就不相平衡，其離支點較遠的一端必定下墜。[2](42)正是思想實驗的有效運用，阿基米德方才能夠豪邁地向世人宣稱：只要給我一個支點，我就能撬起整個地球。

由于實驗方法的不同，在古代實驗中，經驗與思維并重，互相結合，這是思想實驗的典型特征。而培根科學中所倡導的實驗傳統則注重借助各種科學儀器，人為地改變自然條件，為種種現象的發生創造優越于自然條件的人工條件。據此可見，實驗分為兩類：思想實驗和物質實驗。近代科學以后，人們輕思想實驗，而重物質實驗。這正是梅森和庫恩的實驗傳統的問題之癥結所在。他們所說的實驗傳統應該準確地稱之為物質實驗傳統。培根所倡導的新實驗運動所強調的就是運用各種實驗儀器(物質手段)引發實驗對象(物質對象)發生變化，并對這一過程(物質現象)進行詳細的記錄后加以闡釋的科學活動。

物質實驗推動著近代科學產生了巨大的成就，它所產出的卓越且豐富的成果蒙蔽了人們的眼睛，使人們無法看到實驗的過去，從而忽視了思想實驗曾經的業績。當然，梅森和庫恩也沒能看到。

事實上，科學發展到今天，離不開思想實驗和物質實驗的共同推動。馬赫就曾指出，“物質實驗是思想實驗的自然繼續，一旦難于或不能亦或完全不能通過思想實驗進行決定時，就會進行物質實驗”。[4](182)在馬赫的眼中，物質實驗是思想實驗的延續和補充。但二者之間又沒有一個嚴格的界限，因為“通過物質實驗有意地擴展自我活動的經驗和有計劃的觀察總是在思想指導下進行的，并且永不會與思想實驗有明顯的區別和脫離”。[4](183)

(二) 實驗傳統歷史的三個階段

由上文可見，實驗傳統大致可分為思想實驗傳統和物質實驗傳統。毫無疑問，在科學史的大部分時間里，確切地說，從科學史的初始之時直到十六世紀的漫長歲月里，在學者傳統和數學傳統思維的共同影響下，思想實驗傳統是占主導地位的。

當然，學者傳統和工匠傳統在古希臘時就已相距甚遠，但它們之間最早的分離發生在何時？由于什么樣的原因而發生的分離？這似乎無從得知。但秉持學者傳統的人們運用數學傳統思維進行著各種各樣的思想實驗，輕視工匠傳統，這在當時是普遍的社會現象。不過，有一個無法回避的事實是，在這一階段里，尤其是人類的早期社會里，科學與人類的生活是同源的，無法加以分離。不難想象的是，早期人類為了得到第一柄石刀、第一枚火種、第一個銅器……等等，這些無數個“第一”時，必須在成千上萬年的歲月中，經歷無數次的“實驗”之后才能夠得到的。在這里，物質實驗起源于工匠傳統?？赡苤皇怯捎谧鰧嶒灥娜说纳矸葺^為低下的緣故，物質實驗長期得不到彰顯。而思想實驗卻由于數學傳統思維的有效運用，在漫長的古代科學史中，象它的主人一樣，得到了足夠的重視。古代社會的這些實驗，無論是思想實驗，還是物質實驗，流傳下來的成果較少，也未能形成許多經得起事實考驗的科學理論。但這一階段應該是人類進行實驗最多，最頻繁的時期，它伴隨著人類的每一個細微的進步。雖然古代科學發展緩慢，但其每一點進步都在為科學后來的發展做出了貢獻，豐富了經驗。

十六世紀時，實驗傳統進入到它的第二個階段，情況發生了顯著的變化。培根“規劃出一條可以更有把握地朝向征服自然的方向前進的道路。他認為只要記錄下一切可以得到的事實，進行了一切可能進行的觀察和一切可行的實驗，然后再按照他表述得還不十分完善的規則，……，找到表達這些關系的法則”。[2](122)在培根的新實驗運動的倡導下，科學家們在實驗中必須寫出大量關于實驗過程的細節和各種翔實的數據的記載。據說，有些科學家往往還會寫明見證人，甚至還會描述出他們的身份和地位，以示實驗的可靠性。在這一階段，物質實驗將培根科學推上了領導地位。但無法否認的是，古典科學在這一階段依然在默默地發揮著它應有的功能。思想實驗此時遭受歧視，但也依舊不時地發出自己獨特的光芒。伽利略的自由落體運動實驗、慣性運動實驗，牛頓的水桶等就是明證。

十九世紀的大部分科學實驗研究，都還是在沿著牛頓理論體系的框架內進行。不過，進入二十世紀后，情況開始發生變化。主要表現是愛因斯坦相對論的成功和量子力學領域所取得的進展。

判決性實驗遭遇失效，不確定性原理的產生，宣告了拉普拉斯決定論的破產。實驗傳統的客觀公正的形象，已無法維持其在科學活動中固有的地位?？茖W取得的新進展是：相對論誕生，并很快為全世界所接受。相對論的發現過程中“有一個令人驚奇之處，那就是愛因斯坦很少做物理實驗，似乎他的偉大成就大多是通過思維而產生的。愛因斯坦一生中，給人們留下的經典實驗，諸如追光實驗、愛因斯坦火車、愛因斯坦電梯、雙生子佯謬等，都是思想實驗，而非物理實驗”。[5]并且“在以后的物理科學發展中，思想實驗逐漸發揮了越來越大的作用”。[5]

這種情況在量子力學領域中同樣明顯，尤其是在不確定性原理發現之后。因為，不確定性原理給以往的物質實驗帶來了麻煩，物質實驗傳統中要求的那種必須能用觀測或實驗證明的方法遭遇了不確定性難題。這就“必然導致在現代科學發展中物質實驗逐步退位，思想實驗越來越多的發揮作用。因為思想實驗通過把實驗條件理想化，可為解決宇宙大尺度理論研究和粒子狀態下的不確定性問題提供可能”。[5]

四、答庫恩之問

將實驗傳統重構為三個階段，顯然，目前應該處于第三階段。但接下來的科學實驗傳統將會朝向哪個方向發展？思想實驗與物質實驗如何在科學活動中發揮作用？這將決定著文章開頭處庫恩之問的答案。

對此，庫恩業已給出部分回答。庫恩從各種物理科學在十九世紀的轉變和成長中，敏銳地捕捉到一些有用的現象。這些現象就是說明：①許多科學領域進一步從原有的背景學科中發生分離，歸入到實驗物理學中；②數學的特征正在逐漸變化。數學研究和物理科學研究進一步分離；③許多培根科學迅速且充分地數學化。庫恩由這三個現象得出結論：“數學性科學與實驗性科學的分離狀態也許還要繼續下去，這種分離看來植根于人的心靈的本性之中?！盵3(58)但近年來科學的發展似乎并非如庫恩所預料的那樣——兩個傳統繼續分離。當今科學發展的兩大主題——宇宙大尺度理論研究和粒子世界的研究都表明：思想實驗和物質實驗在共同起作用。二者結合的傾向越來越明顯，這在愛因斯坦的相對論、量子力學以及霍金的宇宙學中均已得到充分體現。

在宇宙大尺度理論研究和粒子世界研究為思想實驗提供了廣闊的舞臺，事實上，這是由思想實驗本身的特性所決定的：在科學理論的發展過程中，思想實驗能夠同時解決概念問題、經驗問題以及背景問題，其協調力大大增強。但思想實驗的成果具有可錯性，其最終地位的確立必須得依靠物質實驗的驗證。

協調論主張，科學的最一般的特性是協調性。一個理論是好還是壞，進步還是退步，合理的還是不合理的，取決于理論的協調力是上升還是下降。理論的協調力包含三個部分：經驗協調力、概念協調力和背景協調力。實驗作為理論背景協調力的一個重要組成部分，“實驗解子的綜合評估指標包括實驗設計、實驗操作、實驗裝置、對實驗的理論分析、實驗結果，等等”。[6](286)實驗的每一個指標都可能會導致實驗在某個歷史時刻肯定一個理論，也可能否定一個理論，還有可能既不肯定又不否定一個理論。當一個理論在某個歷史時刻面臨實驗協調的時候，該理論的協調力上升；當一個理論在某個歷史時刻面臨實驗沖突的時候，該理論的協調力則會下降。

從協調論出發，在科學活動中，思想實驗與物質實驗作為理論背景協調力的兩個組成部分，都可能肯定、否定或者是既不肯定也不否定一個理論。二者都無所謂好和壞，只不過在不同的歷史時刻，可能導致理論協調力上升或下降的力度不同而已。事實上，一個進步的理論很可能會同時得到思想實驗和物質實驗的肯定，此時，該理論的綜合協調力將會上升；當然，一個退步的理論就可能會同時得到思想實驗和物質實驗的否定，此時，該理論的綜合協調力將會下降。反過來，若思想實驗和物質實驗能夠同時肯定一個理論，該理論的綜合協調力定會大大提升，而當思想實驗和物質實驗能夠同時否定一個理論，該理論的綜合協調力也就必然會大幅下降了。當然還有另外一種不確定的狀態存在：思想實驗和物質實驗二者中有一方肯定某一理論，而另一方否定該理論或者是另一方無法實現。那么此時，實驗對理論協調力的影響是比較弱的，因為實驗本身處于不確定的狀態之中，需要先檢測并找出其自身存在的問題。

總之，在協調論的指導下，兩個實驗傳統相互結合，相互補充，共同作用，將是今后科學研究活動中顯著的現象。

[1] 斯蒂芬·F·梅森. 自然科學史[M]. 上海: 上海譯文出版社,1980.

[2] W·C·丹皮爾. 科學史[M]. 桂林: 廣西師范大學出版社,2005.

[3] 托馬斯·庫恩. 必要的張力[M]. 北京: 北京大學出版社, 2004.

[4] 恩斯特·馬赫. 認識與謬誤[M]. 北京: 東方出版社, 2005.

[5] 趙煦. 論實驗的轉向及其發展趨勢[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2010, (2): 79?84.

[6] 馬雷. 沖突與協調[M]. 北京: 商務印書館, 2006.

Abstract:Both Mason and Kuhn think that experiment tradition was born in the sixteenth century. In fact, through the study of the history of science, science experiments had played a role from the beginning of the history of science.Therefore, there are some problems in the definition of experiment tradition. The wrong definition resulted from the fact that they ignored that thought experiments had an important position in the history of science. If we want to understand correctly the role of experiments in the history of science, we have to reconstruct the history of experiment tradition.When we reconstruct reconstruct of the history of experiment tradition, it can be divided into three parts: Firstly, before the sixteenth century, experiments played a basic role in science, and physical experiments served as the supplement.Secondly, after the sixteenth century, the physical experiments gradually played a basic role, while experiments still played a role from time to time. Thirdly, from the twentieth century to now, experiments began to play an increasingly important role, and the increasing requirements of modern science requires the two experiment traditions play a certain role together.

Key Words:Mason; Kuhn; experiment tradition; history; thought experiments; physical experiments

Reconstruction on the history of experiment tradition

ZHAO Xu

(Department of Philosophy and Science, Southeast University, Nanjing 211189, China;Jinling Institute of Technology, Nanjing 211169, China)

G30

A

1672-3104(2012)03?0048?06

2011?11?18；

2012?03?28

江蘇省應用研究課題(11SB-093)

趙煦(1978?)，男，江蘇泗陽人，東南大學哲學與科學系2008級博士研究生，金陵科技學院思想政治理論課教學部講師，主要研究方向：科學哲學與科學史.

[編輯：顏關明]