大學結核病控制工作中的風險溝通理論探討

郭海軍

結核病是一種慢性呼吸道傳染病。在我國位居傳染性疾病發病的第二位，成為嚴重影響人群健康的主要疾病之一。學校結核病防治工作近年來引起社會各界高度關注，尤其是大學生，由于異地就學、社會環境的變化、學習就業壓力的增大等因素，結核病在大學生中有高發的趨勢，存在暴發的可能［1］。

風險溝通（risk communication）［2］對于突發事件的重要作用，近年來逐步得到社會的認同。2009年3月衛生部辦公廳《關于做好2009年衛生新聞宣傳工作的通知》，首次將“風險溝通”寫入衛生部文件：“加強風險溝通和危機傳播。要充分認識日常工作中的風險溝通和突發事件處理中的信息傳播的重要性”［3］。隨后在甲型H1N1流感信息發布工作中，風險溝通起到了積極作用，為其他公共衛生突發事件的處理提供了寶貴經驗。

大學結核病疫情處置中風險溝通的目的和意義

風險溝通是指在發生公共衛生突發事件時，個體、群體和機構之間交換信息和看法的相互過程，關注各方對于疾病風險的反應，并發布政府或衛生管理部門的防控策略措施等。風險溝通最重要的目的是在疫情相關各方之間構建信任，這是風險溝通與一般的大眾傳播不同的地方，信任的建立與否和牢固程度與風險溝通的成敗互為因果，最終對制定有效的風險決策、風險管理和風險預警都具有重要作用［4］。就大學結核病疫情處置而言，進行風險溝通的作用在于促成大學、教育管理部門、衛生部門、學生、教職員工、家長、媒體和公眾了解事件真相，形成共識，建立互信關系，合力度過風險。風險溝通貫徹結核病疫情處置的始終，對于處置措施能否取得良好效果具有重要意義［5］。

疫情處置中的溝通對象和方法

確定大學結核病疫情處置中的利益相關方，從而為溝通對象的選擇確定范圍。風險溝通可分為內部溝通、媒體溝通和公眾溝通。內部溝通的對象主要是醫護人員、疾病預防控制人員、衛生行政人員等，衛生行政部門負責內部溝通的組織，明確各自在疫情處置中的責任和工作范圍，協調矛盾，同時醫務工作者應該充分利用專業優勢，對于所發布信息的準確性進行審核。

在疫情處置過程中應該安排專人或成立小組負責協調與媒體的關系，以及與相關處置機構或部門就媒體的信息發布進行溝通，并協調有關專家接受媒體采訪。要對媒體的關注點進行分析，開展媒體信息監測活動，制定溝通策略，向媒體及時、準確、有效地傳遞相關信息。

公眾溝通是大學結核病疫情處置風險溝通的中心和重心。負責疫情處置的機構需與健康教育機構密切配合，負責公眾溝通。公眾溝通的重要環節在于，按照疫情波及范圍將疫情涉及的人員，主要是師生納入對話過程，安排溝通的深度和頻次，了解其關切和需求，在分析研究這些需求的基礎上，制定風險溝通策略。

值得一提的是，由于新媒體技術的出現和迅速發展，例如“微博”的流行，使得人際交流的方式發生很大的改變，溝通對象可能會遠遠超出地域的限制，其信息傳播的速度也大大提高，并且由于信息傳播和接受的個體在社會經濟方面的差異性，使得風險溝通面對更大的挑戰。

結核病疫情處置中風險溝通信息內容

風險溝通有別于健康教育的一個重要方面，在于風險溝通主要是針對信息的接受方在風險認知上存在的差異。風險認知（risk perception）差異是風險溝通存在的重要前提，而影響公眾風險認知的因素：一是風險事件本身的特性；二是溝通方的背景特征，如人格特征和社會經濟狀況；三是兩者的交互過程所產生的作用。任何突發公共安全事件一定會影響到公眾的心理，而公眾的心理將直接影響其判斷及行為，反過來又會對事件的發展演變產生巨大的影響［6］，所以風險認知錯誤可能會引起搶購風潮、封城封校傳聞、患者歧視等社會問題。在大學結核病疫情控制過程中，患有結核病的學生往往會有過重的心理負擔，怕受到其他同學的歧視，怕被大學勒令退學等，存在隱瞞病情的隱患，不利于疾病的診治和身體的康復好轉。而對于非患病但有密切接觸史的學生，其反應也差別很大：有的會產生過度的恐慌，甚至對患病學生產生歧視和憎恨等心理，對學習和生活產生很大影響；有的則自認為年輕，抵抗力強，不會感染結核發病，采取一種忽視正常防控措施的態度。過度擔憂和忽視的態度均不利于大學結核病疫情處置措施的落實。

風險溝通信息要針對大學各界對風險的認知偏差來有計劃的制定，引導其建立公眾理性，這是處理突發性公共風險事件的基礎之一。在大學結核病疫情處置過程中要對結核病進行客觀的解讀，讓師生了解其發生發展的規律和基礎，排除誤導和錯誤信息的干擾，從而做出相對準確的判斷，并采取適當行為以應對疫情的發展，配合防控措施的落實［7］。

風險溝通中的信息應包括：對疫情發生發展及未來潛在風險的解釋；疫情處置機構的應對能力，目前的應對措施及成效；針對個體的指導，包括相關知識及個人應該采取的行為。在此過程中，需要預測并努力滿足公眾、媒體及相關部門在不同疫情發展不同階段的需求［8］。此外，還需要明確告知公眾政策變化的緣由，使公眾做出相應的調整，同時也有助于獲得對新政策的支持。否則，公眾對于政策調整前后的不一致產生質疑，破壞溝通雙方的信任，影響風險溝通的效果。

大學結核病疫情處置風險溝通策略的制定原則

一、做好非應急狀態下的風險溝通

大學結核病控制要把風險溝通放在發生疫情之前，有計劃地開展健康知識的傳播，這些有提前量的健康信息的傳播，不僅會給大學各方在疫情發生時，有充分的時間做出心理調適，更為疫情的防控提前做好輿論準備，打下群眾基礎。落實好晨、午檢制度和學生病假登記管理的信息共享，在校醫與班主任之間、班主任和班干部之間、部主任和校領導之間建立健康信息的日常溝通渠道和機制，對疫情的早發現早報告也有積極作用，而應急預案的制定和演練也應該將風險溝通納入其中，為公共衛生應急工作奠定良好基礎。

二、如何開展風險溝通

大學結核病疫情發生后，風險溝通的開展應該密切圍繞大學結核病疫情處置的實際環節和具體措施開展，配合各項防控措施的落實。

1.大學結核病疫情風險溝通的策略制定：首要原則是公眾參與，把受疫情影響的師生作為事件的合作者，共同制定風險溝通計劃，而不僅僅把他們看作是信息的被動承受者和受益者。疫情處置的關鍵環節中，傳染源的控制、切斷傳染途徑、保護易感人群均需要他們的參與。僅將公眾視為溝通信息的接受者或疫情控制的對象，會損害他們的知情權，忽視他們正常需求的表達，疫情處置結果也得不到公眾的承認，甚至會影響到整個的疫情處置工作［3］。

2.在大學結核病疫情處置中要及時發布疫情信息：“官方”信息要成為第一信息源，因為最先發布正確信息比糾正錯誤信息要簡單；在溝通中注意表達對公眾的關心和同情、保持開誠布公的態度；注意顯示政府的能力和專家的實力，讓人們對政府充滿信心；同時應注意不同時間段發布信息的一致性，對于政策的重大調整應予以充分的說明，避免信息混淆［8］。

3.風險溝通還要做好輿情監測，將監測數據作為重要的策略制定依據：公眾輿情是公眾心聲的直接反映。輿情監測不僅需要收集媒體報道，也要收集博客、各種論壇的相關評論，同時，還可以通過熱線、師生座談等途徑了解熱點問題和公眾關切重點，由以往的只說不聽、或只關注媒體如何報道，到注重直接傾聽民眾心聲，從而提高風險決策的科學性和針對性。

4.注意信息發布的信息量和信息發布頻度：疫情信息的發布如果在一定階段內超過師生的承受能力，即出現信息過載現象，會使風險溝通的效果大打折扣。信息量和發布頻度是確定信息風險溝通信息的重要指標，既要有力地扼制謠言的流傳，又要兼顧公眾心理承受能力，這需要在輿情監測基礎上做好權衡。一般情況下，隨著疫情形勢的逐步好轉，相應要調整信息發布頻次，使報道力度逐步常態化。

5.風險溝通要利用各種可能的溝通手段，以應對公眾的心理疲倦：與防止公眾心理恐慌相比，在公眾心理疲倦時，通過發布風險信息以引起公眾對結核病危害的關注，后者難度更大。在校園中開展形式多樣、內容活潑的健康宣傳，利用校內廣播、健康大課堂、班級討論、宣傳欄、健康熱線、心理咨詢等，不斷維持校內外各方對于疫情信息的注意力是風險溝通面臨的重要問題［3］。

6.疫情處置始終還需要處理好下面兩個矛盾：一是處理好風險信息發布的及時性和準確性的矛盾。在及時的基礎上，承認疫情發展的不確定性，努力保證信息的相對準確性，一方面要避免“官方”信息發布之前出現的信息真空被錯誤信息填滿，另一方面也要為將來的政策調整留出輿論余地。二是處理好風險信息的科學嚴謹性與通俗性之間存在的矛盾。利用統計數據、政策文件來描述或闡釋結核病疫情的嚴重性，往往不能引起學生、家長及其他社會成員的共鳴，反而給人一種高高在上的感覺。使用通俗易懂的語言，可以通過比較不同風險事件風險概率大小的方法來直觀描述結核病疫情的嚴重程度，更易于被受眾接受，從而建立起對大學結核病疫情的正確的風險認知，提高防控措施的效果［9］。

［1］王宏，潘建平，張天華，等.大學生結核病防治知識、態度、行為調查.中國公共衛生，2006，22（6）：661－662.

［2］O’Connor AM，LégaréF，Stacey D.Risk communication in practice：the contribution of decision aids.BMJ，2003，327（7417）：736－740.

［3］李杰，錢玲，馬昱，等.我國政府甲型 H1N1流感風險溝通策略研究.中國健康教育，2010，26（1）：7－12.

［4］歐陽薇.歐洲風險溝通研究述評.蘭州：蘭州大學，2009.

［5］夏建紅，王臨虹，朱明若.風險溝通與預防艾滋病母嬰傳播的有效管理.中國婦幼健康研究，2008，19（2）：145－147.

［6］梁哲，許潔虹，李紓，等.突發公共安全事件的風險溝通難題——從心理學角度的觀察.自然災害學報，2008，17（2）：25－30.

［7］謝曉非，鄭蕊.風險溝通與公眾理性.心理科學進展，2003，11（4）：375－381.

［8］馬昱，錢玲，佟麗，等.風險溝通在我國應對甲型 H1N1流感中的運用.中國健康教育，2010，26（1）：13－16.

［9］羅春燕，朱明若，張勝年.學校公共衛生突發事件處置中的風險溝通與決策.環境與職業醫學，2009，26（6）：578－580.