老年人居家養老服務需求的影響因素研究——基于湖南省的社會調查

陳志科，馬少珍

(暨南大學管理學院，廣東 廣州，510632；湖南師范大學公共管理學院，湖南 長沙，410081)

居家養老是指政府和社會力量依托社區，為居家的老年人提供生活照料、家政服務、康復護理和精神慰藉等服務的一種服務形式，是我國老齡人口長期護理的主要形式之一。[1]居家養老因其符合我國“未富先老”的人口老齡化特點，且能夠滿足老年人的生活和心理習慣，因此被政府定位為社會化養老服務的基礎。大力發展居家養老，使老年人早日實現真正的“老有所養、老有所醫、老有所樂”。因此，探索和研究老年人居家養老服務需求的影響因素，對于在全國范圍內順利推行居家養老模式，發揮居家養老模式的最大效果，具有重要的作用。

一、研究設計

(一) 文獻綜述與研究假設

由于西方一些發達國家比較早的進入了老齡化社會，因此這些國家的學者很早就開始關注和研究老年人的養老問題。Stoller[2]認為，居家養老最早是英國政府為使老人留在社區和家庭，鼓勵家庭照顧有需要人士而采取的一種政策措施；Sherry Anne Chapman[3]對機構養老與社區居家養老進行了比較研究，指出與機構照料相比，社區提供的照料服務對于居家老人來說是最便利、最適宜的方式；Bettina Meinow[4]和Ikuko Gomi[5]對老年人的居家養老服務需求進行了詳細的研究，研究表明老年人的身體健康狀況和經濟情況是影響老年人居家養老的重要因素。同國外相比，我國學者在老年人居家養老方面的研究起步較晚，且研究主要是從定性的角度對居家養老的概念、作用和意義、存在的問題等進行理論上的闡述，如穆光宗和姚遠[6]、張衛東[7]等對居家養老的概念進行了界定，認為居家養老是家庭養老為主、社會養老為輔的養老模式；孫澤宇[8]、李紅鳳和鄭以平[9]、孫唐水[10]等對居家養老存在的問題進行了研究，并提出了解決的對策；龔靜怡[11]、任熾越[12]、曹東勃[13]等，研究了在我國人口老齡化的背景下，居家養老因其優勢成為老年人首選的養老方式。

綜觀目前已有的研究，大部分學者主要是從定性的角度對居家養老的內涵、現狀、問題以及服務體系構建等幾個方面進行理論上的闡述，缺乏對影響老年人居家養老因素的深層次研究。因此，本文將在已有的研究基礎之上，利用實際調查收集的數據，引入模型，運用定量的研究方法對影響老年人居家養老服務需求的因素做進一步的研究。

根據已有的研究和本文的需要，本研究的具體假設為：

H1：性別。在現實生活中，女性的人均壽命要高于男性，但女性患有慢性病的比例和概率也同樣高于男性。因此，我們假設相對于男性老年人來說，女性老年人對居家養老服務的需求要高。

H2：年齡。老年人的身體健康狀況與他們的年齡息息相關。年齡越大，患病的概率也就越大，并且隨著壽命的增加，帶病時間也在逐漸延長。因此，我們假設相對于低齡老年人(60～69歲)來說，中齡老年人(70～79歲)和高齡老年人(80歲以上)對居家養老服務的需求更大。

H3：文化程度。文化程度越高的老年人，思想觀念越開放，他們對居家養老服務的認同和接受也相應高于其他文化程度的老年人，居家養老服務作為一種新事物，文化程度較高的老人對它的認識比文化程度較低的老人要深，因此也更容易接受。另外，文化程度高的老人對生活質量的要求也相對更高，經濟條件也相對較好，支付和購買居家養老服務的能力也越強。因此，我們假設相對于文化程度低的老年人來說，文化程度高的老年人的居家養老服務需求會更大。

H4：健康狀況。一般而言，老年人的身體健康狀況隨著年齡的增長而呈下降的趨勢，表現為老年人日常生活自理能力的下降和慢性病的增加。因此，我們假設相對于身體健康狀況良好的老年人來說，身體健康狀況越差的老年人對居家養老服務的需求越高。

H5：職業。老年人的職業地位在很大程度上決定了老人的社會地位。居家養老服務作為一種社會資源，不同社會地位的老年人對居家養老服務的需求程度也應該存在著差異。因此，我們假設相對于從事務農的老年人來說，從事其他職業的老年人對居家養老服務的需求更高。

H6：婚姻狀況。配偶是老年人生活中的重要伴侶，在生活和精神上都能給予彼此相應的照顧和支持。因此，我們假設相對于有配偶且配偶健在的老年人來說，沒有配偶的老年人對居家養老服務有更多的需求。

H7：家庭經濟狀況。經濟狀況好的家庭，有能力為老年人購買相應的養老、醫療保險及其他服務，而且經濟狀況好的家庭對生活質量的追求也較高，這樣可能會增加老年人對居家養老服務的需求。因此，我們假設家庭經濟狀況好的老年人對居家養老服務的需求要高于家庭經濟狀況差的老年人。

H8：子女數。家庭養老依然是我國目前最重要的養老方式，子女承擔著父母養老的責任和義務，子女數量越多，老人在經濟和生活上得到子女的支持和照顧可能就會越多。因此，我們假設相對于子女多的老年人來說，子女少的老年人對居家養老服務的需求會更多。

H9：居住方式。老年人和子女居住在一起，表明老年人得到子女照顧的可能性就越大，反之亦然。因此，我們假設相對于與子女居住在一起的老年人來說，獨居老年人的居家養老服務需求會更大。

H10：社會保障情況。筆者認為在我國目前的實際情況下，養老保險和醫療保險可以反映老年人的社會保障情況。老年人如果享受了養老和醫療保險，那么老年人的生活就有了更好的保障，表明對居家養老服務的需求可能會越低。因此，我們假設相對于有養老和醫療保障的老年人來說，沒有養老和醫療保障的老年人對居家養老服務的需求會更大。

(二) 數據來源與方法選擇

本研究數據來自湖南師范大學在湖南省長沙市、株洲市、湘潭市、岳陽市和懷化市五個地區進行的“老年人養老服務需求現狀研究”的問卷抽樣調查。調查對象為年齡在60歲及以上的老年人。在抽樣方法上采用分階段多層抽樣，資料收集采用入戶問卷訪談方式。在調查中共放問卷850份，獲取有效問卷747份，有效回收率87.88%。從調查數據的評估結果和量表信度系數來看，數據質量較好。

本研究的數據分析包括描述性統計分析和推斷性統計分析。前者描述數據的基本特征及變量之間的關系；推斷性統計分析主要探討各自變量與因變量之間的獨立關系、其他因素對自變量的獨立影響及對主要自變量與因變量之間關系的干擾與調節。回歸模型的選定依賴于研究目的和數據的特點。由于本文的因變量為二分類變量，因此回歸模型采用二元Logistic模型。

根據上述研究假設和調研資料，本研究選取的變量及變量定義如下，見表1。

表1 變量名稱及變量定義

二、實證分析

本次調查中，有居家養老服務需求的老年人占67.8%，沒有居家養老服務需求的老年人占32.2%。

(一) 變量間的交互分析

為了篩選可能對老年人居家養老服務需求有影響的因素，本研究分別就各自變量與因變量進行二維交互分析，并進行卡方檢驗(詳細結果見表2)。

1. 性別與有無居家養老服務需求

調查對象中，男性老年人與女性老年人的居家養老服務需求的比例幾乎一致，并且在0.01的水平上差異不顯著(p=0.099>0.05)。這說明性別對老年人是否有居家服務需求沒有顯著影響。

2. 年齡與有無居家養老服務需求

調查對象中，居家養老服務需求最高的組別是80歲及以上的高齡老年人，占高齡老年人總數的64.7%；最低的組別是60～69歲，占低齡老年人總數的55.2%。三個不同組別老年人對居家養老服務的需求均超過了半數，這說明老年人對居家養老服務的需求較大，且差異均在0.01的水平上顯著，分析結果通過卡方檢驗。

3. 文化程度與有無居家養老服務需求

調查對象中，受過高等教育老年人的居家養老服務需求比高中和初中文化程度的老年人分別高出25.2和37.5個百分點，且在0.01的水平上顯著，分析結果通過卡方檢驗。

4. 職業與有無居家養老服務需求

調查對象中，對居家養老服務需求最大的是從事管理工作的老年人，占 69.4%；大部分務農的老年人對居家養老服務的需求較低，且差異在0.05的水平上顯著，分析結果通過卡方檢驗。

5. 婚姻狀況與有無居家養老服務需求

調查對象中, 未婚和已婚但配偶不在老年人的居家養老服務需求比例比已婚者且配偶健在的老年人分別高出近9.5和6.2個百分點，且都在0.01的水平上顯著。

6. 家庭經濟狀況與有無居家養老服務需求

調查對象中，家庭人均年收入在10 000元以上組別老年人的居家養老服務需求比例最高，達到了72.2%，分別比其他組別的老年人高出15.9和10個百分點，且在0.01的水平上顯著。

7. 子女數量與有無居家養老服務需求

調查對象中，雖然子女數在三個以下的老年人的居家服務需求比子女數在三個以上的老年人高出 8.5個百分點，但在0.01的顯著性水平上結果并沒有通過檢驗(p=0.884>0.05)，這可能是因為大部分老年人的子女數都超過了三個，調查顯示 77.9%的老年人有三個或更多的小孩。

表2 調查對象個體特征與是否愿意接受居家養老服務的交互分析

8. 居住方式與有無居家養老服務需求

調查對象中，獨居老年人的居家養老服務需求達到了 71.5%，比與子女居住在一起的老年人高出了16.6個百分點，并且這一結果在0.05的顯著水平下通過了檢驗。

9. 健康狀況與有無居家養老服務需求

調查對象中，健康狀況比較差的老年人比健康狀況良好的老年人的居家養老服務需求高出9.7個百分點，且在0.01的水平上顯著。

10. 社保情況與有無居家養老服務需求

調查對象中，沒有養老和醫療保障的老年人比有養老、醫療保障的老年人的居家養老服務需求高出10.2個百分點，且在0.01的水平上顯著。

綜上分析，在本研究中，年齡、受教育程度、職業、婚姻狀況、家庭經濟情況、居住方式、健康狀況和社會保障情況因素對老年人居家養老服務需求有顯著影響。

(二) Logistic模型結果及其分析

為了進一步驗證篩選出來的各解釋變量對老年人居家養老服務需求的具體影響程度及其穩健性，筆者引入Logistic模型。Logistic模型在社會科學研究中會被經常使用到，是對被解釋變量為二分變量進行多元回歸分析的有效模型。本研究采取二分類 Logistic模型, 并采取最大似然估計法對其回歸參數進行估計。該模型的基本方程如下：

式中：Pi為第i個老年人有居家養老服務需求的概率；a為截距項；βj(j=1, 2, 3, 4)為解釋變量的回歸系數；m為影響因素個數；Xij是自變量，表示第i個樣本的第j種影響因素；μ為誤差項。在本研究中，因變量為老年人是否有居家養老服務需求(有=1，沒有=0)；自變量包括年齡、受教育程度、職業、婚姻狀況、家庭經濟狀況、居住方式、健康狀況和社會保障情況，均為虛擬變量。

本研究運用社會統計分析軟件 SPSS16.0對調研數據進行Logistic回歸分析。模型一、二、三、四和五均是采用 Forward Condition(Likelihood Ratio)方法的回歸結果，變量進入模型的先后順序在一定程度上反映了該變量對模型解釋力的貢獻程度。模型六是采取 Enter方法的回歸結果，即強迫所有解釋變量都進入模型。從模型回歸的結果來看，各模型總體顯著性水平較高，具體回歸結果見表3。

從各解釋變量的回歸系數看，家庭經濟狀況是影響老年人居家養老服務需求最為顯著的因素，其中家庭人均年收入在10 000元以上的老年人的居家養老服務需求最大，在Forward Condition的回歸方法下，率先進入模型。從Forward Condition回歸方法的最終回歸模型(模型五)中我們可以看出，家庭人均年收入在10 000元以上的老年人的居家養老服務需求的概率是家庭人均年收入不足50 000元老年人的2.729倍。經濟狀況好的家庭有能力也更愿意為老年人購買相應的養老、醫療保險及其他服務，從回歸模型五中我們可以發現沒有相應的養老、醫療保險情況的老年人的居家養老服務需求是有這類保險情況老年人的1.628倍，筆者對家庭經濟狀況和老年人養老保險情況進行了相關性分析，結果顯示二者呈高度正相關，相關系數為0.873。年齡和身體健康狀況變量對老年人居家養老服務的需求也有顯著影響，高齡老年人(80歲及以上)居家養老服務需求是低齡老年人(60～69歲)的1.358倍；相對于身體健康狀況良好的老年人來講，身體狀況不好的老年人的居家養老服務需求更大，身體狀況差的老年人的居家養老服務需求是身體健康狀況好的老年人的 1.257倍。職業變量中，從事國家公務員及企事業單位管理工作的老年人對居家養老服務需求的影響最為顯著，是從事務農老年人的1.592倍。

表3 Logistic模型回歸結果

在Forward Condition的回歸方法下，婚姻狀況和居住方式變量均未進入模型。但從最終的全變量回歸模型(模型六)看，就婚姻狀況而言，未婚或已婚但無配偶的老年人的居家養老服務需求的概率是已婚且配偶健在的老年人的 1.451倍；就居住方式而言，獨居老年人的居家養老服務需求是非獨居老年人的 1.484倍。

三、小結

綜合以上分析，除性別(H1)、子女數量外(H8)，本文的研究假設都得到了較好的驗證。因此，本研究以得出以下幾點結論：第一，家庭經濟狀況對老年人居家養老服務需求的影響是顯而易見的，并且在相似的國內外研究中得到了驗證[5,14]，經濟狀況越好的家庭，有能力也更愿意為老年人購買相應的養老服務，保障老年人的生活質量；同時，家庭經濟狀況可以從一個側面來反應或者決定老年人的養老和醫療保險情況和保險水平，而老年人的社會保障情況對其居家養老服務需求也有顯著影響。第二，年齡和身體健康狀況對老年人居家養老服務需求有顯著影響。健康是影響老年人生活質量和養老方式的重要因素，老年人的身體狀況越差，自我照料的能力就越弱，對居家養老的生活照料和醫療保健服務就越大；而老年人的身體狀況也會隨著年齡的增大而每況愈下，因此，年齡越大的老年人對居家養老的服務需求也就越大。第三，老年人是否有居家養老服務需求與老年人的受教育程度呈顯著正相關，受教育程度越高的老年人，無論是在文化觀念還是在經濟支付能力上，都具備支持他享受居家養老服務的條件，因而其居家養老服務需求的概率越大。

文章在研究過程中還存在一些不足，如從性別角度而言，男性老年人對居家養老服務的需求應比女性老年人大，但在本研究中并沒有得到很好的驗證；職業變量對老年人居家養老服務需求的影響雖然也顯著，但由于本次研究對職業的分類過于寬泛，因而分析結果的解釋力并不強；并且本文未對不同群體和層次老年人的居家養老服務需求差異進行分析，因此，有待進一步研究。

[1]全國老齡委辦公室. 關于全面推進居家養老服務工作的意見[Z]. 2008?01?29.

[2]Stroller. Help with activities of everyday life: Source of support for the non-institutional elderly[J]. Gerontologist, 1983, 23(1):64?70.

[3]Sherry Anne Chapman. Client-centred, community-based care for frail seniors[J]. Health and Social Care in the Community,2002, 11(3): 253?261.

[4]Bettina Meinow, et al. According to need? Predicting the amount of municipal home help allocated to elderly recipients in an urban area of Sweden[J]. Health and Social Care in the Community, 2005, 13(4): 366?377.

[5]Ikuko Gomi. Relationship between serum aibumin level and aging in community-dwelling self-supported elderly population[J]. J Nutr Sci Vitaminol, 2007, 53: 37?42.

[6]穆光宗, 姚遠. 探索中國特色的綜合解決老齡問題的未來之路——“全國家庭養老與社會化養老服務研討會”紀要[J].人口與經濟, 1999, (2): 58?65.

[7]張衛東. 居家養老模式的理論探討[J]. 中國老年學, 2000, (2):120?122.

[8]孫澤宇. 關于我國城市社區居家養老服務問題與對策的思考[J]. 中國勞動關系學院學報, 2007, (1): 98?101.

[9]李紅鳳, 鄭以平. 我國城市居家養老存在的問題與對策[J].蚌埠黨校學報, 2008, (2): 24?25.

[10]孫唐水. 社區式居家養老問題與對策[J]. 安慶師范學院學報(社會科學版), 2010, (1): 47?51.

[11]龔靜怡. 居家養老——社區養老服務: 符合中國國情的城鎮養老模式[J]. 河海大學學報(哲學社會科學版), 2004, (4):72?74.

[12]任熾越. 城市居家養老服務發展的基本思路[J]. 社會福利,2005, (1): 8?13.

[13]曹東勃. 人口快速老齡化背景下都市養老模式的轉變[J]. 中州學刊, 2009, (2): 98?102.

[14]胡宏偉, 李玉嬌, 張亞蓉. 健康狀況群體差異與居家養老服務保障需求——基于城鄉老年人調查的實證分析[J]. 廣西經濟干部管理學院學報, 2011, (2): 30?41.