三種AmpC酶表型檢測方法臨床比較分析

朱向陽

安徽省銅陵縣人民醫院檢驗科，安徽銅陵 244100

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年12月～2010年12月應用頭孢西丁進行初篩試驗后篩選出的滿足AmpC酶表型篩選條件的198株革蘭陰性桿菌，以AmpC基因聚合酶鏈反應(PCR)檢測結果作為金標準，設為對照組，分別采取氯唑西林(CLO)、三維試驗、改良Hodge試驗，分別設為觀察組A、B、C，并與PCR檢測結果作對比，觀察三種檢測方法的陽性率、敏感度及特異性。

1.2 檢測方法

1.2.1 初篩與制備 本院應用頭孢西丁進行初篩試驗，對臨床選取的198株革蘭陰性菌采取紙片擴散法進行AmpC酶的表型篩選，經紙片擴散法檢測顯示FOX抑菌圈直徑在18mm內，則認為滿足AmpC酶表型篩選條件。將初篩的菌株經過夜培養后的純分離菌落置于5mL的肉湯中接種，然后放置在35℃下的孵箱進行4h的培養，再以離心半徑為9.2cm，速度為2000r/min進行20min的離心試驗，然后去除上清液，把沉淀物進行5～7次的反復凍融，再以離心半徑為9.2cm，速度為12000r/min，進行20min的離心試驗，取上清液選作酶的粗提取物[1]。

1.2.2 觀察組A（氯唑西林(CLO)檢測）觀察組B（三維試驗）觀察組C（改良Hodge試驗）

1.2.5 對照組（PCR試驗）對初篩的菌株進行多重PCR檢測，并將其產物進行測序，將其結果與Blast進行比對，此檢測我院暫無法開展，需送到市人民醫院協助檢測。

1.3 統計學方法

本組檢驗的數據均經卡方軟件V1.61版本檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 三組檢測結果比較

2.2 AmpC基因擴增、測序的結果

198株革蘭陰性桿菌中，PCR檢測AmpC基因擴增為陽性有81株，陽性率為40.9%，其中弗勞地枸櫞酸桿菌5株（6.2%）、肺炎克雷伯菌15株（18.5%）、鮑曼不動桿菌 30株（37.0%）、陰溝腸桿菌31株（38.3%）。81株AmpC基因擴增為陽性的菌株經雙向測序后，將其結果與Blast進行比對，5株弗勞地枸櫞酸桿菌為CMY-2型AmpC酶，15株肺炎克雷伯菌為DHA-1型AmpC酶，31株陰溝腸桿菌為EBC型AmpC酶，81株AmpC基因擴增為陽性的菌株中，其核苷酸序列與相應的AmpC酶的同源性均在98%以上。

表1 三組檢測方法的臨床效果比較[n(%)，n=菌株]

3 討論

本研究顯示，AmpC酶進行表型篩選，對比其他的表型篩選法，以PCR試驗為金標準，改良的Hodge試驗符合率最高，其敏感度與特異性也優勢突出。在選取的198株革蘭陰性菌中，對于30株鮑曼不動桿菌與31株陰溝腸桿菌采取改良 Hodge試驗的AmpC酶的敏感性的符合率存在顯著差異，腸桿菌科的細菌在Hodge試驗中的敏感性及其符合率較高，分別為100%和93.5%，而鮑曼不動桿菌的敏感性及其符合率偏低，僅為33.3%和60.0%，因此，在本研究中的三組AmpC酶表型檢測方法中，改良Hodge試驗對于鮑曼不動桿菌的有效性仍需要進一步考究[2]。綜上所述，CLO對于AmpC酶表型的檢測的敏感度與符合率均較低，采取改良Hodge試驗的敏感度與特異性均良好，符合率最高，屬于AmpC酶表型的檢測中較為簡便、快速、有效的手段，具有重要的臨床實用意義。

[1]侯偉偉，蔣燕群.三種AmpC酶表型檢測方法比較[J].檢驗醫學，2010，25（2）：122-124.

[2]李軼，蔣燕群，湯瑾，等.大腸埃希菌、克雷伯菌中質粒AmpC酶的流行分布[J].檢驗醫學，2006，21(5)：517-520.