生命倫理視野下的生命權

逯 改

(上海工會管理職業(yè)學院公共管理系，上海 201415，lugai7811@163.com)

在當代，對生命權的尊重與保障不僅具有重要的理論價值，更具有深切的現實關懷。

1 生命權在生命倫理學中的地位

生命權是生命倫理學中的主要概念。生命倫理學在某種程度上可以說就是圍繞人的生命、權利及尊嚴展開的。

生命倫理學的發(fā)展歷史，其實就是人類對生命和權利認識與反思的結果。它是隨著人類自我意識的發(fā)展而產生的。中西文化對生命的闡釋不盡相同。在中國哲學中，儒家追求對自然生命的超越，通過對精神生命的追求，拓展個體生命的意義;道家向往生命的自然順延，關注精神的安寧，重視對自然生命的關懷。西方文化關注人的生活，強調反思的人生。從生命哲學開始，生命成為西方哲學的議題。特別是到了現代，生命異化的現象更激起人們對生命的普遍關注。而這其中，除了某種歷史傳承的原因外，最主要的因素有兩個:一個是經歷第二次世界大戰(zhàn)后，人們對缺乏人權保障普遍地存在切膚之痛;另一個則是生物醫(yī)學技術日益介入、干預或操縱人的生命體及其活動。前者促進了人們人權意識的覺醒，對維護人權的必要性與迫切性有日漸深刻的認識;后者則直接影響到人類的生命活動、生存繁衍的方式，甚至未來的命運，引發(fā)出諸多的社會、倫理與法律問題。［1］

對生命的關注和權利的尊重貫穿了生命倫理學發(fā)展的始終。傳統(tǒng)醫(yī)學倫理強調人的義務、德性;而現代生命倫理則強調個體的權利，以維護人的生命權及尊嚴為首要目的。這種轉變既是倫理適應社會現實的必然結果，也使生命倫理變得更加復雜。如在胚胎處置、生育控制、安樂死、克隆人、人體實驗等與個體權利相關的問題上，如何界定個體的道德權利、協調權利之間的沖突，已成為當前生命倫理需要關注的基本問題。［2］

2 生命權在生命倫理學中存在的問題

2.1 生命權是生和死的權利

在生命倫理學的研究中，特別是在對安樂死的討論中，常常把生命權一分為二，簡單地視為生的權利和死的權利。“因為人有生的權利，所以就應有死的權利”這句話常被作為主張安樂死的重要理論依據。［1］對于此觀點，徐宗良在其《當代生命倫理學的困惑》一書中曾有過精辟的論述，他認為:生，既有出生，又有生存(活著、生活)之義。而眾所周知，每一個作為個體的“我”，其出生必定都是不由自主、無法選擇的;同時，生和死又是相對應的，有生必有死。就此意義而言，死也是無可選擇的。當然，隨著科學技術的不斷進步，人類可以有意識地控制疾病，甚至延長生命。因此，人類在一定的范圍內又有著有限的選擇死亡的時間和方式的權利。但是，這種選擇并不就等于選擇死亡的權利。可見，把生命權簡單地劃分為生的權利和死的權利顯然是有些問題的。

人的生命首先是生物學意義上的，因而，維護自身生命的存在和安全是生命權首要的和基本的宗旨。而人的自我意識又使其深知生命和人生的意義，由此產生出一種深刻的情感——人的尊嚴。人不僅在于擁有寶貴的生命，更重要的是享有生命的尊嚴。因此，生命權的內涵不僅僅是維持生存。在當代，其更重要的著眼點是要提高人的生命質量，體現人的生命價值，維護人的生命尊嚴。

2.2 不同文化對生命權的理解不同

不同國家的生命倫理學對生命權的界定和理解也各不相同，比如在我國，生命權更多地指人的生存和健康的權利。我國的《民法通則》第九十八條規(guī)定:“公民享有生命健康權”。而西方的生命權一開始僅指自然人的生命不被非法、任意剝奪。20世紀60年代的《公民權利和政治權利國際公約》對生命權作了這樣的表述:人人有固有的生命權。這個權利應受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。其目的是為了限制專制權力，強調國家不作為的義務。［3］

另一方面，在不同國家的生命倫理學中，生命權的主體也不完全一樣。比如關于胎兒是否有生命權的這一問題爭議較大。爭議的關鍵集中在如何界定個體生命的起點。關于個體生命起點大致有以下的幾種不同觀點:①從卵子受精(合子)開始;②從胚胎期開始;③從胎兒期算起;④從分娩成活后算起(中國)。對于這些觀點，我們需要思考的是，生命作為一個連續(xù)的運動過程，如果僅以某個時間點來判斷個體是否享有生命權，這在道德上是否具有合理性呢?

不同國家對生命權理解的不同反映了各國生命倫理學之間的差異，而這種差異，究其實質，是不同文化之爭。因為生命倫理學在本質上是一種文化，是特定文化對于科學技術應用于醫(yī)學所引發(fā)的問題的應答。用恩格爾哈特的話來說:“生命倫理學是文化自我理解的一個中心部分。即使生命倫理學無法揭示充滿內容的答案，我們也可以通過它來理解保健在一個文化中的位置，并理解一個文化所支持的保健實踐和生物醫(yī)學科學的意義。”［4］2002年6月，在胚胎干細胞研究的倫理之爭上，他認為這是一場“文化戰(zhàn)爭”，并指出:“我們注定要生活在這樣一個世界里，對人生命的意義、患病、臨終和死亡的認識上，呈現出穩(wěn)定與痛苦的爭議交織出現的世界。文化戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗在不遠的將來將決定生命倫理學的特點。”

2.3 生命權與其他權利之間的沖突

隨著現代科技的發(fā)展和醫(yī)學的進步，人們不但能夠更有效地診斷、治療和預防疾病，甚至還有可能干預人的生老病死。這不僅會引起積極和消極的雙重后果，也會導致價值和權利的沖突。比如手術之前簽署手術同意書是慣例，其初衷是為了保障病人的知情權，可在現實生活中，卻有可能適得其反，如肖志軍案。這一悲劇，引起社會各界的強烈關注，讓醫(yī)學倫理問題再次成為焦點。它在拷問人們，生死危急關頭，是挽救生命重要，還是尊重其知情權重要?生命權和知情同意權孰為優(yōu)先?一個人的生命權能不能像這起事件一樣完全取決于另外一個人的簽字?在醫(yī)療實踐中，不同的醫(yī)生對生命倫理的評價不盡相同，甚至有針鋒相對的意見。對癌癥患者隱瞞實情，有的醫(yī)生不能容忍，認為它剝奪了患者的知情權;有的醫(yī)生則認為它符合道德，因為它出于對患者的真心關愛，有利于防止病情的加速惡化。對于知情同意原則，美國醫(yī)生認為主要指當事人，中國醫(yī)生認為還要有家屬同意;有的病人或受試者對知情同意非常看重;有的病人或受試者則不大看重，甚至認為無所謂。正是這些價值觀念權利的沖突構成了現代生命倫理的主要問題。

3 對策

3.1 大力弘揚社會主義核心價值觀，樹立以人為本的理念

隨著醫(yī)療科技的迅猛發(fā)展，人類在治療和預防疾病、提高生命質量等方面取得了重大成就，與此同時也引發(fā)了一系列復雜的社會、倫理問題。已有的倫理學理論已不能對這些問題作出滿意的回答，生命倫理學亟須理論創(chuàng)新。在我國，社會主義核心價值體系在社會價值體系中居于核心地位，決定著整個價值體系的性質和方向。因此，用社會主義核心價值體系引領生命倫理學的發(fā)展，豐富生命倫理學的價值內涵，用社會主義核心價值觀的基本觀念統(tǒng)率、影響、建構生命倫理學的價值取向和基本原則，在生命倫理學中確立以人為本的價值取向，是解決當代生命科技發(fā)展帶來的一系列新問題、構建和諧社會的可能路徑之一。

黨和政府歷來重視人民的生命和健康。早在革命戰(zhàn)爭年代，黨便提出“為人民服務”這一理念，以后又把它作為黨的基本宗旨。十六大以來，黨中央提出了“以人為本”的思想，并把它作為科學發(fā)展觀的核心。

以人為本，首先應以人的生命存在為本。因為沒有生命，就沒有一切。生命倫理觀可謂任重而道遠。因為生命倫理學的直接任務雖然是解決生物醫(yī)學技術的發(fā)展方向和行為規(guī)范問題，但它的終極價值和使命是弘揚尊重生命的倫理精神。［5］這要求我們要維護人的尊嚴與生命，要尊重每一個公民的權利，尤其要保護殘疾人、精神病患者、弱智兒童等弱勢群體的生命權益。

3.2 加強生命倫理學的跨文化研究

生命倫理學的跨文化研究，重在詮釋不同文化傳統(tǒng)倫理觀念的歷史軌跡，在尊重道德的多元性的同時，尋求共同點，以促進人類之間的合作和交流。［6］

生命倫理學是文化自我理解的產物。植根于不同民族、不同宗教信仰、不同國度背景下的生命倫理學首先是多元的。這便使得不同生命倫理學在相互交流中存在著分離乃至對抗。這在國際合作的醫(yī)學研究中已屢見不鮮了。如2004年安徽醫(yī)科大學與哈佛醫(yī)學院合作的一項在農村進行的人體試驗，因未能認真履行知情同意而受到責問。

全球化趨勢的加強，又使得這種摩擦日益增多。這在客觀上要求有一種底線道德，因為只有“一種普遍的底線道德標準，因其僅為底線要求，將會與眾多的文化差異和諧共存。”另一方面，人類共同的本性又使得我們具有一些共同的價值準則、是非標準和善惡觀念。這些共同的道德原則是適用于全人類的原則，是人類社會存在下去的基礎，也是嚴格意義上人權的道德基礎。在底線道德或共同道德的構成要素上，生命權可獲得不同文化的一致認可。

在生命倫理學的跨文化研究和交流上，一方面，應積極促進一些最低限度的普世價值的研究、推廣和應用;另一方面，要堅持本民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，比如，“重生”、“以人為本”等。同時，要注意汲取外來文化之精華、去其糟粕。

3.3 加強對生命權的法律研究與建設

法律本身就是一種文化生態(tài)，它和文化密切相連。生命倫理學的跨文化交流，不僅可以為生命法學提供強大的支撐，而且可以幫助法律在普通人的心中得到確信，使每個人都有能力將他們的利益、欲望和意識與法治的目標相契合。

中國傳統(tǒng)文化里就有“人命關天”的說法，這體現在歷朝歷代的法律制度中。中國歷來都認為，命案是最大的案件，而所謂的命案也就是涉及人生命的案件。新中國成立后，黨和國家非常重視人民生命權的保障，先后頒布了《刑法》、《民法通則》等法律法規(guī)。2004年，“國家尊重和保障人權”被寫進憲法修正案。這些都表明我國對人權問題和生命權的高度重視。

由于生物學和醫(yī)學的飛速發(fā)展，新技術在改善和挽救生命方面的廣泛應用在生命倫理領域里便引發(fā)很多法律困境。這就需要我們加強生命倫理學與生命法學的研究，完善立法，及時填補因科學技術發(fā)展造成的法律漏洞，實現對人類生命與尊嚴的終極關懷。比如《中華人民共和國獻血法》，不僅規(guī)定了無償獻血制度，而且從國家的層面倡議、支持對生命的尊重與救助。隨著我國法治進程的加快，近年來，我國又先后出臺了《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》等法律法規(guī)，以確保對公民生命權的有效保障。同時也要加快相關法律的修改及制定，促進和保障我國人體器官捐獻、干細胞捐獻等工作的進一步開展。而在這方面，我們還有大量工作要做，我國醫(yī)學倫理學工作者正大有可為。［7］

［1］徐宗良.當代生命倫理與人權［J］.人權，2003，(5):46－48.

［2］肖健.生命倫理:認真對待權利［J］.科學技術與辯證法，2005，22(5):1 －16，69.

［3］劉誠.社會保障法比較研究［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2006.

［4］恩格爾哈特.生命倫理學基礎［M］.范瑞平，譯.北京:北京大學出版社，2006.

［5］韓躍紅.尊重生命——生命倫理學的主旨與使命［N］.光明日報，2005－04－12.

［6］杜治政.交流 詮釋 求同尊異——關于生命倫理學的跨文化研究［J］.醫(yī)學與哲學，2002，23(6):1－3.

［7］李恩昌，徐玉梅.社會主義核心價值體系與醫(yī)學倫理學——中國醫(yī)學倫理學與生命倫理學發(fā)展研究之三［J］.中國醫(yī)學倫理學，2012，25(3):289－293.