刑事物證證據(jù)能力探析

□吳謖瑾

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

○法治論壇

刑事物證證據(jù)能力探析

□吳謖瑾

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

證據(jù)能力問題關(guān)系到證據(jù)材料是否具有認(rèn)定案件的證據(jù)資格，一個(gè)材料能否成為證據(jù)首先應(yīng)當(dāng)看其是否具有證據(jù)能力。物證的證據(jù)能力問題，同樣也是正確運(yùn)用物證的前提。形成一個(gè)適格物證，一要具有相關(guān)性，二要具有合法性。“兩院三部”出臺(tái)的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定和新修訂的《刑事訴訟法》，對(duì)于物證的證據(jù)能力作出了相應(yīng)的規(guī)定，但尚缺乏在司法實(shí)踐中具體運(yùn)用的操作規(guī)范。本文試圖就物證證據(jù)能力的確認(rèn)規(guī)則提出相應(yīng)觀點(diǎn)，希望有助于司法實(shí)踐中物證的正確使用。

證據(jù)能力；適格物證；合法性瑕疵物證

主持人：蔣國(guó)長(zhǎng)

證據(jù)是證明案件的根據(jù)。沒有證據(jù)，證明案件無(wú)從談起；有了證據(jù)，但是否能夠用以證明案件，還要看它是否具有證據(jù)能力、證明力以及是否符合其他一些運(yùn)用證據(jù)的規(guī)則。關(guān)于證據(jù)的定義問題，在證據(jù)理論中有著不同的理解和表述，對(duì)此本文不作探討。本文試圖對(duì)物證的證據(jù)能力問題進(jìn)行分析和研究，并相應(yīng)地提出物證的使用問題，向同行求教。

一、證據(jù)的證據(jù)能力問題

在我國(guó)的證據(jù)理論中，時(shí)常提及證據(jù)的三個(gè)基本屬性，即證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和合法性，并以此三性作為運(yùn)用證據(jù)的理論基礎(chǔ)，符合辯證唯物主義的哲學(xué)觀，而且從根本上來(lái)看，證據(jù)也應(yīng)當(dāng)具有這三個(gè)基本屬性。但是，從我國(guó)發(fā)生的一些冤假錯(cuò)案來(lái)反觀證據(jù)三性論，我們會(huì)注意到，司法實(shí)踐中，辦案人員對(duì)證據(jù)客觀性的認(rèn)識(shí)容易發(fā)生兩個(gè)誤區(qū)，一是注重證據(jù)的客觀存在而忽視收集證據(jù)的程序合法，二是以辦案人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)為中心來(lái)分析證據(jù)的客觀性。持這種認(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的后果要么出現(xiàn)違法取證，要么將虛假不實(shí)的材料作為證據(jù)使用。究其原因，與辦案人員程序觀念淡薄有關(guān)，也與不同的辦案人員對(duì)同一事物的認(rèn)識(shí)不同有關(guān)。問題是，如何來(lái)確定辦案人員所收集的用以認(rèn)定案件的證據(jù)確實(shí)具有客觀性，這在法律上是難以作出規(guī)定的，而且證據(jù)本身是不可能將其客觀性的屬性表現(xiàn)于外。因此，為了保證證據(jù)在司法實(shí)踐中的正確使用，規(guī)范證據(jù)的證據(jù)能力是公正辦案的前提。

證據(jù)能力所解決的問題是證據(jù)的資格問題，即某一材料要成為證據(jù)就應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的資格，通過(guò)證據(jù)的相關(guān)性和證據(jù)的合法性加以確定；證明力所解決的問題是證據(jù)的證明價(jià)值大小，通過(guò)證據(jù)的客觀性和證據(jù)的相關(guān)性加以認(rèn)定。一個(gè)材料要能夠成為證據(jù)，首先應(yīng)當(dāng)解決該材料是否具有證據(jù)能力問題，然后才談得上是否具有證據(jù)價(jià)值問題。反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)材料雖然具有證據(jù)價(jià)值，但是由于該材料不具有證據(jù)能力，也就不能成為有效證據(jù)來(lái)加以使用。在世界上，許多國(guó)家都對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力問題確定了一些相應(yīng)的規(guī)則。隨著我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)法學(xué)界現(xiàn)在也比較重視證據(jù)能力的研究，特別是2010年6月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對(duì)證據(jù)能力問題作了比較明確的規(guī)定。2012年3月14日修訂的《刑事訴訟法》吸收了上述兩個(gè)規(guī)定的精神，對(duì)證據(jù)能力問題作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，它對(duì)于公檢法等司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握各種證據(jù)的證據(jù)能力，保證案件得到客觀公正地處理有著非常重要的意義。

物證作為證據(jù)當(dāng)中的一種，其證據(jù)能力問題也是非常重要的。佘祥林、趙作海等案件的發(fā)生從證據(jù)角度來(lái)看，用一句簡(jiǎn)單的刑訊逼供是不能說(shuō)明問題的。實(shí)際上，物證的不正確運(yùn)用對(duì)于冤假錯(cuò)案的發(fā)生有著非常重要的作用。因此，研究物證的證據(jù)能力，對(duì)于保障人權(quán)、保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)、防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生等都是十分必要的。

二、適格物證分析

實(shí)踐中，分析物證是否具有證據(jù)能力，要看物證的相關(guān)性和物證的合法性這兩個(gè)方面。

（一）物證的相關(guān)性。證據(jù)的相關(guān)性，一般是指證據(jù)和待證事實(shí)之間必須存在某種形式的聯(lián)系，這種聯(lián)系應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)識(shí)，否則就構(gòu)成無(wú)關(guān)聯(lián)性證據(jù)。證據(jù)的相關(guān)性是證據(jù)相對(duì)于待證事實(shí)是否具有實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合，即所提出的證據(jù)是否能夠?qū)Π讣械哪硞€(gè)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議問題具有證明性。需要注意的是，相關(guān)性涉及的是特定證據(jù)材料與待證事實(shí)之間的關(guān)系，而不是該證據(jù)的存在形式；相關(guān)性是證據(jù)具有證據(jù)能力的基礎(chǔ)條件，盡管具有相關(guān)性的證據(jù)并不必然具有證據(jù)能力，但是，沒有相關(guān)性的證據(jù)必然不具證據(jù)能力。

物證與案件事實(shí)的相關(guān)，與物證證明案件的方法即外部特征、自身屬性、存在狀態(tài)是有緊密關(guān)系的，這種相關(guān)性所表現(xiàn)出的是一種物證與案件事實(shí)之間所存在的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，屬于因果聯(lián)系。即物證的產(chǎn)生，是基于案件的發(fā)生而產(chǎn)生出來(lái)的，沒有發(fā)生案件也就無(wú)從談物證問題。因此，物證所表現(xiàn)出的形態(tài)應(yīng)當(dāng)是特定物，不能是種類物。當(dāng)然，在特殊情況下，以不連號(hào)或沒有特殊標(biāo)記的人民幣等貨幣形式出現(xiàn)的贓款可以以種類物來(lái)視其與案件相關(guān)。因?yàn)椋贿B號(hào)或沒有特殊標(biāo)記的人民幣等貨幣形式出現(xiàn)的贓款，普通人或一般單位不會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，由此而產(chǎn)生實(shí)際上是無(wú)法確認(rèn)若干張貨幣中哪些屬于盜竊、搶劫、敲詐勒索、賭博、詐騙、貪污賄賂、洗錢、販毒等案件中的贓款。因此，涉及到此類贓款的案件，筆者認(rèn)為是可以以種類物來(lái)認(rèn)定其與案件之間存在關(guān)聯(lián)。

我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》第一百三十九條第一款規(guī)定：在勘驗(yàn)、搜查中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種物品和文件，應(yīng)當(dāng)扣押；與案件無(wú)關(guān)的物品、文件，不得扣押。這是法律對(duì)于偵查機(jī)關(guān)獲取的物證應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)性的具體規(guī)定。由于證據(jù)的相關(guān)性所表現(xiàn)出來(lái)的是證據(jù)與案件事實(shí)之間存在的一種狀態(tài)而非事實(shí)本身，因此，判斷物品、痕跡是否與案件有關(guān)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)作出合理的分析。結(jié)合司法實(shí)踐，判斷物品、痕跡是否與案件有關(guān)，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)加以判斷：（1）是否與犯罪事實(shí)的發(fā)生有關(guān)；（2）是否與案件的定性有關(guān)；（3）是否與犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的犯罪行為有關(guān)；（4）是否與犯罪行為的實(shí)施過(guò)程，即犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、手段、時(shí)間、地點(diǎn)等有關(guān)；（5）是否與犯罪造成的危害后果有關(guān)；（6）是否與犯罪嫌疑人、被告人身份有關(guān)；（7）是否與犯罪嫌疑人、被告人的主觀故意或過(guò)失有關(guān)等。案件中的物品、痕跡只要與上述情況有關(guān)，那么物證就具有了初步的或者說(shuō)是基礎(chǔ)的證據(jù)能力。

（二）物證的合法性。物證在具有了相關(guān)性之后，要形成一個(gè)適格物證，使物證具有證據(jù)能力，還要看物證取得的方法是否符合法律規(guī)定，即物證的合法性。

物證的合法性與物證的收集方法是否合法有關(guān)。物證的收集主要是通過(guò)勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、提供、調(diào)取等程序、方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于物證的合法性規(guī)定主要有三條：一是第五十條規(guī)定，……嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)……；二是第五十四條規(guī)定，……收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除；三是第一百三十九條規(guī)定，在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物、文件，不得查封、扣押。對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調(diào)換或者損毀。從法律的規(guī)定來(lái)看，有關(guān)物證合法性的規(guī)定還是比較簡(jiǎn)單的。在實(shí)踐中，對(duì)于獲取的某一個(gè)物證，分析其是否具有合法性，筆者認(rèn)為需要考慮三個(gè)方面的問題。

其一，收集物證的程序是否合法。收集物證的勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、提供、調(diào)取等程序是否符合法律規(guī)定，反映到案卷中，就需要我們仔細(xì)查閱根據(jù)這些程序所要求的相應(yīng)的法律手續(xù)是否齊備，以及這些法律手續(xù)的存在，其自身是否合法、合理。

其二，物證與有關(guān)材料的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。某一物證的取得需要通過(guò)收集物證的法定程序來(lái)完成。在通過(guò)法定程序收集物證的過(guò)程中，偵查人員必須辦理相關(guān)的法律手續(xù)，物證與相關(guān)的法律手續(xù)應(yīng)當(dāng)存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種一一對(duì)應(yīng)關(guān)系必須能夠反映出物證的來(lái)源，物品、痕跡的形態(tài)特征，物品、痕跡的數(shù)量，物品的質(zhì)量等等。因此，某一物證的合法性，在偵查卷宗當(dāng)中就要求物證照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、提取物證筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、搜查筆錄、扣押物品清單、提供證據(jù)清單、調(diào)取證據(jù)清單、訊問筆錄、詢問筆錄、鑒定結(jié)論等所記錄的有關(guān)該物證的特征能夠與該物證特征表現(xiàn)出一致性。如果不能夠表現(xiàn)出一致性，則會(huì)造成實(shí)際物品、痕跡與其他材料反映不一致性問題，從而導(dǎo)致人們對(duì)于物品在認(rèn)識(shí)上發(fā)生差異，即可能存在兩個(gè)甚至是兩個(gè)以上的物品。

其三，物證的具體收集方法。物證的具體收集方法與收集物證的法律程序要求有一定的聯(lián)系，但也有本質(zhì)的區(qū)別。物證的具體收集方法應(yīng)當(dāng)與物證自身的特點(diǎn)有直接的關(guān)系，即在取得某一物證時(shí)，為了防止該物證可能發(fā)生的毀損、變質(zhì)、變異等情況，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)膶I(yè)收集方法，從而保證該物證的特征不會(huì)發(fā)生某種變化。在司法實(shí)踐中，物證的收集所采用的具體專業(yè)方法不當(dāng)，可能會(huì)導(dǎo)致該物證的自身屬性或者某種特征發(fā)生變化，從而影響到物證的使用。

如果收集的物證在收集方法上符合上述三個(gè)方面的要求，那么所收集的物證就應(yīng)當(dāng)具有合法性，再加之物證與案件具有的相關(guān)性，就可以確認(rèn)該物證具有證據(jù)能力，可以作為定案的根據(jù)。

三、合法性瑕疵物證的補(bǔ)正和合理解釋

《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，在我國(guó)刑事證據(jù)制度中首次提出了物證的收集程序、方式存在的瑕疵問題。瑕疵一詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋為“微小的缺點(diǎn)”。物證的相關(guān)性是不存在是否有瑕疵問題的，因?yàn)槲镒C的相關(guān)性所解決的問題是物證與案件之間所存在的一種狀態(tài)，而辦案人員對(duì)這種狀態(tài)的認(rèn)識(shí)必須建立在符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的基礎(chǔ)上，它的答案只有一個(gè)，即：“有”或者“沒有”。因此，物證存在瑕疵，只能表現(xiàn)在物證的合法性上存在的瑕疵。

根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對(duì)于合法性瑕疵物證，只有在予以補(bǔ)正或者作出合理解釋后才能使用。下面就“補(bǔ)正”和“合理解釋”的有關(guān)問題作進(jìn)一步的探討。

（一）合法性瑕疵物證的補(bǔ)正。“補(bǔ)正”即補(bǔ)充，修正。合法性瑕疵物證的補(bǔ)正是指在收集程序、方式上存在瑕疵而收集的物證，進(jìn)行事后的補(bǔ)充、修正，消除因收集程序的瑕疵所造成的物證合法性的影響，并將該物證視為具有合法性。對(duì)于合法性瑕疵的物證，通過(guò)補(bǔ)正，使其所欠缺的收集程序、方式要件得到補(bǔ)足，從而成為合法的物證，物證的證據(jù)能力得以維持。筆者認(rèn)為，對(duì)合法性存在瑕疵的物證予以補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)限制條件。

1.收集物證在程序上存在收集程序瑕疵。勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、提供、調(diào)取等收集物證的程序具有程序瑕疵情況，即物證的取得明顯違反法律規(guī)定。在某些情況下，隨著案件的發(fā)生而產(chǎn)生出來(lái)的物證本身可能存在一定的缺陷，如現(xiàn)場(chǎng)提取的模糊指紋、腳印等痕跡，它所影響到的是該物證的證明力強(qiáng)弱問題，與物證的合法性問題是無(wú)關(guān)的，因此，針對(duì)物證自身存在的瑕疵是不存在補(bǔ)正問題的。只有偵查人員違反法定程序收集物證才可能發(fā)生補(bǔ)正的問題。至于偵查人員違反法定程序收集物證可補(bǔ)正的情形，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條作出了列舉式的規(guī)定，概括起來(lái)看主要有兩類情況。一是使用的物證為原物而收集程序存在瑕疵，這種收集程序瑕疵主要表現(xiàn)為收集該物證的相關(guān)法律文書存在一定的瑕疵；二是使用的物證為替代物而存在的收集程序瑕疵，這種收集程序瑕疵主要表現(xiàn)為在使用收集調(diào)取的物證照片、錄像或者復(fù)制品來(lái)證明案件情況時(shí)，收集該物證照片、錄像或者復(fù)制品的相關(guān)法律文書存在一定的瑕疵，導(dǎo)致物證的來(lái)源存在重大疑問。

2.所存在的收集程序瑕疵不會(huì)影響公正審判。公正審判的價(jià)值取向是依法懲治犯罪和切實(shí)保障人權(quán)并重。如果偵查人員違法獲取了物證，而該獲取物證的程序違法程度已經(jīng)嚴(yán)重危及到公正審判的價(jià)值取向，即使對(duì)該違法程序進(jìn)行補(bǔ)正，也無(wú)訴訟上的實(shí)際意義。偵查人員通過(guò)違法獲取的物證會(huì)發(fā)生嚴(yán)重影響公正審判的情況，一般是指通過(guò)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利（如嚴(yán)重違反回避規(guī)定）和嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利（如生命健康權(quán)利）收集的物證。除此以外，其他的收集物證的程序瑕疵問題都可以予以補(bǔ)正。

（二）合法性瑕疵物證的合理解釋。合理解釋，即合乎常理（包括道理或事理或情理）的說(shuō)明。合法性瑕疵物證的合理解釋是指對(duì)物證的來(lái)源及收集過(guò)程有疑問的，有關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)作出合乎道理或事理或情理的說(shuō)明。筆者認(rèn)為，發(fā)生以下兩種情況，具體收集該物證的辦案人員應(yīng)當(dāng)對(duì)合法性瑕疵物證作出合理解釋。

其一，對(duì)該物證的來(lái)源及收集過(guò)程有疑問。這種疑問應(yīng)當(dāng)是物證與案件有關(guān)材料之間存在著某種難以解釋的矛盾。

其二，對(duì)于合法性瑕疵物證進(jìn)行補(bǔ)正后，對(duì)該物證的收集程序是否合法仍存在疑問。應(yīng)當(dāng)要求具體收集該物證的辦案人員對(duì)物證的合法性及補(bǔ)正的情況作出合理解釋。

有關(guān)辦案人員對(duì)合法性瑕疵物證作出的合理解釋，不應(yīng)該是籠統(tǒng)式的、概括式的、模糊式的解釋，而應(yīng)當(dāng)是該物證的來(lái)源及收集過(guò)程完全合乎情理，符合邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的認(rèn)識(shí)，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有作出合理解釋。當(dāng)然，有關(guān)辦案人員對(duì)合法性瑕疵物證作出的合理解釋，既可以是書面形式，也可以是口頭形式。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)以詢問方法——口頭形式直接向人民檢察院或者法庭作出合理解釋。只有這樣，才能分析和認(rèn)定具體收集該物證的辦案人員所作出的解釋是否合乎常理。

四、確認(rèn)物證證據(jù)能力的程序規(guī)則

物證是否具有證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的確認(rèn)程序規(guī)則。就司法機(jī)關(guān)的職能來(lái)看，最終確認(rèn)物證的證據(jù)能力應(yīng)當(dāng)由人民法院來(lái)作出裁決。因?yàn)橐罁?jù)證據(jù)裁判原則，所有認(rèn)定案件的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)經(jīng)法庭辯論后，由審判人員獲得確切的心證從而對(duì)案件依法作出判決，以確保人民法院的判決客觀公正。當(dāng)然，從全部的刑事訴訟過(guò)程來(lái)看，我國(guó)司法機(jī)關(guān)就如何解決物證的證據(jù)能力問題，筆者認(rèn)為，還是應(yīng)從人民檢察院和人民法院的兩個(gè)訴訟環(huán)節(jié)來(lái)加以規(guī)范較為合適。

（一）人民檢察院對(duì)物證證據(jù)能力的審查程序。

人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣M(jìn)行審查的環(huán)節(jié)主要是在兩個(gè)訴訟階段上。一是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件的審查；二是對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件的審查。人民檢察院在對(duì)案件審查過(guò)程中，對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力包括物證的證據(jù)能力的審查應(yīng)當(dāng)是其中的一個(gè)重要方面。如果發(fā)現(xiàn)獲取的物證在收集程序上存在一定的瑕疵，有權(quán)通知公安機(jī)關(guān)補(bǔ)正或作出合理解釋。公安機(jī)關(guān)在接到通知后，應(yīng)當(dāng)按照人民檢察院的要求，對(duì)合法性瑕疵的物證予以補(bǔ)正或作出合理解釋，然后再移送人民檢察院予以審查。通過(guò)審查，對(duì)于該物證的證據(jù)能力沒有疑問的，即可在法庭上出示，作為定案的根據(jù)；若仍存在疑問的，可以再次要求公安機(jī)關(guān)重新補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，不能將該物證作為證據(jù)提交法庭成為證明案件的根據(jù)。

（二）人民法院對(duì)物證證據(jù)能力的確認(rèn)規(guī)則。物證是否具有證據(jù)能力，最終應(yīng)當(dāng)由人民法院來(lái)加以確認(rèn)。由于我國(guó)的刑事審判程序中尚未規(guī)定證據(jù)開示制度，大量證據(jù)的證據(jù)能力及證明力問題的解決都是依靠法庭審判中的法庭調(diào)查、法庭辯論程序來(lái)完成。因此，物證的證據(jù)能力的確認(rèn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)符合以下程序規(guī)則。

1.合法性瑕疵物證的提出。從理論上講，控辯雙方都可以向法庭提供、出示證據(jù)。在法庭調(diào)查、法庭辯論時(shí)，控辯雙方都可以針對(duì)相對(duì)方向法庭出示的物證提出請(qǐng)求確認(rèn)該物證為非法取得的申請(qǐng)。法庭對(duì)于該申請(qǐng)的審查原則是，申請(qǐng)方提出的申請(qǐng)是否具有合理根據(jù)。申請(qǐng)方并不需要用證據(jù)來(lái)證明相對(duì)方提供的物證在合法性上具有瑕疵，只要對(duì)該物證的合法性具有合理的懷疑即可。因?yàn)樯暾?qǐng)方并不清楚相對(duì)方在取得該物證的法律程序或者來(lái)源的具體情況，而只是根據(jù)案件材料中反映出的該物證在取得的法律程序上存在瑕疵或者來(lái)源不明而提出申請(qǐng)，因此，不可能要求申請(qǐng)方提供證據(jù)證明該物證為非法取得。

2.合法性瑕疵物證的補(bǔ)正或者合理解釋的要求。法庭根據(jù)申請(qǐng)方提出的請(qǐng)求確認(rèn)物證為非法取得的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)當(dāng)庭審查，在確認(rèn)申請(qǐng)方提出的申請(qǐng)具有合理根據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)延期審理，并通知相對(duì)方在一定期限內(nèi)對(duì)合法性瑕疵物證予以補(bǔ)正或者作出合理解釋。

3.物證證據(jù)能力的確認(rèn)。物證證據(jù)能力的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在經(jīng)過(guò)控辯雙方的充分辯論之后，采取當(dāng)庭認(rèn)證的方法來(lái)加以確認(rèn)。依據(jù)這一原則，對(duì)于物證證據(jù)能力的確認(rèn)可以分為兩種情況。

第一，在法庭審理過(guò)程中，控辯雙方對(duì)于對(duì)方出示的物證的證據(jù)能力沒有異議的，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)證該物證具有證據(jù)能力。

第二，控辯雙方對(duì)于對(duì)方出示的物證的證據(jù)能力持有異議的，經(jīng)法庭要求出示方補(bǔ)正或者作出合理解釋后，區(qū)別兩種情況予以處理。其一，出示方對(duì)于合法性瑕疵物證拒絕補(bǔ)正或者作出合理解釋的，法庭應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭認(rèn)定該物證不具有證據(jù)能力。其二，在經(jīng)過(guò)出示方對(duì)該物證的補(bǔ)正或者作出合理解釋后，一是法庭對(duì)該物證的合法性沒有疑問的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭確認(rèn)該物證具有證據(jù)能力；二是法庭對(duì)該物證的合法性仍有疑問的，應(yīng)當(dāng)通知收集該物證的人員出庭作證，在收集該物證的人員出庭作證后，若確認(rèn)了其證言的真實(shí)性，則應(yīng)確認(rèn)該物證的證據(jù)能力，若不能確認(rèn)其證言的真實(shí)性或者其拒絕出庭作證，則應(yīng)確認(rèn)該物證沒有證據(jù)能力，不能用以證明案件。

綜上所述，物證的證據(jù)能力所解決的問題是收集的物品、痕跡等是否具有能夠作為證據(jù)用以認(rèn)定案件的資格條件。物證的正確使用應(yīng)當(dāng)以該物證是否具有證據(jù)能力為前提，在確認(rèn)物證具有證據(jù)能力的前提下，才能進(jìn)一步分析物證的證明力大小。因此，司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在收集有關(guān)物證時(shí)保證該物證具有證據(jù)能力，防止發(fā)生因喪失證據(jù)能力而導(dǎo)致物品、痕跡等不能作為有效證據(jù)來(lái)使用，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止非法取證，維護(hù)司法權(quán)威，保證案件得到公正的處理都有著非常重要的意義。

［1］卞建林，譚世貴.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.10.

［2］陳光中.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2011.5.

［3］何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2011.7.

G917

A

1674-3040（2012）02-0020-04

2012-03-15

吳謖瑾，浙江警察學(xué)院法律系講師。

（責(zé)任編輯：莊 稼）