新時期以來中國現代文學史著作編纂與出版述評*

文/徐志偉

1978年12月召開的黨的十一屆三中全會，開啟了中國改革開放歷史新時期。在新的形勢下，由于思想解放運動的不斷深入，學術界的空氣發生了整體性的轉變，中國現代文學史著作的編纂與出版也呈現出了前所未有的繁榮景象，無論是編纂的質量還是出版的數量，都遠遠高于以往的任何一個時期。總體而言，這些著作擺脫了之前中國現代文學史編纂唯“階級論”是從的理念，視野更加開闊，體例紛呈，建構了一種多元的文學史格局，不但滿足了全國高校中文系教學的需要，也重新恢復了中國現代文學的豐富性與復雜性。

一、撥亂反正之后的復蘇

“文革”十年，中國現代文學史的編纂與出版基本陷入了停滯的狀態。十年停滯所造成的直接后果是，當很多教師在1977年重新站在大學講臺上時，竟找不到一本適用的中國現代文學史教材。正是在這樣的“教材荒”的背景下，出現了新時期中國現代文學史編纂與出版的第一個熱潮。

1978年春，為了滿足全國高校中文系教學的迫切需要，國務院高教部在武漢召開的教材會議上決定修訂劉綬松于1956年出版的《中國新文學史初稿》和中國人民大學語言文學系于1961年出版的《中國現代文學史》，用作高校的應急教材。同時，指定唐弢馬上重新啟動國家統一教材的編纂工作。1978年9月，在國家的大力支持下，唐弢主持的《中國現代文學史》教材編纂組正式組建。編纂組集中了當時中國現代文學學科最優秀的學者，其中既有老一代的學術權威，如唐弢、王瑤、劉綬松等，又有新一代學術中堅，如嚴家炎、樊駿、陳涌等。1979年6月，該著第一冊由人民文學出版社出版，為新時期正式出版的第一部中國現代文學史教材。1979年11月和1980年12月，該著的第二、三冊也由人民文學出版社相繼出版，其中第三冊由唐弢和嚴家炎聯合主編。

據該著的“前言”交代，該著早在1961年教育部文科會議之后就開始編纂，至1964年已經完成全書的討論稿近60萬字，后因“文革”的發生而被迫中斷，而1978年只是重新恢復之前的編纂工作而已。[1]因此，該著雖然出版于新時期，卻是一部“改舊”之作，其在史觀和體例上基本承襲了“17年”時期的文學史編纂模式。但因為該著開始編纂的1961年正值思想界開始反思“左傾”錯誤之時，所以該著具有一定的反“左”色彩。據唐弢回憶，編纂組當時確定了這樣五點編纂原則：“（1）采用第一手材料，反對人云亦云。作品要查最初發表的期刊，至少也應依據初版或者早期的印本。（2）期刊往往登有關于同一問題的其他文章，自應充分利用。文學史寫的是歷史衍變的脈絡，只有掌握時代的橫的面貌，才能寫出歷史的縱的發展。（3）盡量吸收學術界已有的研究成果。個人見解即使精辟，沒有得到公眾承認之前，暫時不寫入書內。（4）復述作品內容，力求簡明扼要，既不違背原意，又忌冗長拖沓，這在文學史寫作者是一種藝術的再創造。（5）文學史采取‘春秋筆法’，褒貶從敘述中流露出來。”[2]這五點原則強調了尊重史實的唯物主義精神，體現了一種持重、平實、穩妥的史學態度，無疑是對當時“左傾”思潮的一種反撥。

但需要指出的是，這種反撥是在特定的歷史條件下進行的，因而也就不可避免地帶有其歷史局限性。首先，編纂組無法超越新民主主義的論述框架和階級分析的闡釋方法來重構中國現代文學史的格局，這也就導致了他們無法客觀評價左翼文學之外的文學流派的文學史地位。其次，編纂組也無法超越現實政治對一些作家的定性，無法正面評價一些尚未平反的“右派”作家的創作實績。因此，盡管該書具有一定的“反左”色彩，但也留下了諸多的遺憾。編纂組“只是在當時條件許可的情況下，盡力設法做得好一點而已。”[3]

這些遺憾，直到編纂組后來對該著進行壓縮修訂時才得到了一定程度的彌補。壓縮本《中國現代文學史簡編》（人民文學出版社1984年出版）首先提高了非左翼對中國現代文學的發展作出過貢獻的作家的地位，如胡適、周作人、徐志摩、林語堂等。其次在內容上也有所擴充。增補了對錢鐘書《圍城》的論述，肯定了《七月》詩人群和西南聯大詩人群的存在，對“孤島文學”也做了比較詳細的介紹。盡管《中國現代文學史簡編》總的編纂模式沒有太大變化，卻發出了一個值得注意的信號，即把中國現代文學史的隸屬從“革命”向“現代”轉移。該書“引言”部分提出的觀點讓人耳目一新：“中國現代文學肇始于‘五四’運動時期，它以‘五四’文學革命為其開端而揭開新的一頁，使中國文學開始走上現代化的道路，既和世界先進國家的文學相溝通，又和自己的人民接近了一大步。”[4]雖然這樣的觀點在書中并沒有得到貫徹，但它的提出卻為20世紀80年代中后期中國現代文學史編纂理念的轉型埋下了伏筆。

在唐弢主編的《中國現代文學史》第一冊出版后，緊接著又有多部為應急而集體編纂的中國現代文學史著作問世。1979年8月，北京大學、南京大學等九院校編纂的《中國現代文學史》由江蘇人民出版社出版；同年同月，田仲濟、孫昌熙主編，山東大學、山東師院等院校教師參編的《中國現代文學史》由山東人民出版社出版；9月，林志浩主編的《中國現代文學史》（上冊）由中國人民大學出版社出版（下冊于1980年5月出版）；10月，華中師院、華南師院等中南地區7院校編纂的《中國現代文學史》由長江文藝出版社出版。1980年6月，陜西師大、內蒙古大學等八省（區）17院校編纂的《中國現代文學史》由內蒙古教育出版社出版。1981年6月，西北大學、西南師院等6省14院校編纂的《中國現代文學史》由云南人民出版社出版……

由于處于相同的歷史背景，這個時期編纂出版的中國現代文學史著作，無論是新編的，如“九院校本”，還是改舊的，如“人大本”，其編纂理念、體例甚至具體的評價標準都與“唐弢本”大致相同，所不同的只是個別章節的增減而已。而這些編纂組的實力和對編纂的投入，均不及“唐弢本”，因而總體水平也不及“唐弢本”。但它們在滿足全國各類高校教學的急需，在恢復中國現代文學研究的秩序，在以實事求是的精神評價某些作家等方面，都起到了一定的歷史作用。

二、“二十世紀中國文學”理念下的突破

就在唐弢主編的《中國現代文學史》逐漸成為高校教材，中文系的學生幾乎人手一冊的同時，學界對這部教材的不滿也日益強烈。很多學者認為，該書所承襲的政治化文學史編纂模式，不但遮蔽了中國現代文學的復雜性和豐富性，而且也與新的時代語境形成了巨大的斷裂，因此改革勢在必行。正是在這樣的不滿的刺激下，一種新的編纂理念開始破土而出，由此也迎來了新時期中國現代文學史編纂與出版的又一個熱潮。

1985年黃子平、陳平原和錢理群聯署發表題為《論“20世紀中國文學”》的長文，該文明確提出了“20世紀中國文學”的概念，按照他們的說法，提出這個概念“不單是為了把目前存在的‘近代文學’、‘現代文學’和‘當代文學’這樣的研究格局加以打通，也不只是研究領域的擴大，而是要把20世紀中國文學作為一個不可分割的有機整體來把握”，他們認為，20世紀中國文學“是一個由古代中國文學向現代中國文學轉變、過渡并最終完成的過程，一個中國文學走向并匯入‘世界文學’總體格局的過程，一個在東西方文化的大撞擊、大交流中，從文學方面(與政治、道德等諸多方面一道)形成現代民族意識(包括審美意識)的過程，一個通過語言的藝術來折射并表現古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時代中獲得新生并崛起的過程。”簡單地說，20世紀中國文學就是一個走向世界的“文學現代化”的過程。[5]

“20世紀中國文學”概念的提出并不是偶然的，在此之前，學界早就有過關于打通近、現、當代文學史分期、建立“中國現當代文學”完整學科的討論。所以黃子平、陳平原和錢理群的文章發表后，雖然也有不同的意見，但其“把20世紀中國文學作為一個不可分割的有機整體來把握”的觀念，卻得到了廣泛的認同，并很快被付諸中國現代文學史的編纂實踐。

1987年8月，由錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合著的《中國現代文學三十年》由上海文藝出版社出版，這是貫徹“20世紀中國文學”理念的代表作。該著的“緒論”開宗明義，提出中國現代文學30年(1917-1949)是20世紀中國文學的重要組成部分：“從戊戌政變前后至‘五四’新文化運動20年是現代意義上的中國新文學的醞釀、準備時期；本書所要研究的從‘五四’新文化運動到中華人民共和國成立30年文學的發展，構成20世紀中國文學的‘上篇’；中華人民共和國成立以后的文學，則可以看做它的‘下篇’。整個20世紀中國文學都是中國社會大變動、民族大覺醒、大奮起的產物，同時又是東西方文化相互撞擊、影響的產物，因而形成了共同的整體性特征。但由于社會變動的性質、民族覺醒與奮起的內容不同以及東西方文化撞擊、影響的特點不同，而形成各具特色的不同發展階段。”作者認為，“改造民族的靈魂”是20世紀中國文學的總主題，因此也自然是中國現代文學30年(1917-1949)的基本特征。“作為‘改造民族靈魂’的文學，其所特具的思想啟蒙性質，是現代文學的一個帶有根本性的特征，它不但決定著現代文學的基本面貌，而且引發出現代文學的基本矛盾，推動著現代文學的發展，并由此形成了現代文學在文學題材、主題、創作方法、文學形式、文學風格上的基本特點。”[6]較之前的“革命史化”的中國現代文學史敘事，這無疑是一個全新的視野，在這樣的視野下，不但“魯郭茅巴老曹”等經典作家獲得了新的闡釋，胡適、沈從文、張愛玲等長期被貶低或忽視的作家也重新獲得了肯定。

《中國現代文學三十年》的出版為學界提供了一種新的文學史編纂的有效思路和可能前景，帶動了新一輪中國現代文學史編纂與出版熱潮。1988年，張毓茂主編的《二十世紀中國兩岸文學史》由遼寧大學出版社出版；1992年，喬福生、謝洪杰主編的《二十世紀中國文學》由杭州大學出版社出版；1995年，盛英主編的《二十世紀中國女性文學史》由天津人民出版社出版；1996年，蘇光文、胡國強主編的《20世紀中國文學發展史》由西南師范大學出版社出版；1997年，孔范今主編的《二十世紀中國文學史》由山東文藝出版社出版；1998年，黃修己主編的《20世紀中國文學史》由中山大學出版社出版，同年楊守森主編的《二十世紀中國作家心態史》由中央編譯出版社出版；1999年，朱棟霖等主編的《中國現代文學史（1917－1997）》由高等教育出版社出版；2003年，唐金海、周斌主編的《20世紀中國文學通史》由東方出版中心出版；2010年，嚴家炎主編的《二十世紀中國文學史》由高等教育出版社出版……盡管這些著作各自的具體編纂構想不盡相同，但都不約而同地使用了“20世紀中國文學”這一概念，這無疑是對這一概念的一種坐實。

“20世紀中國文學”這一概念的意義在于它強調了中國現代文學史與中國現代化之間的緊密關系，把文學史編纂從中國革命的宏大敘事中解放出來，這種“去意識形態化”是其主要價值所在。但到了20世紀90年代中期，其革命性價值減弱，局限性則暴露得愈益明顯。

在世紀之交，面對“20世紀中國文學”這一概念的局限，很多學者也積極展開反思，并試圖找到彌補之道。作為這一概念倡導者之一的錢理群首先對之前所信奉的“現代化”做出了反思。對“現代化”的追問，意味著一種新的態度開始在學界產生，即不再將“現代化”視作不證自明的前提，而是“將‘現代’本身作為一種意識形態和典范來看待，而不是奉為先驗價值”。[7]從這一視點出發，很多學者在新世紀開始嘗試把“反思現代性”的維度加入到“20世紀中國文學”的概念之中，以重獲前行的動力。比如，程光煒等人編纂的《中國現代文學史》（中國人民大學出版社2000年版）創造性地使用“個人現代化與國家現代化之間的悖論關系”來解釋中國文學現代化進程中的復雜性、矛盾性，并把魯迅與周作人合在一起，從中發現了“啟蒙與反啟蒙”的悖論；王曉明等人編纂的《二十世紀中國文學史論》（東方出版中心2003年版）應用“文化研究”的方法，突破文學內部與文學外部的區分，不斷引入民族國家、政黨政治、出版、教育、學術史等視角來呈現中國現代文學的復雜構成。這些學者的努力不但豐富了學界對于中國現代文學之“現代性”的理解，也使得“20世紀中國文學”這一概念更富包容性和解釋力。

三、結語

經過幾代學者30余年的努力，“20世紀中國文學”已經成為今天中國現代文學史編纂的主導性理念。在這個理念的整合下，學界目前對中國現代文學的性質及中國現代文學史編纂目的的看法也達成了大致的共識，即中國現代文學是與中國的現代性問題緊密聯系在一起的，它不是一個獨立的、分治的領域，中國文學的現代化是與政治、經濟、文化、道德倫理的現代化聯系在一起的，我們不應該把中國現代文學與其他社會問題割裂開來，而應該看到中國現代文學是以自己獨特的方式加入到了中國社會現代化的歷史進程當中。中國現代文學所提供的現代經驗總是豐富的、鮮活的，充滿著復雜性和內在的張力，而這是其他的文字作品所不具備的。我們編纂中國現代文學史的目的就在于從文學作品中總結那些復雜的現代經驗，幫助我們了解這個民族所走過的曲折道路，同時也可以加深我們對目前的處境以及未來可能的道路的認識。

[1]見唐弢.中國現代文學史[M].北京：人民文學出版社，1979:1-2

[2]唐弢.求實集序[M].北京：北京大學出版社，1983:1

[3]賀桂梅.從“春華”到“秋實”——嚴家炎教授訪談錄[J].文藝研究，2009，（6）

[4]唐弢.中國現代文學史簡編[M].北京：人民文學出版社，1984：1

[5]黃子平，陳平原，錢理群.論“二十世紀中國文學”[J].文學評論，1985，（5）

[6]錢理群，吳福輝，溫儒敏，王超冰.中國現代文學三十年[M].上海：上海文藝出版社，1987：1,7

[7]曠新年.現代文學發生中的現代性問題[J].中國現代文學研究叢刊，1996，（1）