國產鹽酸帕洛諾司瓊注射液預防化療所致惡心嘔吐的隨機對照研究

陳 艷

(江蘇省鹽城市第一人民醫院,江蘇鹽城,224000)

化療誘發的惡心嘔吐反應(CINV)是影響化療患者用藥依從性和療效的主要因素之一,反復持續的CINV可影響患者生活質量,還可導致化療藥物被迫減量或暫停用藥。因此,預防或減輕CINV已成為腫瘤綜合治療的重要組成部分。近年來,多種高選擇性的5－羥色胺(5－HT3)受體拮抗劑相繼開發,這些藥物對于急性CINV的預防作用顯著,但對遲發性 CINV的預防作用有限[1-2]。研究已證實[3],新一代5－HT3受體拮抗劑帕洛諾司瓊對遲發性CINV具有一定療效。為了評價國產帕洛諾司瓊注射液的療效和安全性,本院參加了經國家食品藥品監督管理局批準的Ⅱ期臨床研究,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2007年11月—2008年5月,本院收治的經病理組織學或細胞學確診的惡性腫瘤患者。納入標準:①年齡18～75歲,KPS評分≥60分,預計生存期3個月以上;②距末次放、化療結束4周;③血常規、肝腎功能、心電圖基本正常;④選用順鉑、阿霉素或表柔比星為主的方案,具體配伍不限,但要求順鉑周期總量≥70 mg/m2,于化療第1天給藥或阿霉素周期總量≥40mg/m2,于化療第1天給藥或表柔比星周期總量≥60 mg/m2;⑤必須化療2個周期,且化療方案、藥物劑量和給藥順序必須相同;⑥化療前24 h內無嘔吐且未用過止吐藥和鎮靜藥。排除標準:①娠期或哺乳期婦女;②研究中加用影響嘔吐療效觀察的放射治療和其他可能影響止吐效果的藥物;③有消化道梗阻、嚴重心臟病、肝腎疾病、代謝功能紊亂、癲癇或使用精神藥物、鎮靜藥物者,以及中樞神經系統轉移或有顱內高壓所致嘔吐者;④對5－HT3受體拮抗劑類止吐藥過敏者;⑤4周內參加過其他新藥臨床試驗者;⑥劇烈疼痛需用嗎啡類藥物者。

1.2 方法

1.2.1 研究方法:采用隨機、雙盲、陽性、自身對照的方法。對照藥物為鹽酸托烷司瓊注射液(重慶人本藥物研究院研制,西南藥業股份有限公司生產),試驗藥物為鹽酸帕洛諾司瓊注射液(重慶人本藥物研究院研制,重慶萊美藥業有限公司生產)。將患者隨機分入AB組或BA組,其中AB組第1周期使用A止吐藥,第2周期使用B止吐藥,BA組則相反。

1.2.2 化療方案:見納入標準。順鉑、阿霉素、表柔比星第1天分別用250 mL 0.9%氯化鈉注射液(順鉑)以及250 mL 5%葡萄糖注射液(阿霉素、表柔比星)稀釋后靜滴。化療藥物要求在第1天給完,患者在化療周期第2～5天不接受其他任何化療藥物,如果化療方案中有第8天給藥者,如順鉑第1天+吉西他濱第1、8天,僅觀察第1天給藥后的預防止吐作用,第8天可以照常給予吉西他濱,第8天使用的止吐方案不限。

1.2.3 止吐方案:每個周期化療前可能采用以下2種方案之一:①用20～50 mL 0.9%的氯化鈉注射液稀釋后,于化療前30 min快速靜滴鹽酸帕洛諾司瓊0.25 mg,注射時間應超過30 s;②用20～50 mL 0.9%的氯化鈉注射液稀釋后,于化療前30 min快速靜滴鹽酸托烷司瓊5 mg,注射時間應超過30 s。在化療周期1～5 d不接受其它止吐、鎮靜、精神和激素類藥物治療。如證明止吐失敗者(Ⅲ、Ⅳ度定義為失敗),可接受其他藥物治療。第2周期繼續觀察。

1.3 觀察指標

①患者每周期化療前7 d內、化療后第7天進行體格檢查,詳細詢問病史及既往治療史,檢測血尿常規、肝腎功能、電解質及心電圖,共完成上述檢查4次。②觀察患者經第1、第2周期化療后急性惡心、嘔吐(0～24 h)及遲發性惡心、嘔吐(25～120 h)的有效控制率及完全控制率。③觀察止吐藥的相關不良反應。

1.4 療效標準

惡心完全控制率:0度病例占全部可評價患者的百分數;惡心有效控制率:0度和Ⅰ度病例占全部可評價患者的百分數。嘔吐完全控制率:0度病例占全部可評價患者的百分數;嘔吐有效控制率:以完全緩解(CR)+部分緩解(PR)計算有效率。CR:無嘔吐,PR:嘔吐1～2次/d。1 min之內的連續嘔吐累計為1次嘔吐[4]。

2 結 果

2.1 研究完成情況

共納入24例患者,其中有2例剔除,4例脫落,最終18例患者完成了本研究。其中男5例,女13例,年齡33～62歲,中位年齡50歲;AB組和入組BA組各9例;乳癌13例,其中初次化療10例,非初次化療3例,Ⅰ期1例,Ⅱ期6例,Ⅲ期2例 ,Ⅳ期4例;肺癌5例 ,其中初次化療2例,非初次化療3例,Ⅰ期1例,Ⅱ期0例,Ⅲ期1例,Ⅳ期3例;參與順鉑為主的化療方案有7例,參與阿霉素或表柔比星為主的化療方案有11例(除包含阿霉素或表柔比星外,均含有環磷酰胺)。揭盲:A止吐藥為鹽酸托烷司瓊;B止吐藥是為鹽酸帕洛諾司瓊。

2.2 2種藥物預防惡心的療效比較

2種藥物對急性惡心、遲發性惡心的完全及有效控制率之間比較,差異無統計學意義(P> 0.05),見表1。

表1 FISH檢測結果統計(例)

2.3 2種藥物預防嘔吐的療效比較

2種藥物對急性嘔吐的完全、有效控制率,以及遲發性嘔吐的完全控制率之間比較,差異無統計學意義(P>0.05),鹽酸帕洛諾司瓊對遲發性嘔吐的有效控制率高于鹽酸托烷司瓊(P< 0.05),見表2。

表2 2種藥物預防嘔吐的療效比較[n(%)]

2.4 2種止吐藥物不良反應比較

2種止吐藥物均使用18例次。服用鹽酸帕洛諾司瓊者出現便秘(2級)1例,頭痛(輕度) 1例,頭暈(輕度)1例;服用鹽酸托烷司瓊者出現便秘(2級)1例,腹瀉(2級)1例。2種藥物不良反應均較少且程度較輕,無顯著差異,治療過程中未發現因不良反應而終止治療的患者。

3 討 論

5－HT3受體拮抗劑主要通過阻斷消化道黏膜內傳入迷走神經末梢的5－HT3受體,從而對CINV有明顯的控制作用[5]。第一代5－HT3受體拮抗劑對急性CINV的預防作用顯著,但對遲發性CINV的預防作用尚有限[1-2]。帕洛諾司瓊是第二代5－HT3受體拮抗劑,其特點是體內代謝的半衰期長,約有40 h;此外,本品與5－HT3受體的親和力是第一代藥物的30～100倍,因此,帕洛諾司瓊在預防CINV方面可能會表現出一定的優勢。國內外已有多項多中心臨床研究證明了該藥具有強而持久的止吐作用[3,6]。

國內陳映霞等[6]報道,應用鹽酸帕洛諾司瓊與鹽酸格雷司瓊預防化療藥物所致的急性CINV后,仍有59.5%和68.7%的患者發生不同程度的惡心,盡管2組無顯著差異,但鹽酸帕洛諾司瓊的惡心分級明顯低于鹽酸格雷司瓊。本研究中,鹽酸帕洛諾司瓊對惡心的各種控制率均高于鹽酸托烷司瓊,但無顯著差異,提示這2種藥物在預防化療所致的惡心的發生率和程度方面的療效均相近。這與上述報道有所不同,可能與本研究使用的均為高度催吐危險的化療方案,而上述報道部分患者使用的是中度催吐危險的化療方案有關。

多項臨床研究顯示[6-7],帕洛諾司瓊對急性嘔吐的療效和第一代5－HT3受體拮抗劑相近。本研究中,鹽酸帕洛諾司瓊對急性嘔吐的各種控制率均高于鹽酸托烷司瓊,但無顯著差異,提示鹽酸帕洛諾司瓊預防化療所致的急性嘔吐的療效并不優于鹽酸托烷司瓊。

Petru等[8]報道帕洛諾司瓊預防遲發性嘔吐的完全控制率是72%,國內謝勉等[5]報道鹽酸托烷司瓊的完全控制率是47.0%。本研究中,鹽酸帕洛諾司瓊和鹽酸托烷司瓊對遲發性嘔吐的完全控制率分別是50.0%和33.3%,明顯低于上述報道,這可能與本研究使用的均是高度催吐危險的化療方案,而上述研究中部分患者使用的是中度催吐危險的化療方案有關。另外,本研究中鹽酸帕洛諾司瓊對遲發性嘔吐的完全控制率高于鹽酸托烷司瓊,但無顯著差異,這與 Yu等[8]的報道的結果相近。提示這2種藥物對化療所致遲發性嘔吐的完全預防控制作用相當。

本研究中一些患者出現了止吐藥相關的不良反應,但發生率低,程度較輕,且2藥之間無顯著差異。因為同時使用了多種抗腫瘤藥,患者及觀察者難以判斷相應不良反應是與止吐藥物相關,還是與疾病本身或化療相關。但18例患者均未出現嚴重不良反應,也沒有患者因不良反應而終止治療,提示鹽酸帕洛諾司瓊注射液的安全性較好。

[1] Tuca A.Use of granisetron transdermal system in the preven2 tion of chemotherapy－induced nausea and vomiting:a review [J].Cancer Manag Res,2009,2:1.

[2] Jordan K,Hinke A,Grothey A,et al.Granisetron versus tropisetron for prophylaxis of acute chemotherapy－induced emesis:A pooled analysis[J].Support Care Cancer,2005,13 (1):26.

[3] Saito M,Aogi K,Sekine I,et al.Palonosetron plus dexam2 ethasone versus granisetron plus dexamethasone for prevention of nausea and vomiting during chemotherapy:a double－blind, double－dummy,randomised,comparative phaseⅢtrial[J]. Lancet Oncol,2009,10(2):115.

[4] 謝 勉,吳海鷹,郭穎,等.國產和進口鹽酸托烷司瓊防治化療所致惡心、嘔吐的隨機對照研究[J].癌癥,2005,24 (8):998.

[5] Herrstedt J,Dombernowsky P.Anti－emetic therapy in can2 cer chemotherapy:current status[J].Basic Clin Pharmacol Toxicol,2007,101(3):143.

[6] 陳映霞,秦叔逵,程穎,等.鹽酸帕洛諾司瓊預防化療性惡心嘔吐的多中心雙盲隨機對照臨床研究[J].臨床腫瘤學雜志,2007,12(3):161.

[7] Yu Z,Liu W,Wang L,et al.The efficacy and safety of palonosetron compared with granisetron in preventing highly emetogenic chemotherapy－induced vomiting in the Chinese can2 cer patients:a phaseⅡ,multicenter,randomized,double－ blind,parallel,comparative clinical trial[J].Support Care Cancer,2009,17(1):99.

[8] Petru E,Andel J,Angleitner－Boubenizek L,et al.Early Aus2 trian multicenter experience with palonosetron as antiemetic treatment for patients undergoing highly or moderately emeto2 genic chemotherapy[J].Wien Med Wochenschr,2008,158 (5-6):169.