榜樣啟動對大學生運動員自我損耗的補償作用

董 蕊，張力為

1 問題提出

自我控制（self－control），指個體改變、調節或克制其沖動、欲望和習慣性反應的能力［18］，即當短期目標和長期目標相沖突，或當人們為了達到更大利益的長期目標時，個體克制自己追求長期結果的一種能力。激烈的競技比賽中，運動員為了獲得成功，會克制自己的一些消極想法、緊張情緒或習慣性技術動作。他們在自我控制的同時，也不得不為每一次控制付出代價，產生自我損耗（ego－depletion），其結果往往與預期相反。Baumeister等采用兩任務范式在實驗室中驗證了自我損耗現象的存在，并提出了自我控制資源有限理論［17］，即人類的自我控制是一種有限資源，一旦使用，個體其他自我控制所依賴的資源就會減少，比較難達到既定的自我控制表現標準，發生自我損耗，損耗的發生會導致其后的調節失敗或降低。董蕊和張力為［2］在運動員群體中同樣發現了自我損耗現象，并發現運動員的自我控制能力強于普通人，驗證了新研制的比賽錄像干擾任務是誘發運動員自我損耗效應的有效手段。

自我損耗的實驗室研究多采用兩任務范式。實驗者將研究參與者隨機分配到損耗組和非損耗組，要求其完成兩個連續進行的任務1和任務2，損耗組在任務1中損耗自我資源，非損耗組不損耗自我資源，緊接著測量兩組在任務2上的作業表現。普遍的結果是損耗組由于在前一個任務上消耗了自我資源，導致其在隨后的任務中資源不足，表現下降［2］。任務2作為測量自我損耗的因變量工具，除需要自我控制的卷入，還需要具有敏感性。實驗室常見的任務包括生理耐力任務［13］、問題解決任務、注意和警戒任務等。測量指標包括堅持時間、嘗試次數和錯誤率等。問題解決任務主要包括組詞任務［17，35］和幾何圖形描摹難題［17］等。通常來講，這些任務是不可解的（研究參與者不知情），因為這樣可以測量個體面對失敗時的堅持性。其假設是當個體在不斷遭受挫折和沮喪的情況下，需要克服想放棄的自然傾向，做出很大的自我控制以努力保持嘗試任務的狀態。低自我控制能力的個體應該比那些高自我控制能力的個體更早的放棄任務。現有研究多以30 min為最高限［17，30，46］，如果超過30 min，研究參與者仍堅持解題，實驗者強制停止。注意和警戒任務包括持續性操作任務［6］、持續性操作表現任務［6］和Stroop任務［5］。Stroop任務要求參與者抑制讀詞的自然反應傾向，而對字體的顏色進行命名。Stroop任務的成功表現需要個體打斷自動化的習慣性反應，其主要考察的是個體選擇性抑制無關刺激與沖突控制的能力，因此，需要自我控制的參與。

有觀點認為，自我控制有限資源和注意有限資源類似，兩者都強調資源的有限性和恒定性。Converse和DeS－hon［19］對兩個概念進行了區分。他們認為，自我資源：1）并不是嚴格意義上的注意，而是一種用于認知、情緒、行為管理的能量；2）它一經使用就會被消耗，導致在隨后自我控制行為上所需能量的減少，而注意資源的消耗并不一定減少后續任務加工所需的資源。自我控制有限資源與傳統的認知加工有限資源的觀點均強調人的認知加工能力的有限性，但前者強調個體在相繼時間段內可利用的認知資源是有限的；后者則強調在瞬時內個體的認知加工能力受有限的認知資源的限制。其次，自我控制資源有限理論認為，自我損耗是否出現，關鍵取決于完成任務時是否需要個體進行自我控制，而不受任務本身難易程度的影響；而認知加工有限資源觀點認為，加工任務的難易程度影響該任務所需的認知資源數量，任務越困難，加工活動需要的認知資源越多，反之亦然［9］。因此，自我控制資源有限理論將自我比喻為一種能量，而并非將自我看作是傳統的計算機隱喻的認知加工。兩任務范式中任務1和任務2常常采用不同的任務形式，研究涉及飲食控制［45］、印象管理［44］、種族偏見［15］、智力表現［39］、說服［19］、助人行為［21］、攻擊性［22］和理性消費［32］等多個領域，說明了自我損耗效應的普遍性。

早期自我損耗的研究多集中于驗證該現象的廣泛存在，近幾年開始關注損耗的克服方法及補償效果。目前實驗室研究發現，休息或放松［42］、補充葡萄糖［23］、誘發積極情緒［41］、產生執行意圖［46］、榜樣啟動［29］、肯定自我價值［38］等方法可以克服損耗效應。然而，關于運動員自我損耗的克服研究目前還不多見。Martijn等［29］以一位奧運會冠軍為榜樣的研究發現，榜樣啟動應隨大學生研究參與者的損耗狀態而定，當個體處于未損耗狀態時，即自我資源充足時，發生對比效應；當個體處于損耗狀態時，即自我資源少時，發生同化效應，即榜樣啟動的效果隨自我損耗的狀態發生變化。然而，在該項研究中，研究參與者為大學生群體，榜樣為奧運冠軍（運動員群體），二者來自不同的社會群體（social category）。根據自我評價維護模型（SEM，selfevaluation maintenance model），與他人比較是否影響自我，取決于他人與自己的相似程度。比較目標是否導致同化或對比效應的一個決定因素是自我相關的比較維度是否重要。當相關的維度是不重要的，同化效應可能發生；當相關的維度是重要的，那么對比效應可能發生。在運動領域的比賽訓練中，常常可以看到教練員拿一些奧運冠軍或其他領域的成功名人作為榜樣激勵運動員。運動員面對與其來自不同社會群體的名人榜樣時，是否都可起到補償損耗的效果？針對不同的自我控制狀態，應采用什么樣的榜樣類型？此外，Martijn等研究中的任務2為身體耐力任務，榜樣啟動對問題解決任務、注意和警戒任務是否也可以起到補償效果？VanDellen［43］證實了回憶身邊自我控制好或差者的個體，他們的自我控制能力得到增強或減弱，他認為個體的自我控制能力在一定程度上受到社會因素（他人）的影響。那么，個體在自我損耗的狀態下，通過回憶身邊榜樣的自控表現，是否可以激活關系圖式，并對個體的行為產生影響，從而對自我損耗進行補償？本研究欲在Martijn等及VanDellen的基礎上，繼續探討名人榜樣和身邊榜樣對于大學生運動員自我損耗的補償作用。

2 實驗一 名人榜樣對自我損耗的補償

檢驗名人榜樣的社會類屬和大學生運動員自我損耗補償的關系。根據Martijn等的研究結果，奧運冠軍榜樣啟動可以補償大學生的自我損耗和SEM模型的他人與自己的相似程度決定是否影響自我，提出研究假設：第一，運動領域的榜樣啟動可以補償大學生運動員的自我損耗，補償效果隨個體的損耗狀態而發生變化；第二，非運動領域的榜樣啟動可以補償大學生運動員的自我損耗，補償效果不隨個體的損耗狀態發生改變。

2.1 實驗方法

2.1.1 實驗設計

2×3組間設計，自變量為損耗狀態和啟動文本，損耗狀態包括損耗組和非損耗組，啟動文本包括運動領域、非運動領域和中性文本；因變量為研究參與者在不可解迷宮任務上的堅持時間（單位：min）。

2.1.2 研究對象

方便取樣，選取北京體育大學競技體育學院足球專項大學生運動員60名，全部為男性。運動等級均為國家二級以上，其中國家一級5名。年齡＝21.217歲，SD＝1.090歲；運動年限＝8.100年，SD＝3.029年。將研究參與者隨機分成6組，每組10人。

實驗地點在北京體育大學固定實驗室。實驗在白天進行，為所有研究參與者編號，通過Excel產生隨機數列的方式，將他們完全隨機分配到各個區組，每次只有1名研究參與者完成實驗，每次持續時間約為45 min。

2.1.3 實驗材料

1.比賽錄像干擾視頻［2］

2.自我控制操控檢查表，包括兩個題目：1）你認為整個任務完成起來的難度是多大？（7點計分，1代表非常容易，7代表非常困難）；2）你認為要完成這個任務，需要付出多大努力？（5點計分，1代表不需要，5代表非常努力）

3.簡式心境內省量表（BMIS），該量表為單維度量表，包含16個條目，對這16個條目在“完全沒有”、“沒有”、“有一點”、“完全如此”4個選項中選出最符合當前心境的描述，分別記為1、2、3、4。其中條目3、4、7、8、9、10、12和15為反向計分。孫擁軍［5］對該量表進行了修訂，內部一致性信度為0.948，具有良好的信度和效度結構。

4.榜樣啟動文本。正式實驗前選取北京體育大學競技體育學院2007級大學生運動員142名進行調查，要求他們寫出運動員群體和非運動員群體的中國名人各1名，此人具有頑強的毅力，通過自己的努力和堅持，戰勝挫折和困難獲得成功。結果發現，運動領域排名前3位的分別為：劉翔、鄧亞萍、姚明；非運動領域排名前3位的分別為：李嘉誠、馬云、成龍。考慮到材料選擇的方便性和劉翔近期的公眾形象（2008年北京奧運會棄賽），最終選取了排名第2位的鄧亞萍和馬云作為榜樣人物。運動領域文本描寫了鄧亞萍刻苦訓練并取得成功的事跡；非運動領域文本描寫了馬云戰勝困難取得事業成功的事跡；中性文本是一段關于故宮的描述。每篇文本約500字。為掩蓋實驗意圖，研究者要求研究參與者找出文本中的5個錯別字。

5.迷宮。通過互聯網搜索到難度較大的迷宮圖，并用繪圖工具將其改為不可解。為掩蓋實驗意圖，研究者告知研究參與者迷宮可解。

6.迷宮興趣檢查表。包括兩個題目：1.您對剛才迷宮任務的興趣有多大？（7點計分，1代表非常沒興趣，7代表非常有興趣）；2.您做這個迷宮的意愿有多大？（7點計分，1代表非常不愿意，7代表非常愿意）。

2.1.4 實驗程序

首先，由實驗者介紹實驗，承諾所有結果將嚴格保密，得到同意后開始實驗，實驗前休息1 min。

第一步：填寫基本情況。

第二步：損耗任務，要求研究參與者觀看一段視頻。告知自我損耗組：“請你認真地看一段視頻，視頻的左面是一個女性接受采訪，視頻的右面是一場網球比賽片段，并配有中文解說。注意，在視頻播放的過程中，請你一定不要看網球比賽，也不要聽中文解說，把你所有的注意力全部集中在視頻左面出現的主角的臉上，一旦你的注意力分散了，看了右面的比賽片段，請立即把注意力轉移到屏幕中主角的臉上，并在紙上打一個√。”告知非損耗組：“請你認真地看一段視頻。”視頻持續9 min。

第三步：填寫自我控制操控檢查表和心境檢查表。

第四步：榜樣啟動。要求研究參與者閱讀一篇500字的短文，并在3 min內找出5個錯別字。指導語如下：“同學你好！歡迎你參加本次實驗。請在3 min內仔細閱讀下面一段文章，在這段文章里，有5個錯別字，請你結合上下文的語境將其找出來（不需要改正），并用圓圈‘○’圈出。”

第五步：迷宮任務。研究者給研究參與者一支鉛筆和一塊橡皮，告知其將要進行一項走迷宮任務，指導語如下：“同學你好！下面是一幅迷宮游戲圖，請按照箭頭所指方向（入口）進入迷宮，最后從出口離開迷宮。在走迷宮的過程中，你可以進行無數次的嘗試，你的成績不由你嘗試的次數、時間和是否解決出來而評判。在你解決之前，如果你想停下來，舉手示意實驗者即可離開。”研究參與者開始進行迷宮任務起主試開始計時，迷宮任務的時間上限為30 min，若30 min后研究參與者仍沒有放棄，主試強制結束任務，堅持時間記為30 min。

第六步：填寫迷宮興趣檢查表。

第七步：實驗完成，向研究參與者表示謝意，贈送禮品，并解釋實驗意圖。

2.1.5 數據分析

采用SPSS 16.0軟件對實驗數據進行處理。

2.2 實驗結果

2.2.1 自我控制操控檢查和心境檢查

表1 損耗任務難度和努力程度的平均數和標準差一覽表 （±SD）

表1 損耗任務難度和努力程度的平均數和標準差一覽表 （±SD）

難度 努力程度 心境總分損耗組4.000±1.259 3.267±0.868 40.333±6.645非損耗組2.267±1.530 2.367±0.964 47.867±6.318

以損耗狀態和榜樣啟動文本為自變量，主觀難度、努力程度和心境總分為因變量進行多元方差分析。損耗狀態在主觀難度上的主效應顯著，F（1，54）＝22.368，P＝0.000，η2＝0.315，即損耗組＝4.000，SD＝1.259）對于任務的主觀難度評定顯著難于非損耗組（＝2.267，SD＝1.530）；損耗狀態在努力程度上的主效應顯著，F（1，54）＝14.744，P＝0.000，η2＝0.270，即損耗組＝3.267，SD＝0.868）比非損耗組＝2.367，SD＝0.964）需要付出更大的努力；損耗狀態在心境總分上的主效應顯著，F（1，54）＝20.077，P＝0.000，η2＝0.304，即損耗組（＝40.333，SD＝6.645）的心境得分顯著低于非損耗組（＝47.867，SD＝6.318）。

2.2.2 迷宮任務表現

因2名研究參與者的堅持時間為30 min，故對堅持時間的數據分布進行偏度系數和峰度系數檢驗［31］。偏度系數α＝0.698，峰度系數β＝－0.498。當偏度系數的絕對值小于1，峰度系數的絕對值小于1時，對大多數心理測量的研究目的來說，數據是極好的［3］。故本研究中堅持時間的數據全部保留。迷宮興趣檢查表兩道題目的相關系數r＝0.613，P＝0.000，顯著相關。故用兩道題目的平均得分作為迷宮興趣得分。

選擇協變量應遵循兩個原則［10］：第一是理論原則，即應根據理論需要或前人研究來考慮加入必要的協變量；第二是統計原則，即應盡量縮小協變量的數量，使所有協變量之間相互獨立，但都與因變量相關。根據前人研究［13，36］，當損耗組和非損耗組的心境狀態存在顯著差異時，理論上需要考慮將其作為協變量。本研究中，筆者對心境得分和迷宮興趣這兩個潛在協變量與因變量堅持時間進行相關矩陣分析，結果發現，迷宮興趣與心境得分顯著相關，r＝0.412，P＝0.001；迷宮興趣和堅持時間顯著相關，r＝0.271，P＝0.036；心境得分與堅持時間無顯著相關，r＝0.199，P＝0.127。故只將迷宮興趣作為協變量代入統計分析。

以損耗狀態和榜樣啟動文本為自變量，迷宮興趣為協變量，迷宮任務的堅持時間為因變量，進行多因素協方差分析（表2、表3）。

表2 迷宮任務堅持時間的平均數和標準差一覽表 （±SD）

表2 迷宮任務堅持時間的平均數和標準差一覽表 （±SD）

榜樣啟動文本 堅持時間（min）損耗組 運動領域15.400±8.235非運動領域 12.000±8.273中性文本 7.400±2.319非損耗組 運動領域 12.700±6.273非運動領域 16.800±7.021中性文本17.200±8.025

表3 迷宮任務堅持時間的方差分析一覽表

表3顯示，損耗狀態的主效應不顯著，榜樣啟動文本的主效應不顯著，損耗狀態與榜樣啟動文本的交互作用顯著，F（2，53）＝4.242，P＝0.020，η2＝0.267。簡單效應分析發現，在運動領域榜樣啟動下，損耗組與非損耗組不存在差異，F（1，56）＝0.76，P＝0.389；在非運動領域榜樣啟動下，損耗組與非損耗組不存在顯著差異，F（1，56）＝2.39，P＝0.128；在中性文本下，損耗組與非損耗組差異顯著，F（1，56）＝9.95，P＝0.003，即損耗組的堅持時間顯著短于非損耗組。

圖1 以迷宮堅持時間（min）為因變量的二因素交互作用示意圖

2.3 結果分析

上述結果部分支持了研究假設，來自運動領域的榜樣和來自非運動領域的榜樣都可以對自我損耗起到補償作用。不論名人榜樣與大學生運動員是否來自同一群體，自我資源不足情況下，啟動榜樣文本，個體產生同化效應，支持研究假設；自我資源充足情況下，啟動非運動領域榜樣，未產生對比效應，即補償效果不隨損耗狀態而變化，支持研究假設；自我資源充足情況下，啟動運動領域榜樣，未產生對比效應，即補償效果不隨損耗狀態而變化，不支持研究假設。

簡單效應分析發現，在非損耗條件下，三種文本啟動下的堅持時間不存在差異（F（2，55）＝1.18，P＝0.315）。一種可能的解釋是榜樣文本的實驗操縱無效。但更合理的解釋是，以往關于自我控制的研究發現，在沒有出現自我控制損耗時，研究參與者能夠很好的完成后續自我控制任務［37］，因此，在沒有鍛煉或休息的短時間內，很難通過實驗操作使研究參與者的成績在完成任務的基線值上有所提升。例如，物質刺激并不能使未出現自我控制損耗的個體改善操作成績［34，16］。Tice等［41］的積極情緒操縱、Gailliot等［23］的葡萄糖操縱、Schmeichel等［38］的自我肯定操縱均得到同樣的結果，即這些干預對未出現自我控制損耗的個體無效果。這些在第一任務中未損耗自我資源的個體，在進行第二任務時，受自我控制資源有限的限制，其操作表現的基線值保持不變。

3 實驗二身邊榜樣對自我損耗的補償

檢驗身邊榜樣是否可以補償大學生運動員的自我損耗。根據VanDellen研究結果回憶身邊自我控制好者可以暫時提高自控能力，提出研究假設：回憶身邊自我控制能力好者的研究參與者比回憶身邊外向性格者的研究參與者在第二任務上表現更好，即身邊榜樣可以補償大學生運動員的自我損耗。

3.1 實驗方法

3.1.1 實驗設計

2×2組間設計，自變量為損耗狀態和身邊榜樣，損耗狀態包括損耗組和非損耗組，身邊榜樣包括自我控制好者和適度外向性格者；因變量為Stroop任務測得的色詞匹配、色詞不匹配正確數和反應時（ms）。

3.1.2 研究對象

方便取樣，選取浙江師范大學體育學院籃球專修班大學生運動員40名，全部為男性。年齡＝22.200歲，SD＝1.181歲；運動年限＝6.125年，SD＝3.275年。將研究參與者隨機分成4組，每組10人。

實驗地點在浙江師范大學固定實驗室。實驗在白天進行，為所有研究參與者編號，通過Excel產生隨機數列的方式，將他們完全隨機分配到各個區組，每次只有1人完成實驗，每次持續時間約為30 min。

3.1.3 實驗材料

1.比賽錄像干擾視頻［2］。

2.自我控制操控檢查表，同實驗一。

3.《簡式心境內省量表》，同實驗一。

4.自我控制檢查表。對Vandellen的自我控制良好和中性檢查表進行翻譯和修改。《自我控制良好檢查表》要求研究參與者用一點時間想一想身邊的一個人，這個人具有良好的自我控制能力，并回答關于這個人的一些問題；《中性檢查表》要求研究參與者用一點時間想一想身邊的一個人，這個人具有適度的外向性格，并回答關于這個人的一些問題。

5.Stroop任務，采用E－prime軟件自編Stroop程序，要求研究參與者對漢字的顏色和漢字的意義是否匹配進行判別，如果顏色與字義相同，例如，紅顏色的“紅”字出現時，按“1”鍵進行反應；如果顏色與字義不相同，例如，紅顏色的“綠”字出現時，按“2”鍵進行反應。呈現刺激的屏幕背景為黑色，刺激呈現為紅、黃、藍、綠4個中文顏色字。顏色字體為黑體80Pt加粗。刺激呈現在屏幕中央，呈現時間為1 500 ms，刺激之間的間隔為1 000 ms。如果未能在這段時間內做出反應，視為錯誤。實驗共設置108次反應，其中顏色和字義相匹配72次，不匹配36次［25］，所有刺激隨機呈現。

3.1.4 實驗程序

首先，由實驗者介紹實驗，承諾所有結果將嚴格保密，得到同意后開始實驗，實驗前休息1 min。

第一步：Stroop任務的練習，所有研究參與者均練習20次。

第二步：填寫基本情況。

第三步：損耗任務，同實驗一。

第四步：填寫自我控制操控檢查表和心境檢查表。

第五步：填寫自我控制檢查表。

第六步：表現任務。所有研究參與者在E－prime上進行正式的Stroop效應測試。

第七步：實驗完成，向研究參與者表示謝意，贈送禮品，并解釋實驗意圖。

3.1.5 數據分析

采用SPSS 16.0軟件對實驗數據進行處理。

3.2 實驗結果

3.2.1 自我控制操控檢查和心境檢查

損耗任務的主觀難度、努力程度和簡式心境量表得分的平均數和標準差見表4。

表4 損耗任務難度和努力程度的平均數和標準差一覽表 （±SD）

表4 損耗任務難度和努力程度的平均數和標準差一覽表 （±SD）

難度 努力程度 心境總分損耗組4.250±1.251 3.650±0.988 37.850±6.945非損耗組2.450±1.099 2.450±0.826 42.150±6.564

以損耗狀態和榜樣啟動文本為自變量，主觀難度、努力程度和心境總分為因變量進行多元方差分析。損耗狀態在主觀難度上的主效應顯著，F（1，36）＝23.235，P＝0.000，η2＝0.410，即損耗組（＝4.250，SD＝1.251）對于任務難度的評定顯著難于非損耗組＝2.450，SD＝1.099）；損耗狀態在努力程度上的主效應顯著，F（1，36）＝16.723，P＝0.000，η2＝0.325，即損耗組（＝3.650，SD＝0.988）比非損耗組（＝2.450，SD＝0.826）認為需要付出更大的努力；損耗狀態在心境總分上的主效應不顯著，F（1，36）＝4.047，P＝0.052，η2＝0.143。

3.2.2 Stroop任務表現

對心境得分和Stoop任務匹配正確數、匹配反應時、不匹配正確數、不匹配反應時進行相關矩陣分析，相關系數分別為：r＝0.164，P＝0.311；r＝0.109，P＝0.505；r＝0.176，P＝0.278；r＝0.053，P＝0.746，均不存在顯著相關，在后續分析中，未將心境得分作為協變量進行分析。

以損耗狀態和身邊榜樣為自變量，Stroop任務測得的匹配正確數、匹配反應時、不匹配正確數、不匹配反應時為因變量，進行多元方差分析（表5、表6）。

表5 Stroop任務正確數和反應時的平均數和標準差一覽表 ±SD）

表5 Stroop任務正確數和反應時的平均數和標準差一覽表 ±SD）

身邊榜樣 匹配正確數 匹配反應時（ms） 不匹配正確數 不匹配反應時（ms）損耗組 自我控制能力好 69.200±1.814 684.765±64.235 33.700±1.059 803.747±108.694外向性 67.100±4.654 714.742±56.127 29.500±3.240 794.183±70.248非損耗組 自我控制能力好 69.200±3.994 682.494±67.293 32.900±2.767 777.543±86.737外向性 69.200±2.860 711.546±89.524 34.400±1.075 806.278±88.306

表6 Stroop任務正確數和反應時方差分析一覽表

表6顯示，損耗狀態在不匹配正確數上的主效應顯著，F（1，36）＝42.025，P＝0.007，η2＝0.186，即損耗組的不匹配正確數（31.600±3.185）顯著低于非損耗組的不匹配正確數（33.650±2.183）；身邊榜樣的主效應不顯著；損耗狀態和身邊榜樣在不匹配正確數上的交互作用顯著，F（1，36）＝81.326，P＝0.000，η2＝0.306。簡單效應分析發現，損耗條件下，回憶自我控制好者和回憶外向性格者在不匹配正確數上存在顯著差異，F（1，37）＝14.44，P＝0.001，即回憶自我控制好者的不匹配正確數（33.700± 1.059）顯著好于回憶外向性格者的不匹配正確數（29.500 ±3.240）；非損耗條件下，回憶自我控制好者和回憶外向性格者在不匹配正確數上不存在差異，F（1，37）＝1.84，P＝0.183。

圖2 以不匹配正確數為因變量的二因素交互作用示意圖

3.3 結果分析

從上述結果看，以不匹配正確數為因變量的結果支持了研究假設：損耗組的不匹配正確數顯著低于非損耗組的不匹配正確數，說明損耗任務成功誘發了運動員的自我損耗；回憶身邊自我控制好者的研究參與者的不匹配正確數高于回憶身邊外向性格者的研究參與者，說明回憶身邊自我控制好者的研究參與者比回憶身邊外向性格者的研究參與者在第二任務上表現更好，即身邊榜樣可以補償運動員的自我損耗。

4 綜合討論

4.1 對運動領域自我損耗效應的再次驗證

以往研究支持自我損耗效應的存在，即自我控制會消耗自我資源，從而影響后續任務的操作表現。本研究中，實驗一和實驗二采用了不同的表現任務（任務2）；實驗一，在中性文本下，損耗組在迷宮任務上的堅持時間顯著短于非損耗組；實驗二，損耗狀態在色詞不匹配正確數上的主效應顯著，即損耗組的不匹配正確數顯著低于非損耗組，均說明自我損耗效應的出現，再次驗證了以往的研究。

實驗二的表現任務采用了Stroop任務，以往的很多研究表明，該任務既可用作損耗任務（任務1）［22，26］，也可用作表現任務（任務2）［24，27］。Stroop效應的自動化理論解釋受到了高度認同，它強調區分自動加工和控制加工兩個概念，自動加工不需要注意的參與，控制加工需要有意的控制。在Stroop任務中讀詞是自動加工，顏色命名是控制加工，所以讀詞能對顏色命名產生促進或干擾，反之則不會［1］。當Stroop任務作為損耗任務時，研究表明，自我損耗效應表現為損耗組比控制組在色詞不匹配的反應時更長［5，6］，說明了前一任務實施自我控制后，導致個體的自我資源不足，控制加工的能力下降，產生自我損耗。在實驗二中，損耗組與非損耗組的不匹配反應時沒有差異，損耗產生的指標為不匹配正確數，與前人研究反應時存在差異的結果相異。這并不矛盾，因為個體有時會以犧牲準確率為代價去換取反應速度，有時則會以犧牲反應速度為代價去換取反應準確率，即存在反應速度與準確率的權衡現象［11］。

4.2 榜樣啟動對運動員自我損耗的補償效果

啟動是指最近的經歷會增加某個圖式、特征或概念可提取的過程。樣例激活（exemplar activation）是社會啟動效應的一種，樣例就是基于某類事物的代表，等同于我們常說的榜樣人物。Martijn等通過榜樣文本的啟動，證明了榜樣啟動可以提高損耗個體在握力任務上的堅持性，從而起到補償損耗的作用，并且發現補償效果隨自我資源的狀態而定。他認為，之所以出現這一結果，是因為在正常情況下啟動一個樣例將產生對比效應，因為非損耗的個體將針對自己的堅持性進行社會比較。與奧運冠軍相比，他們很可能產生自己意志薄弱的結論，自我相關的意志薄弱的激活使他們產生在隨后自我控制任務上的表現下降。損耗個體的自我資源少，他們將不會在啟動過程中進行相關特質上的對比，將產生同化作用。本研究實驗一的結果部分支持了Martijn的研究，即在自我損耗情況下，個體由于自我資源的減少，沒有足夠的能量進行控制性加工，不能與榜樣人物進行充分的社會比較，更傾向于自動化加工，發生啟動效應，產生同化作用。

關于社會比較產生的原因，Tesser［40］提出了自我評價維護模型（SEM），與他人比較是否影響自我，取決于他人與自己的相似程度。比較目標是否導致同化或對比效應的一個決定因素是自我相關的比較維度是否重要。當相關的維度是不重要的，同化效應可能發生（例如我是科學家，如果我弟弟是出名的鋼琴家，我會感到驕傲）；當相關的維度是重要的，那么對比效應可能發生（我是心理學家，如果我的同事在這個領域比我更有影響力，那么我會感覺糟糕）。根據SEM模型，實驗一的部分假設為，在自我資源充足的情況下，當榜樣來自于運動領域的成功名人時，大學生運動員更可能由于社會類屬的相似性，產生對比效應；而當榜樣來自于非運動領域的成功名人時，大學生運動員由于社會類屬的相異性，不產生對比效應。實驗一并沒有支持這一部分假設，即在自我資源充足的情況下，不論榜樣與個體的社會類屬是否一致，都不會發生對比效應。Johnson等［28］指出，在同一領域中，當個體與一個不可能達到其成就的成功人士（上行比較目標）進行比較時，他們的自我價值就會受到威脅，因此，需要想辦法解除這種威脅。一種解決方法是，提高其在其他領域上的表現，在別的領域中超過比較目標。比如，一個化學專業的學生，在化學課上的成績不如張某，其自我價值感因此受到了威脅，他可能在藝術課上更努力，表現的更好超過張某以解除自我價值的威脅，因為他知道，如果還是在化學課上與張某進行比較，那么，他不可能超越張某，只會證明其沒有競爭性。實驗一中，榜樣分別來自于運動領域的成功人物鄧亞萍和非運動領域的成功人物馬云，而研究參與者則選取了大學生運動員群體。馬云來自于非運動群體，在相關的維度上對研究參與者來說并不重要，故在自我資源充足的情況下，對個體的自我價值并沒有產生威脅，沒有發生對比效應。來自于運動領域的榜樣鄧亞萍，在運動成就和運動訓練的付出上，是一般的運動員難以企及的，對個體的自我價值產生了威脅。然而，由于表現任務為解迷宮（不可解，但研究參與者不知道），表面上看起來，研究參與者很可能認為其是智力測驗，屬于認知任務，與運動任務不一致，故在自我資源充足的情況下，他們會在迷宮任務上付出更多的努力以期獲得更好的表現，以解除自我價值的威脅，故沒有產生對比效應。

根據Tesser的自我評價維護模型，他人的成績會影響個體的自我評價，特別是那些與個體心理上較為親密的人。如果個體與心理上疏遠的人比較，可能產生對比效應，降低積極的自我評價（對比效應），對積極的自我形成一種威脅；如果個體與心理上親近的他人進行比較，可能會沉浸在親近的人的榮譽之中，將親近的他人看作是自我的影子，產生同化效果，維護積極的自我評價（同化效應）［4］。東西方文化除了個人主義和集體主義的重要區分外，對自我的不同認知也是文化上的一個重要區別。在許多西方的文化中，人們擁有獨立的自我觀，這是一種以自己內在的想法、感受和行動來定義自我的方式，而不是以別人的想法、感受和行動來定義自我；許多亞洲文化及其他非西方文化則擁有相互依存的自我觀，以自己和他人的關系來定義自我，并認識到自己的行為經常受到別人想法、感受及行動的左右，這是一種群內定向的自我觀。中國人強調在社會關系或人與人之間的關系上來理解自我，中國人的自我里除了包含我的名字、職業、性格等一般的自我內容外，更強調同他人如父母、好朋友、同事等的關系［8］。實驗二讓研究參與者回憶自己身邊的親戚、朋友、同學或隊友，其中34名研究參與者選擇了他們的朋友作為回憶對象，占85％，另有4名研究參與者選擇了同學或隊友，2名選擇了親戚作為回憶對象；研究參與者認識回憶對象的平均時間為5.15±3.93年，表明了回憶對象可能屬于其自我概念的一部分。當回憶身邊自我控制好的朋友時，研究參與者可能啟動和自我控制相關的行為的可提取性，產生同化作用，故當個體自我資源少時，通過同化回憶對象的自我控制行為，克服了自我損耗效應。這一結果與Vandellen和Ackerman等的研究一致，前者發現了僅僅回憶身邊自我控制好者，就可以增強個體的自我控制能力；后者則發現通過觀察他人的自我損耗就可以導致個體發生替代性損耗，并且這是一種無意識的過程［43，12］。

在中國，榜樣教育一直是運動隊培養運動員艱苦訓練精神的一種重要手段。我們常常可以見到，在日常訓練中，教練員將來自運動領域和非運動領域的成功名人或者將其身邊的隊友作為榜樣教育、激勵運動員。本研究在實驗室條件下驗證了這種教育方式的有效性，并進一步證明，當運動員在自我資源損耗時，如比賽刻意調節自己情緒或刻意改變技術而導致控制能力下降時，可以通過回憶名人榜樣或身邊榜樣而短時間內提高自身的控制能力。反過來，又進一步說明了榜樣教育在日常訓練中的重要性。此外，榜樣啟動對于自我資源充足的個體，并不能起到提高自控能力的作用，也讓我們反思榜樣教育的時機性、有效性和針對性。

4.3 榜樣啟動對自我損耗的補償機制

Baumeister等［17］提出，自我損耗不是能量的完全損耗，而是保存剩余能量的一種趨勢。Muraven等［33］用三個任務的實驗范式證實了這種觀點，即自我損耗并不是因為有限的資源被完全消耗掉了，而是因為人們將這種有限的資源存儲起來了。本研究的兩個實驗也證實了這種觀點。當在第一任務上損耗了自我資源后，不論是閱讀名人榜樣文本還是回憶身邊榜樣，啟動組比控制組在第二任務上的表現好，說明了自我資源并沒有消耗殆盡。而這種能量保持，很可能是無意識的（自動化過程），研究參與者并沒有意識到整個實驗意圖。

為什么一個相對簡單的干預如榜樣啟動就可以補償損耗呢？可能的原因是自我損耗的能量保存是無意識的，可以被解釋為一種不作為反應，在使用能量以后，人們將處于一種蓄勢的狀態，除非特別必須，否則他們不會花費更多的能量。Alberts等［12］通過無意識啟動堅持性詞語的方法支持了這一假設，即增加堅持性的可接近性可以幫助克服自我損耗效應。原因之一是激活堅持性可能在某種程度上鼓勵人們使用剩余的能量。補償原因不是獲得了能量。這是由于Alberts等讓研究參與者選擇第三任務的難度水平，如果損耗條件下，啟動堅持性概念的研究參與者選擇的任務難度比中性概念啟動選擇的任務難度更難，則說明補償了能量，但實驗結果是二者無差異。本研究的榜樣啟動文本中，多次出現諸如“堅持”、“毅力”、“拼搏”等與堅持性有關的詞語，從而增加與自我控制有關的行為的可得性，起到抵消損耗的效果。此外，成就目標的接近性、動機、內隱信念、期望、自我效能等變量也可能起到中介或調節作用。但本研究未針對這些變量進行相關測量或操縱，未來研究可嘗試探討補償機制。另一個局限是未對榜樣的特征進行區分，如堅持性特征的榜樣和成就性特征的榜樣，可能影響對榜樣啟動補償機制的解釋。

總之，從自我損耗的能量保存觀可以看出，自我控制可能是一種由進化而來的具有高度適應性的心理機制，它可以根據現實的需要進行調節。個體根據任務的重要性進行無意識決策，在需要自我控制的任務上付出努力或不作為。

4.4 本研究的局限和未來研究方向

受研究條件所限，本研究具有以下幾點局限，可以在未來研究中做進一步探討。

第一，由于研究選取的研究參與者為大學生運動員，因此，實驗是在研究參與者的課余時間進行，未充分考慮雙休日和非雙休日實驗時研究參與者的身心狀態不同可能對實驗結果造成的影響。研究參與者的選取為方便取樣，僅選取了足球和籃球專項大學生運動員，且全部為男性。不同項目的運動員，由于其專項的特點，在自我控制能力方面可能存在差異。未來研究可嘗試探討不同項目、不同性別運動員的自我控制能力及補償效果的異同。

第二，田錄梅等［7］發現，運動員大學生的身體自尊與整體自尊水平顯著高于非運動員。Tesser［40］指出，在SEM模型中，導致個體產生對比效應還是同化效應的關鍵因素是自尊。Aspinwall和Taylor［13］研究發現，高自尊者在上行比較中傾向于產生同化效應，其自我評價提升，因為上行比較能夠產生希望。實驗一與Martijn等的研究部分不一致，可能存在的解釋是否與大學生運動員群體比非運動員群體具有更高水平的自尊有關？未來研究應探討自尊、成就動機等相關變量的調節作用。

第三，Muraven等［33］采用三任務范式進行了能量保存觀的驗證。他們發現，在損耗條件下，與那些沒有告知第三任務的研究參與者相比，告知第三任務的研究參與者在第二任務上的表現更差，但在第三任務上的表現更好。榜樣啟動的補償作用，是否可以延續到第三任務，這種補償的機制又是什么？未來研究可通過三任務范式深入探討。

第四，本研究采用的視頻控制任務，雖選用了比賽片段作為干擾視頻，但與真實的運動場景仍相距甚遠，生態學效度低。此外，由于受條件所限，預實驗和正式實驗均為單盲實驗，不能排除實驗者的預期作用。今后的研究應嘗試在真實的情境下驗證自我損耗現象及其補償，提高實驗的內部效度和外部效度。

第五，Alberts等［12］分別采用句子排序任務（實驗一）和計算機屏保（實驗二）的形式探討無意識啟動堅持性詞語對于自我損耗的補償作用。該研究中，實驗一損耗狀態（高、低）與啟動詞性質（積極、中性）的交互作用不顯著，啟動堅持性詞語不能完全抵消損耗；實驗二兩者的交互作用顯著，啟動堅持性詞語可以完全抵消自我損耗。他們認為兩個實驗結果不一致的可能解釋是啟動操作方法不同。這說明實驗操作方法的重要作用。本研究實驗一的榜樣啟動為閱讀任務，實驗二的榜樣啟動為回憶書寫任務，且兩個實驗的表現任務（第二任務）不同，實驗操作方法的不一致可能對研究結果產生影響。未來研究應考慮研究方法的連續性。

5 結論

本研究在前人基礎上，選取了足球和籃球專項男大學生運動員，再次驗證了自我損耗效應的存在。作為自變量啟動的不論是名人榜樣還是身邊榜樣，作為因變量操作的不論是迷宮任務還是Stroop任務，榜樣啟動均顯示出克服自我損耗的作用；名人榜樣對大學生運動員自我損耗的補償效果，不隨其社會類屬（運動領域和非運動領域）和自我損耗的狀態（損耗和非損耗）而發生變化。本研究的這些實驗結果同時支持了自我控制資源有限理論的能量保存觀以及自我評價維護模型。

［1］陳俊，劉海燕，張積家.Stroop效應研究的新進展［J］.心理科學，2007，30（2）：415－418.

［2］董蕊，張力為.運動員的自我損耗：干擾任務的實驗方法探討［J］.天津體育學院學報，2010，25（6）：541－545.

［3］雷丹.自尊及社會比較方向對比較維度重要性評價的影響［D］.重慶：西南大學，2010.

［4］李爽.自我肯定與自我控制損耗的關系［D］.北京：北京體育大學，2010.

［5］孫擁軍.自我控制損耗對運動員操作表現的影響［D］.北京：北京體育大學，2008.

［6］田錄梅，張向葵，于海峰.運動員與非運動員大學生身體自尊及整體自尊研究［J］.心理學探新，2003，23（4）：55－58.

［7］汪鳳炎，鄭紅.論中西方自我的差異［J］.西南大學學報（人文社會科學版），2007，33（1）：11－16.

［8］袁東華，李曉東.自我損耗：關于自我調控的一種能量模型［J］.華南師范大學學報，2009，（1）：137－144.

［9］張力為.體育科學研究方法［M］.北京：高等教育出版社，2002.

［10］朱瀅.實驗心理學［M］.北京：北京大學出版社，2001.

［11］ACKERMAN J M，GOLDSTEIN N J，SHAPIRO J R，etal.You wear me out：The vicarious depletion of self－control［J］.Psychol Sci，2009，20（3）：326－332.

［12］ALBERTS H J E M，MARTIJN C，GERB J，etal.Carrying on or giving in：The role of automatic processes in overcoming ego depletion［J］.British J Soc Psychol，2007，46：383－399.

［13］ASPINWALL L G，TAYLOR S E.Effects if social comparison direction，threat，and self－esteem on affect，self－evaluation，and expected success［J］.J Personality Social Psychol，1993，64：708－722.

［14］BAIR N A，STEELE R J.Examining the consequences of exposure to racism for the executive functioning of Black students［J］.J Experimental Soc Psychol，2010，46：127－132.

［15］BAKER S，KIRSCH I.Cognitive mediators of pain perception and tolerance［J］.J Personality Social Psychol，1991，61：504－510.

［16］BAUMEISTER R F，BRATSLAVAKY E，MURAVEN M，et al.Ego－depletion：Is the active self a limited resource？［J］.Personality Processes Individual Differences，1998，74（5）：1252－1256.

［17］BAUMEISTER R F，HEATHERTON T E.Self－regulation failure：An overview［J］.Psychol Inquiry，1996，7：1－15.

［18］BOOM.Are you in for the long run？The role of depletion and replenishment in persuasion process［D］.Universiteit Twente，2008.

［19］CONVERSE P D，DESHON R P A.Tale of two tasks：reversing the self－regulatory resource depletion effect［J］.J Appl Psychol，2009，94（5）：1318－1324.

［20］DEWALL N C，BAUMEISTER R F，GAILLIOT T M，etal.Depletion makes the heart grow less helpful：Helping as a function of self－regulatory energy and genetic relatedness［J］.Personality Social Psychol Bulletin，2008，34：1653－1662.

［21］DEWALL N C，BAUMEISTER R F，STILLMAN F T，etal.Violence restrained：Effects of self－regulation and its depletion on aggression［J］.J Experimental Soc Psychol，2007，43：62－76.

［22］GAILLIOT M T，BAUMEISTER R F，SCHEMICHEL B J，et al.Self－control relies on glucose as a limited energy source：Willpower is more than a metaphor［J］.J Personality Soc Psychol，2007，92（2）：325－336.

［23］GAILLIOT M T，PLANT E A，BUTZ D A，etal.Increasing self－regulatory strength can reduce the depleting effect of suppressing stereotypes［J］.Personality Soc Psychol Bulletin，2007，33（2）：281－294.

［24］GEORGE D，MALLERY P.（影印版）.SPSS for Windows Step－by－Step：A Simple Guide and Reference，13.0 update（6th ed）［M］.北京：興國圖書出版公司，2006.

［25］GOVORUN O，PAYNE B K.Ego depletion and prejudice：Separating automatic and controlled components［J］.Soc Cognition，2006，24：111－136.

［26］HOYLE.Personality and self－regulation：Trait and informationprocessing perspectives［J］.J Personality，2006，74（6）：1507－1526.

［27］INZLOCHT M，MCKAY L，ARONSON J.Stigma as ego depletion：How being the target of prejudice affects self－control［J］.Psychol Sci，2006，17（3）：262－269.

［28］JOHNSON S C，STAPEL A D.When different is better：Performance following upward comparison［J］.Eur J Soc Psychol，2007，37：258－275.

［29］MARTIJN C，ALBERTS H J E M，MERCKELBACH H，etal.Overcoming ego depletion：The influence of exemplar priming on self－control performance［J］.Euro J Soc Psychol，2007，37：231－238.

［30］MOLLER C A，DECI L E，RYAN M R.Choice and ego－depletion：The moderating role of autonomy［J］.Personality Soc Psychol Bulletin，2006，32：1024－1036.

［31］MOLLER C A，DECI L E，RYAN M R.Choice and ego－depletion：The moderating role of autonomy［J］.Personality Soc Psychol Bulletin，2006，32：1024－1036.

［32］MSAICAMPO J E，BAUMEISTER R F.Lemonade，willpower， and expensive rule－based analysis［J］.Psycholl Sci，2008，19（3）：255－260.

［33］MURAVEN M，SHMUELI D，BURKLEY E.Conserving selfcontrol strength［J］.Personal Processes Individual Differences，2006，91（3）：524－537.

［34］MURAVEN M，SLESSAREVA E.Mechanisms of self－control failure：Motivation and limited resources［J］.Personality Soc Psychol Bulletin，2003，29：894－905.

［35］MURAVEN M，TICE D M，BAUMEISTER R F.Self－control as limited resource？：Regulatory depletion patterns［J］.J Personality Soc Psychol，1998，74（3）：774－789.

［36］RITTER M S，KARREMANS C J，VANSCHIE T H.The role of self－regulation in derogating attractive alternatives［J］.J Experimental Soc Psychol，2010，46：631－637.

［37］ROBINSON M D，SCHMEISCHEL B J，INZLICHT M.How does the self control itself？Questions and considerations based on a cognitive control perspective［Z］.Manuscript Submitted Publ，2008.

［38］SCHMEICHEL B J，VOHS K.Self－Affirmation and self－control：Affirming core values counteracts ego depletion［J］.J Personality Soc Psychol，2009，96（4）：770－782.

［39］SCH MEICHEL J B，VOHS D K，BAUMEISTER R F.Intellectual performance and ego depletion：Role of the self in logical reasoning and other information processing［J］.J Personal Soc Psychol，2003，85（1）：33－46.

［40］TESSER A.Some effects of self－evaluation maintenance on cognition and action.In Sorrentino R.M.，Higgins E.T.（Eds.），The hand book of motivation and cognition：Foundations of social behavior（pp.435－464）［M］.New York：Guilford/Academic Press，1986.

［41］TICE D M，BAUMEISTER R F，SHMUELI D，etal.Restoring the self：Positive affect helps improve self－regulation following ego depletion［J］.J Exper Soc Psychol，2007，43：379－384.

［42］TYLER J M，BURN K C.After Depletion：The replenishment of the self’s regulatory resources［J］.Self Identity，2008，（7）：305－321.

［43］VANDELLEN M R.Social，personal，and environmental influences on self－control［D］.Durham：Duke University，2008.

［44］VOHS D K，BAUMEISTER R F，CIAROCCO J N.Self－regulation and self－presentation：Regulatory resource depletion impairs impression management and effortful self－presentation depletes regulatory resources［J］.J Personality Soc Psychol，2005，88（4）：632－657.

［45］VOHS D K，HEATHERTON F T.Self－regulatory failure：A resource－depletion approach［J］.Psychol Sci，2000，11（3）：249－254.

［46］WEBB T L，SHEERAN P.Can implementation intentions help to overcome ego－depletion？［J］.J Experimental Soc Psychol，2003，39：279－286.