信任、交易成本與貿易：理論解釋及中國的實證分析

趙家章，周明生

（首都經濟貿易大學 經濟學院，北京 100070）

一、問題的提出

貿易理論經歷了古典到新古典，新貿易理論到新新貿易理論的發展，學者們開始尋找貿易理論研究的新切入點。不同層面的制度對貿易流量和貿易模式有著重要的影響，這得到了大多數學者的認可。然而只重視制度因素的研究并不足以對貿易流量和貿易模式形成完整細致的理論分析，非制度因素，特別是信任，是相關研究所必須考慮的。不管是作為非正式制度的組成部分，還是作為正式制度有效運行的影響因素，社會信任對經濟績效和經濟結構等的影響已被大量經驗研究所證實。但是目前很少有文獻對信任在國際貿易中的作用進行分析，嚴謹的實證更是不多見。本文在國內外最新研究成果的基礎上，從交易成本的視角來分析信任對貿易的影響，并基于中國省際貿易數據進行實證檢驗，試圖對上述問題進行解答。

二、相關文獻梳理

亞當·斯密可能是最早系統關注信任和人類經濟行為關系的學者。在他的重要著作《道德情操論》中指出，經濟活動是基于社會習慣和道德之上的，離開這些習慣和道德，人們之間的交易活動就會受到重大的影響。Trefler（1995）首次提出了一個很有意思的概念，即“缺失的貿易”，后來有學者將其稱為“貿易余值之謎（Mystery of the Missing Trade）”，即根據標準的新古典貿易理論（赫克歇爾-俄林-凡涅克理論），各國最優的貿易量總是比實際的貿易量要大。學者們隨后的經驗研究也證實了這一點。那么究竟是什么因素在阻礙著貿易的發生呢？

對于這個問題，新古典貿易模型并沒有給出讓人信服的解釋。社會資本理論在20世紀80年代后逐漸受到經濟學家們的關注，隨著該理論的逐漸完善，學者們開始重視非正式制度在經濟發展中的作用，這也為解釋上述國際貿易問題提供了一個很好的思路。信任作為社會資本的主要方面，開始受到越來越多的關注，分析信任與貿易關系的文獻開始出現。

Butter和Mosch（2003）的研究認為，交易成本是造成上述問題的最主要原因。信任能夠降低貿易雙方的交易成本，最終有利于貿易擴大，采用25個國家1996年的信任調查數據和貿易流量實證分析信任作為特殊的交易成本對國際貿易量的影響，結果顯示：正式信任、非正式信任均對雙邊貿易量有顯著的影響。Kenneth S.Chan（2007）的研究實證檢驗了信任和開放之間的正相關關系。Guiso,Paola和Luigi（2009）對信任與對外投資和貿易的關系進行研究，結論認為，歐洲不同國家間的信任水平存在差異，這與國家間不同的文化、宗教、種族等因素有關，信任水平的差異對國際貿易、對外直接投資和證券投資等產生重要的影響。Eaton和Kortum（2002）的研究證明，如果忽略交易成本因素，國際貿易將大幅增加。McCallum(1995)and Helliwell(1998)的實證分析說明貿易主體距離、國家大小、壁壘、語言相似性、貿易政策等因素會影響貿易量。而這些文化制度的差異被認為會產生信任問題，從而增加貿易不同階段的成本進而減少貿易量。Cary A.Deck（2010）在標準信任博弈模型的基礎上綜合考慮了利益分配的公開性定價方式對信任的單獨影響和交互影響。此外需要指出的是，學者們也已經開始注意到減少信息不對稱對于信任建立的作用，如Fishman和Khanna(1999)利用世界價值觀調查的資料證明了一個社會中雙向交流的信息量對于信任程度具有顯著的正向作用，盡管也有相反的證據表明，信息流和信任有時候表現為負相關。還有學者認為，在傳統的鄉村社會里，人們之間的信任機制可能還是通過閑言碎語(Merry，1984)起作用。

國內學者針對如上問題的實證研究相對較少。王永進、盛丹（2010）的研究較有代表性，該研究集中考察社會信用在契約密集行業比較優勢形成中的作用，通過利用1997年63個國家222個行業的數據，實證考察社會信任對比較優勢的影響，結果表明，社會信任度高的國家在契約密集產品上擁有比較優勢，在控制了人力資本、物質資本、經濟發展水平和金融發展等變量之后，上述結論仍舊成立。

三、信任和貿易：影響機制

Butter和Mosch（2003）的研究認為，交易成本是造成“缺失的貿易”的最主要原因，信任能夠降低貿易雙方的交易成本，并最終有利于貿易擴大。

（一）交易成本與貿易

貿易從本質上而言是一種微觀主體的經濟行為，它嵌入在一種復雜的、動態的經濟社會關系當中，經濟主體之間的相互信任會導致貿易行為的發生，而欺詐會導致貿易行為的終止（Butter和Mosch,2003）。顯然，交易成本在貿易中起著非常重要的作用，而信任又是影響交易成本的非常重要的因素，交易成本在一定程度上能決定貿易量的大小。因此，信任能夠降低交易成本，進而帶來貿易量的增加。

按照Butter和Mosch（2003）的研究，在國際貿易中，可以把交易成本定義為在追求貿易利益（所得）過程中出現的摩擦成本，主要包括交通距離、貿易障礙、關稅等傳統的交易成本，還包括搜尋成本、搜集產品質量的成本、控制成本、法律成本以及國際支付的成本。一個完整的貿易交易過程中大體有三個階段：聯系階段、簽訂合同階段、以及合同執行階段，三個階段均會產生交易成本。

在貿易的第一個階段（聯系階段），買者和賣著均通過市場活動搜尋著他們自己需要的信息，但這種信息的獲取肯定不是免費的，這時候就產生了交易成本。顯然這種信息的搜尋在國際貿易活動中更為困難。由于各國有著不同的語言、交流方式、信息發布方式以及不同的商業文化，要獲取完整的貿易伙伴信息，必然會產生較高的交易成本。在貿易的第二個階段（簽訂合同階段），潛在的交易雙方傾向于開始交易，在談判合同的過程中會產生交易成本。因為，雙方要想達成一個彼此都滿意的合同，避免今后產生訴訟和糾紛，可能需要對對方國家的法律制度、文化習慣進行了解，這必然會產生交易成本。

合同一旦簽訂，貿易雙方需要對合同進行監督，如果發現對方違約，還需要強制執行合同，合同的監督和執行都包含著高的交易成本。監督意味著交易的一方監督另一方是否按照合同的約定在做。如果一旦發現對方違約，那么就可能進入強制執行或者訴訟。在國際貿易中，訴訟是一個相對復雜的過程，不僅需要花費時間和金錢，而且結果往往是不確定的，因為每個國家都傾向于做出對本國企業更有利的判決。一旦最終進入訴訟階段，企業的交易成本會變得非常高。

（二）信任與交易成本

幾乎所有的經濟學家認為，較高的信任水平可以降低交易成本，提高社會組織的運行效率，從而促進經濟增長。按照阿羅（1972）的說法，“實際上，所有商業交易都有信任成分在其中，當然交易需要有一定的時間跨度。世界上許多經濟落后地區可以用缺乏相互信任來解釋。”經濟活動要求當事人將來的行為要在低成本高信任的環境中完成。以上三個過程所涉及的交易成本與信任是緊密聯系的。在聯系階段，信任對于尋找可靠的商業機會、潛在商業伙伴是非常重要的。在簽訂合同階段，信任直接決定著雙方如何簽訂該合同。在最后執行階段，信任也是決定在多大程度上監督和強制執行合同的主導因素。

四、基于中國省際信任數據的經驗分析

（一）模型與數據

筆者將實證檢驗信任對中國國內貿易的影響。建立如下基本的計量模型：

α0為常數項，αi為待估參數向量，Xi為其他控制變量，εi為誤差項。其中被解釋變量為ΔIntertradei，為各省份2000—2009年社會消費品零售總額平均增長率，數據來源為《中國統計年鑒（2001—2010）》。rjgdpoi為各省份初始年份的人均GDP水平。

核心解釋變量是Trusti，為各省份的信任水平，本文的省際層面的信任數據來自于張維迎、柯榮住（2002）的研究。該研究作者委托“中國企業家調查系統”于2000年對全國企業進行問卷調查，該調查向15 000多家企業發出問卷，收回有效問卷5 000多份。調查涉及全國31個省、自治區和直轄市，調查對象主要是一些企業和企業領導人。問卷中信任的問題設計是“根據您的經驗，您認為哪五個地區的企業比較守信用（按順序排列）？”信任度的測度根據總樣本中有多少比例的人認為該地區最值得信任，從而得出第一信任、第二信任等。我們選用第一信任作為省際信任指標。

控制變量的選擇：（1）市場化程度（mark），數據來自樊綱和王小魯的《中國市場化指數——各地區市場化相對進程報告》；（2）地理位置因素，用東部地區啞變量（east）來控制地理因素對區域經濟差異的影響；（3）對外開放因素，用各省份進出口總額占GDP的比例（trade）作為度量對外開放的指標，以控制對外開放因素的影響；（4）城市化，用各省份城鎮人口占總人口的比例（urban）來度量城市化水平。

（二）分析結果

對上述模型進行回歸分析，根據回歸結果（見表1）基本可以確認信任對國內貿易的作用。信任對國內貿易呈現出正向的影響，即使引入控制變量，這一影響仍然為正。方程（1）為僅考慮信任對國內貿易的影響，信任的系數為0.002 5，并且在10%的水平上顯著。國內貿易的增長還受其他因素影響，以下我們逐次引入控制變量，進一步考察信任在國內貿易增長過程中的作用。根據回歸結果，信任的系數仍舊為正，并且均顯著。另外，我們還發現，隨著城市化水平的提高、對外貿易的發展，信任對國內貿易的影響不斷增強。

表1 信任與國內貿易的回歸結果

在給定了初始發展水平的前提下，信任對國內貿易的發展有著顯著的正向影響，即信任程度高的地方，國內貿易更為活躍；引入控制變量后，信任仍舊對國內貿易產生顯著的正向影響，并隨著城市化、對外貿易而不斷增強。

五、主要結論及啟示

通過梳理文獻，筆者認為，信任能夠通過影響交易成本對貿易造成影響。由于受信任數據的限制，本文僅僅以中國為例實證考察了信任對國內貿易的影響，但這種探索是有益的，相關研究仍需進一步深入。本文的主要結論是：信任能夠降低交易成本，進而帶來貿易的增加。在我國，信任對國內貿易的發展有著顯著的正向影響；引入控制變量后，信任仍舊對國內貿易產生顯著的正向影響。基于數據獲得的局限性，本研究沒有實證分析信任對國際貿易的影響，這也是今后努力的一個方向。

［1］Eaton J.and S.Kortum.Technology,Geography,and Trade [J].Econometrica,2012，（70）：1741-1779.

［2］Kenneth S.Chan.Trade,Social Values,and the Generalized Trust[J].Southern Economic Journal,2007,(3)：733-753.

［3］Papagapitos A.,R.Riley.Social Trust and Human Capital Formation[J].Economics Letters,2009,（102）：158-160.

［4］Trefler,D.The Case of Missing Trade and Other Mysteries [J].American Economic Review,1995，（85）：1029-1046.

［5］Butler,Jeffery,Sapienza,Paola and Guiso,Luigo.The Right Amount of Trust[R].NBER working paper,2009.

［6］王永進，盛丹.社會信任與出口比較優勢——基于IVTSLS和PSM方法的實證研究 [J].國際貿易問題，2010，（10）：64-71.

［7］張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調查分析[J].經濟研究，2002，（10）：59-62.

［8］趙家章.貿易是否需要信任？——基于交易成本的解釋及中國省際數據[J].首都經濟貿易大學學報，2011，（4）：82-86.