經典建構——以《諾頓美國文學選集》研究為例

季 崢

(重慶工商大學 外語學院，重慶 400067)

一、引言

20世紀六七十年代的文化與政治斗爭使學界和社會人士開始質疑和挑戰原來的經典，經典成為文學界熱衷討論的話題。《諾頓美國文學選集》的建構因素或者過程代表了經典的建構。經典建構(canon formation)或者經典化(canonization)是一個動態過程，實際上包括經典建構和經典重構兩個方面。［1］221

本文主要討論經典建構問題，艾布拉姆斯將“經典建構”定義為“一個作家或者一部文學作品被心照不宣地認可為規范的這樣一個社會過程”［2］29。關于經典建構問題，學界討論最多的是兩個議題:一是經典構成的因素或條件，二是經典建構的動力。［1］221參與經典建構的各種因素是復雜的，而且是有爭議的。然而在這個過程中，艾布拉姆斯認為:“擁有不同觀點和感情的批評家、學者和作家達成廣泛的共識，這是很清楚的;一個作家對其他作家的作品的持久影響和他們對該作家的持久參照;在一個文化共同體的話語中對一個作家或作品頻繁參引;作家和文本在學校和大學的課程中被廣泛地采用。”［2］29這些因素相互作用，而且他們會持續一段時間。塞繆爾·約翰遜博士將這個時間定義為一百年，他說一個世紀“是測試文學價值的普遍固定的期限”［2］29。美國學者希爾斯則認為:“至少需要得到三代人的兩次延傳的東西，才可謂之傳統，持續的短暫性則可能是時尚。”［3］

荷蘭學者佛克馬將經典構成的因素或條件歸結為三個方面，即作品的“主要內容”、“形式特點”和“文本的可得性”(accessibility)［4］。

中國大陸學者童慶炳則提出了文學經典構建的六要素:(1)文學作品的藝術價值;(2)文學作品的可闡釋空間;(3)意識形態和文化權力的變動;(4)文學理論和批評的價值取向;(5)特定歷史時期讀者的期待視野;(6)發現人(又可以稱為“贊助人”)。就這六個要素看，前兩項屬于文學作品內部，這里蘊含“自律”問題;第3、4項屬于影響文學作品的外部因素，這里蘊含“他律”問題;最后兩項“讀者”和“發現人”，處于“自律”和“他律”之間，它是內部和外部的中介因素和連接者，沒有這二項，任何文學經典的建構也是不可能的。［5］

從上述學者提出的觀點可以看出，這些建構經典的因素或條件有的可以稱之為文學內部因素，而有的則可以被稱之為文學外部因素。按照韋勒克和沃倫在《文學理論》中提出文學研究分為“外部研究”和“內部研究”兩個方面，指出所謂文學的“外部研究”側重的是文學與時代、社會、歷史的關系;而把對文學自身的種種因素諸如作品的存在方式、敘述性作品的性質與存在方式、類型、文學體以及韻律、節奏、意象、隱喻、象征、神化等形式因素的研究劃入“文學內部”研究。［6］這一理論框架適用于經典文學作品的建構研究。本文將從文學外部因素，包括時代、體制、政治、歷史、文化、社會等諸多因素，以及文學內部因素兩個方面來討論決定和影響《諾頓美國文學選集》這一經典的建構。

二、文學外部因素

經典形成的方式和時代、體制有著密切的關系。時代不同、體制不同，經典化的方式自然不同，但是經典總是與權力緊密相連，權力即形成了經典建構的動力。

建構經典的權力并不等同于政治權力，它類似于意識形態和霸權:

建構經典的“權力”與通常意義上的政治權力并不等同，它包括上層(官方，統治者)、中層(精英，知識分子)和下層(民間，普通大眾)三個維度的“權力”。首先，經典建構當然離不開上層權力。上層權力由政治機構或宗教組織掌控，通過意識形態宣傳、輿論導向甚至強力手段來實施。統治集團常常通過經典的建構和推行來確保自己的話語權和價值取向對社會的支配地位。上層權力建構經典的手段主要有:(1)將某一或某些作品作為建立思想準則和社會規范的資源……(2)將某些作品作為學校教育和御用學術研究的對象……(3)將某些作品作為評估和選拔人才的依據。［1］222

為了達到這些目的，統治階級會不惜代價地開動所有的意識形態或霸權機器，包括政治制度、官僚體制、學校教育、教會灌輸等。例如，西方基督社會的《圣經》和中國的《詩經》，就是葛蘭西的所謂的“霸權”(hegemony)發揮積極作用的結果。

經典可能來自統治階級或強權人物自上而下的強制推行，也可能來自普通百姓自下而上的自發推崇，即下層或民間權力。若是前者，經典是國家意志的體現;若是后者，經典是社會心理的滿足。在后一種情況下，經典之所以為經典，是因為它滿足了社會隱藏在無意識深處的欲望，而這時這種欲望決定了權利的構成和社會的走向。而且，即使強權人物也會動用各種文化手段與社會隱藏在無意識深處的欲望聯系在一起，在加上政治力量推動，使普通百姓心甘情愿地把它們當作經典來接受。

艾倫·金斯伯格的《嚎》就是如此，它從叛逆的邊緣搖身一變，被冊封為美國文學的經典。這部詩描寫的癲狂和墮落，一度是“垮掉的一代”的頹廢標志，是反叛主流社會的超級能指，曾被指控為淫穢作品，后來卻成了美國文化的“角斗士”，從邊緣進入了主流。這個時候，經典與否，并不取決于作家的創作態度，也不取決于文本某個或某些先驗的特質，而是取決于它是否在冥冥之中滿足了一個時代的無意識欲望，把握了時代的精神走向。因為金斯伯格在文學史上第一次以詩的方式展現了“垮掉的一代”的整體形象、他們內心長久壓抑的情感、他們以毒攻毒的生活方式以及命中注定要面臨的痛苦和徹底絕望。同時，在美學風格上，金斯伯格一反“新批評”派的“非個性化”理論，以極度張揚的方式抒寫自我，用赤裸、粗暴、狂野、激烈的語言，密集、繁復、重疊、混雜的聯想與意象，建立在呼吸頻率基礎之上的行吟或朗誦節奏以及裹雜著各種情緒得肆無忌憚的長詩行徹底結束了“新批評”派一統美國詩壇的局面。［7］

除了自上而下地推行經典，以及下層或民間權力自發推崇經典以外，經典也要倚重中層權力，即知識分子階層來建構。而“當今世界更充滿了專業人士、專家、顧問，總之，更充滿了知識分子，而這些人的主要角色就是以其心力提供權威”［8］。知識分子往往在建構經典的過程中發揮著至關重要，有時甚至是決定性的作用。

一個社會或文化體系的經典還必須依靠那些被稱為社會精英或學術權威的知識分子來建構。他們控制著相當份量的知識資源與學術話語，有能力充當一個民族或國家的知識引路人和靈魂工程師。他們完成這一崇高使命的途徑往往是將自己心儀的作品捧成“經典”，然后引導這個社會去咀嚼、吸收和順從。知識分子將普通作品“提拔”為經典的方式主要有:對作品施以密集的關注與闡釋、將其頻頻選入某些選本、將其編入教材或引向課堂等。［1］222

蓋茨也曾說:“當代批評的平常之處就是學者制定經典。”［9］在民族意識、商品化意識和消費主義觀念與日俱增的現代社會里，每一個階層的知識分子和文化精英，在文化霸權中都試圖輸入更多合乎自己利益的價值、觀念、道德、知識，從而改變文化霸權的結構。《諾頓美國文學選集》的編輯們就是由一群來自美國各大高校的學者、專業人士和相關領域的專家構成的。諾頓選集自第一版出版發行始就強調編輯者與使用者的意見和建議，并以此來作為判斷的依據。“編輯們和編輯顧問們對大量的教師進行了問卷調查，并運用這些調查結果來補充他們的判斷”，“來縮小不斷擴大的當今觀念和美國文學傳統的評估與美國文學在現存選集中的方式之間的距離”［10］。以后各版更新的選集都是使用者和編輯們繼續合作的產物。第四版選集的前言，更是突出了“一個不斷變化的使用選集的老師和學生，以及編輯們之間的合作關系”，并特別具體強調指出“這版選集的主要變化是根據近150位以前版本的評論者的詳細的建議而做出的”［11］。在隨后的每一個后續版本中，編輯們都根據許多教師詳細的建議調整選文。第五版選集指出，該版本“吸取了118位評論家仔細的注解”［12］，第六版則“吸取了111 位評論家的評價”［13］。

文選的編輯們如何行使自己在工作中的話語權，是一個值得關注的問題。人們在世界中的經歷是完全不同的，生活的物質條件，所接受的正規的和非正規的教育都是不同的，他們的傳統也是不同的——尤其是人們對自身的生活運氣和機遇，他們的“位置”的理解都是不同的——這樣他們思考問題，談論事物，至少在評價某些事物方面，用不同的方法對不同的人表述自己和自己不同的經歷，在某種范圍內，就有很大的不同。

第一版選集的主編，羅納德·高惕斯曼(Ronald Gottesman)是一位男性，他帶領編輯團隊成員，弗蘭西斯·墨菲(Francis Murphy)、勞倫斯·B.霍蘭德(Laurence B.Holland)、赫舍爾·帕克(Hershel Parker)、大衛·卡爾斯通(David Kalstone)、威廉·H.普里查德(William H.Pritchard)也是清一色的男性，他們不可避免地將自己的意識形態、道德觀點或者政治立場帶入他們的工作之中。這些白人男性曾是大學的主要受眾，深受占據社會統治地位的男性意識的影響;作為一個團隊，也充分地體現了男性意識和傳統占領統治地位的特征，并在工作中不可避免地將自己所受的影響進一步傳承下去。所以，第一版的《諾頓美國文學選集》不可避免地成為了DWEM(即Dead White European Man“歐洲的、過世的、男性的、白人的”縮寫)似的經典。

一群人生活中的文化的功能隨著時間的轉移發生了巨大的變化，與此同時，和其相關的社會現實和發展的意識也將發生變化。從第二版(1985年)開始，出現在《諾頓美國文學選集》的主編位置的姓名是一個女性的名字——尼娜·貝姆(Nina Baym)。而且這個名字一直出現在2003年最新版第六版的選集上。看看她的簡介，我們對她的出現將有更深的了解。(《諾頓美國文學選集》總編，分段編輯:“1914年～1945年兩次大戰之間的美國文學”)，哈佛大學博士，斯萬朗德捐贈主席，高級英語學習中心榮譽退休教授，伊利諾大學文理學院周年紀念教授等。她的許多文章都收入《女性主義和美國文學史》。代表著作有《霍桑事業的類型》(The Shape of Hawthorne＇s Career)、《婦女小說:美國女性和女性寫作小說導讀》(Woman＇s Fiction:A Guide to Novels by and About Women in A-merica)、《小說，選讀和評論:對內戰以前的小說的反應》(Novels，Readers，and Reviewers:Responses to Fiction in Antebellum America)、《美國女性作家和歷史作品，1790～1860》(American Women Writers and the Work of History，1790～1860)以及最近的《文學和十九世紀科學著作的女性作家》(American Women of Letters and the Nineteenth-Century Sciences)等。編輯和介紹許多早期美國婦女作家作品的重新出版發行。2000年她獲得現代語言協會哈貝爾獎章(the MLA＇s Hubbell medal)，以表彰她終生為美國文學研究所做出的貢獻。［14］一個具有女權主義思想的女教授，致力于女性作家的挖掘、重新發現、并作了許多實際工作的女編輯，她對經典的重新塑造和建構，一定會帶來一些與過去極為不同的東西。

在上述的意識形態和權力對經典的建構中，以知識分子為中堅力量的中層力量和下層民眾力量，其實也就是童慶炳所提出的建構經典兩類讀者——文學經典的“發現人”(贊助人)和文學經典的一般普通讀者。他們在經典的建構中也起著重要，甚至有時是決定的作用。童慶炳認為讀者(包括發現人和一般閱讀者)是聯系文學經典的內部和外部的力量。一方面，外部的意識形態力量，文學理論和批評觀念的力量，并不能簡單地以命令的方式，強令讀者接受某個經典。它們必須與讀者商兌，得到讀者的認同，文學經典才可能流行起來。另一方面，讀者是理解并再度創造作品的力量。一部文學作品經過讀者的閱讀和理解，當文學作品所描繪和抒發的一切，真正符合讀者的期待視野，真正為讀者感受到，并在他們內心幻化為審美視象的情況下，文學經典才會成為活生生的美的現實。［5］87－88正如堯斯所言:“在作家、作品和讀者的三角關系中，后者并不是被動的因素，不是單純的作出反應的環節，它本身就是一種創造歷史的力量。文學作品的歷史生命沒有接受者能動的參與是不可想象的。”［15］韋勒克也曾說過:“一件藝術作品的意義，決不僅僅止于、也不等同于其創作意圖;作為體現種種價值的系統，一件藝術品有它獨特的生命……它是一個累積過程的結果，亦即歷代的無數讀者對此批評過程的結果。”［6］36所以“讀者在文學經典建構中也絕不是被動因素，它無疑是連接文學經典外部要素和內部要素的紐帶，它一方面承接著外部意識形態和詩學的影響，另一方面它又成為文學所展現的世界的知音、欣賞者和贊助人”［5］88

從使用選集的客戶的情況來看，眾多大學學生是白人男性，這些讀者的興趣和品味極可能影響文集的本質。當然，這些在很大的程度上是屬于市場和經濟的決定因素，編者們也不一定得迫使自己選擇那些反映讀者的內容。“經典的構成，每個人都要牢記，并不是為了看見資本主義猛獅和馬克思主義羔羊一起盡情嬉戲而唯一可作出的努力。”［16］

文學評論家對作者、作品的作用也將產生一定的影響。著名的例子就是約翰·迪恩(John Donne)，自18世紀以來，他一直被認為是一個怪異得有趣的詩人，經過T.S.艾略特、克林斯·布魯克斯和1930年代其他一些新批評家的評論使得迪恩的詩作成為他們最崇拜的自我反諷和荒謬的范例，迪恩也被提升到英國文學經典的一個很高的位置。自那以后，迪恩的聲譽有所下降，但是始終在經典中保持著一個卓越的地位。例如，著名評論家愛德蒙·威爾森(Edmund Wilson)決定了對好幾個作家如哈里特·比切、斯托夫人和凱特·肖邦等好幾個作家的優點的評論。再如，蓋茨在確定黑人文學經典的時候就偏向側重于黑人文學傳統中通過文本獲得的正式關系——修改、回聲、呼喚和回應、唱和以及所有的關系——強調傳統的本國的根基。因為本國的、或者口頭文學，在黑人的傳統中已經形成了自己的經典。批評家羅伯特·斯代普托(Robert Stepto)在《哥倫比亞美國文學史》(The Columbia Literary History of the United States)中抗議在第二版選集中將里查德·賴特(Richard Wright)歸入到“自1945年以來的散文”［17］作家這一部分。選集的編輯們認為其建議很正確，所以現在將賴特回歸到了早一點“1914年～1945年兩次世界大戰期間美國文學”階段。

美國文學史上，由于評論家的努力使作家從文學邊緣走向經典中心著名的例子就是赫爾曼·梅爾維爾。《大白鯨》(Moby－Dick)出版后不久(1951年底出版)，1952年一月份的期刊，如《南方季刊評論》(Southern Quarterly Review)，說《大白鯨》是梅爾維爾及其書中角色的“精神病鑒定書”(“writde lunatico”)。［18］內戰后，很快被文學界所遺忘。1891年，梅爾維爾去世前，他的名望開始漸漸復蘇，尤其是在英國。而他在美國文學選集中取得確鑿的地位，首先應該歸功于批評家卡爾·范·多倫(Carl Van Doren)在《劍橋美國文學史》上對梅爾維爾所作的評論。接著許多研究梅爾維爾的學者，如威拉德·索普(Willard Thorp)、F.O.馬西森(F.O.Matthiessen)、赫舍爾·帕克(前文提到的諾頓文選第一版的編輯之一)(Hershel Parker)做了大量杰出的后續工作，使梅爾維爾的長篇、短篇小說以及詩歌［詩集《戰爭片斷》(Battle Pieces，1866)，描寫美國內戰的詩集，當時被輕慢地、隨意地評論，并很快被人遺忘，但是今天，它與惠特曼的《鼓槌集》(Drum－Taps)并駕齊驅，被譽為描寫戰爭最佳的百卷詩集之一］都持續受到讀者的廣泛歡迎。梅爾維爾的名字也常常與愛默森、梭羅、霍桑與惠特曼等相提并論。［16］48－53

“證據顯示，選集編輯選擇作者和文學材料的時候，無論是過去還是現在，更多的是受學術批評潮流的支配，而不是個人的偏好。”［22］文學理論與批評的觀念主要是一種學理，它與意識形態的變更有關，但又有一定的距離。由于文學理論和批評觀念的差異，在選擇文學經典的時候，必然要產生影響。“文學理論和批評的觀念的變更是文學經典建構的先導。”［5］87尤其是20世紀六七十年代以來，新文學理論的出現和增長，對經典的建構和重建都產生了重大的影響和作用。

圖書出版的因素，書本制作的實際需要，如紙張的重量決定了選集的長度，最后決定了入選文集的作家和文本的數量。現代科學技術使紙張制造技術和印刷術都有很大的發展和進步。所以諾頓選集使“特制的紙張使每一卷書的大小和重量易于攜帶”［10］。《諾頓美國文學選集》區別于之前的其他選集的另一大特點就是印刷了許多美國文學著名長篇巨作的全本:例如富蘭克林的《自傳》(Autobiography)(按照其手稿最新編輯的版本)、霍桑的《紅字》(The Scarlet Letter)(附有名為“海關”的前言)、梅爾維爾的《貝尼托·西蘭諾》(Benito Cereno)和《水手——比利·巴德》(Billy Budd，Sailor)、吐溫的《哈克貝利·費恩歷險記》(Adventure of Huckleberry Finn)、詹姆斯的《黛茜·米勒》(Daisy Miller)、斯蒂芬·克萊恩的《紅色英勇勛章》(The Red Badge of Courage)等著名男性作家的長篇小說全本。此外，選集還增選了女作家羅蘭德森(Rowlandson)、富勒(Fuller)、肖潘(Chopin)、沃頓(Whorton)的代表作全本。還全篇印了一些長詩，如龐德的《休·塞爾瘟·莫伯利》(Hugh Selwyn Mauberley)、艾略特的《荒原》(The Waste Land)、哈特·克萊恩的《航行》(Voyages)和《橋》(The Bridge)，以及金斯伯格的挽歌《卡帝什》(Kaddish)。當然，完整而全面的長篇文學作品，可以讓使用者節省不少額外的開支。

著作權的問題也是一個惱人而復雜的問題，也是選集構成過程中的重要因素，也很值得關注。諾頓前言中就不止一次指出版權問題。如“我們得以重印《進入黑夜的漫漫旅程》和《欲望號街車》得到了出版這些戲劇的出版商的特許，特別允許這些作品在諾頓選集中使用”［19］。“……福克納的《在我彌留之際》(As I Lay Dying)。(印刷《在我彌留之際》的版權屬諾頓文學選集專有)。”［20］美國沒有職業記者或甚至是特定的機構發布一份特定人員的名單來制定教學用書。雖然如此，當一個作家寫了什么引發當今讀者的興趣，而沒有被發現的觸犯國家的所允許的上下浮動的界線時，編輯們便立刻一擁而上前來迎接你的需要。編輯們在選集允許的費用范圍內，與其他的出版商討價還價，就像在很大的舊貨出售現場的攤點上像做小生意那般討價還價，在那兒人與人之間好像沒有什么聯系，也沒有什么審美、教育學的感覺，或者考慮其它的價值。盡管允許的費用在經典形成的過程中是一個極關鍵的因素。討論這些雖然有用，但是它只能算是經典建構這一中心議題的外圍因素，應該被排除文章的討論在外。我們應該集中討論編輯的判斷是如何影響和形成美國文學經典的概念的。

電腦排版現在也會影響出版，電腦技術影響經典的重新安排和生產。許多出版商都鼓勵高校教師根據選文在教學中重新構成自己的文學選集，并將簡縮版投放到教師們的門口。“網上的e-text”(online e-text)，光盤驅動器和超文本解決方案也為教師們提供了新的選擇和經典構建的方式。也有CD－ROM和超文本解決方法，對經典建構產生影響。

三、文學的內部因素

上述討論的無非都是經典形成的外在原因，但經典之所以成為經典有沒有它自身內在的更為本質性的根據呢?盡管有種種復雜的外在因素參與了經典的形成，但一定有某種更為重要的本質性特征決定了經典的存在，我們也許可以把經典這種本質性的特征稱之為“經典性”(canonicity)。對于文學藝術來說，審美性或者說藝術性的強弱，必然是一部作品能否成為經典的一個重要標準。哈羅德·布魯姆在《西方正典》中強調了文學藝術中的審美創造性，將其稱為西方文學經典之所以成立的一個重要因素。他反對新歷史主義、女性主義、西方馬克思主義等各派所做的道德批評、哲學和意識形態批評，大力倡導審美批評。但是究竟何為“審美創造性”?布魯姆并沒有明確說明。劉象愚則指出經典應該具有內涵的豐富性，實質的創造性，時空的跨越性和可讀的無限性。［6］5－6

雖然最好的文學作品總是超越任何特別表現，也不需要特殊的辯論或請求。但是根據眾多批論家的論述，我們可以肯定，首先，文學作品本身的藝術價值是建構文學經典的基礎。但究竟是那些品質特征使一部文學作品成為經典并沒有具體的規定，參考以往一些評論家的論述可以窺探到其中的一些線索。

毫無疑問，一部作品具有藝術價值的話，它一定寫出了人類共通的普遍人性。這種普遍人性反映了人性錯綜復雜的真實狀態，以真切的體驗描寫了屬于人的感情，并能引起人的共鳴。塞繆爾·約翰遜對莎士比亞人物普遍人性的評價，對當時和后世產生了很大影響。約翰遜稱贊莎士比亞“是一位向他的讀者舉起習慣和生活的真實的鏡子的詩人。他們(沙翁的人物)是共同人性的真正兒女，是我們的世界永遠會供給，我們的觀察永遠會發現的一些人物。他的劇中角色行動和說話都是受了那些具有普遍性的感情和原則影響的結果，這些感情和原則能夠震動各式各樣人們的心靈，使生活的整個有機體繼續不停地運動”［21］。這些與意識形態和文化權力無關，超越了階級性的人性和超越功利的審美因素，是文學作品成為經典的基礎，如果回避或者否認藝術價值，強調或過分夸大文化權力的操控，討論經典的建構就成了無水之源，無本之木了。

文學作品的言說空間的大小，也是文學經典建構的必要條件。一部文學作品描寫的世界寬闊，蘊含的意味深厚而多義，可挖掘的東西很多很深厚，這樣的文學作品才有可能成為經典。經典之所以成為經典就是因為對它的闡釋不可窮盡。美國著名批評家弗蘭克·克默德(Frank Kermode)認為，關于經典作品總是有更多的和新的東西要說，甚至允許有截然相反的解釋;事實上，“這就是一本書被稱作經典的意義所在”［22］。闡釋是經典形成過程中整合性的一個部分。文本能否被保存下來取決于一個不變的文本和不斷變化著的評論之間的結合。［4］22文學作品內部的規律和規定性構成了經典的基礎和條件，如果忽略這些因素，片面強調外在因素，那是不符合文學自身發展規律的。

在經典形成的過程中也不乏有一些永遠難以令人理解的、神秘的因素。為什么一些確實有才能的或者社會影響重大的白人男性作家，如歐·亨利(O.Henry)、厄普頓·辛克萊爾(Upton Sinclair)、美國第一位諾貝爾文學獎的獲得者辛克萊爾·劉易斯(Sinclair Lewis)等作家會漂移出人們的視線。為什么第二位諾貝爾文學獎得主賽珍珠也幾乎遭到了完全的忽視，這也是一個難解的謎。也許賽珍珠的宗教信仰是其名譽的障礙，但是宗教信仰似乎又沒有削弱斯托夫人和麗迪婭·瑪麗婭·查德(Lydia Maria Child)的聲譽。如果存在一些當代經典的概念應該包容什么因素的話，也存在一些，可能沒有經過檢驗的應該被排除在作品之外的法則。

在經典的建構過程中，文學的內部因素和外部因素共同作用，內因構成了基礎和條件，而眾多的外因在建構過程中由于時代、社會、體制、意識形態等不同，有的外因暫時會居于統治地位，起到關鍵或決定作用。但毫無疑問，權力與經典密切相關。通過對經典建構因素與力量的分析和研究，我們對經典的本質有了更清楚的認識;同時認識到在當今民主和消費社會中，研究機構的學術權威和專家、具有廣泛影響力的批評家以及廣大的讀者大眾對經典的建構起著重要作用。由于這些人士來自不同的階級、階層，從自身的利益角度出發，都反對原來的占統治地位的經典，企圖建立自己的價值體系和權力體系，所以就在經典建構的歷史過程中經常會解構和顛覆原來的經典，重構經典。

［1］黃懷軍.經典/典律(Canon)［M］.北京:北京大學出版社，2007.

［2］Abrams，M.H.A Glossary of Literary Terms［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2004.

［3］愛德華·希爾斯.論傳統［M］.傅鏗、呂樂，譯.上海:上海人民出版社，2009.

［4］D.佛克馬，E.蟻布思.文學研究與文化參與［M］.俞國強，譯.北京:北京大學出版社，1996:49，53.

［5］童慶炳.文學經典建構諸因素及其關系［M］.北京:北京大學出版社，2007:80.

［6］勒內·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學理論［M］.劉象愚、刑培明、陳圣生、李哲明，譯.南京:江蘇教育出版社，2005.

［7］江寧康.A.金斯伯格:焦慮年代里的反叛詩人［J］.當代外國文學，2002(2):146－151.

［8］愛德華·W.薩義德.知識分子論［M］.單德興，譯，北京:生活·讀書·新知三聯書店，2002:6.

［9］ Gates，Henry Louis.Loose Canons:Notes on the Culture Wars［M］.New York and Oxford:Oxford University Press，1992:31.

［10］Gottesman，Ronald et al..The Norton Anthology of American Literature.1sted.Vol.1［Z］.New York:W.W.Norton & Company，1979:xxiii.

［11］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.4thed.Vol.2［Z］.New York:W.W.Norton &Company，1994:xxvii.

［12］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.5thed.Vol.1［Z］.New York:W.W.Norton&Company，1998:xxiii.

［13］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.6thed.Vol.A［Z］.New York:W.W.Norton &Company，2003:xvii.

［14］Nina Baym［EB/OL］.http://books.wwnorton.com/books/Author.aspx?id=4640，2012 －01 －23.

［15］堯斯.文學史作為向文學理論的挑戰［M］.沈陽:遼寧人民出版社，1987:24.

［16］Quirk，Tom.Canons by Consensus:Critical Trends and A-merican Literature Anthologies［M］.Tuscaloosa:The University of Alabama Press，2004.

［17］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.3rded.Vol.1［Z］.New York:W.W.Norton&Company，1989:xxx.

［18］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.6thed.5 vols.Vol.B［Z］.New York:W.W.Norton& Company，2003:2290.

［19］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.2nded.Vol.1［Z］.New York:W.W.Norton &Company，1985:xxviii.

［20］Baym，Nina et al..The Norton Anthology of American Literature.3rded.Part 1［Z］.New York:W.W.Norton &Company，1989:xxv.

［21］塞繆爾·約翰遜.莎士比亞戲劇集序言［Z］.李賦寧、潘家洵，譯，北京:人民文學出版社，1958:143－144.

［22］Kermode，Frank.Forms of Attention［M］.Chicago:The University of Chicago，1985:62.