漢興一百年蜀地民眾國家認同的發展和深化

王 瑰

（四川大學歷史文化學院，四川成都 610064）

巴蜀文化在戰國秦漢之際的轉型，是“由一種作為獨立王國形態和民族性質的文化，向作為秦漢統一帝國內的一種地域形態和以秦漢文化為符號的中華文化的亞文化的轉化。”［1］當然，這個轉化完成的過程是比較漫長的，以秦滅蜀的公元前316年起，至學界一般認為的公元前100年左右基本完成，即有二百余年之長。對蜀地民眾的國家認同而言，在這段時期里，他們至少經歷了從本土國家認同到異族國家認同，再到大一統國家認同三個階段的遞變。本文要討論的是第三階段，即蜀地民眾對大一統國家認同的情況。

秦漢都是大一統國家，但還是有著很大不同的。簡單地說，秦的大一統主要是政治上的大一統，而漢的大一統則已深入到精神層面。而大一統秦的存在只有短短十五年（公元前221～前207年），且在這十五年里天下洶洶，其治下民眾，幾乎是每個階層，都疲于奔命。身為“罋牖繩樞之子，甿隸之人，而遷徙之徒，才能不及中人”的陳涉，［2］281愁苦無聊之際在大澤鄉登高一呼，天下卻風起云從，秦始皇去世不到三年，大一統的秦帝國就土崩瓦解了。如此之短而又如此不得人心的大一統國家，不僅無法在國家認同上有所建樹，甚至“大一統”國家存在之是否必要也成了令時人懷疑的問題。對此，漢文帝時的一件小事更使之清晰呈現。文帝六年，其弟淮南王劉長因反叛事敗，流放蜀地，至雍而死。文帝十二年，民間有“一尺布，尚可縫;一斗粟，尚可舂。兄弟二人，不相容”的歌謠為淮南王鳴不平，文帝得知后頗為不滿，說“天下豈以我貪淮南地邪?”［3］2144可見，在時人觀念中，哪怕高至皇帝，其與諸侯王在土地上還是各有所屬的，“薄天之下，莫非王土”的觀念尚未深入人心。當然，秦末“楚雖三戶，亡秦必楚”的預言，秦滅后項羽以“霸王”而眾建封國，以及漢初實權諸侯王的分封等，也都是這方面的證明。

正如王子今先生所指出的，伴隨著“大一統”的高度集權的政治體制的鞏固，以及漢武帝時代大規模版圖擴張活動，促使漢文化共同體內聚力的顯示，漢代人的國家意識才逐漸形成。［4］405顯然，對大一統的國家認同也就是伴隨著這種國家意識的產生而產生的。不過，在漢代大一統國家外在與精神都沒有成形時，蜀地民眾對漢國家的政治認同卻已開始發生。

一 漢興之際蜀地民眾的國家認同

蜀地自入秦以后，雖然隨著秦移民的進入，秦制度和物質文明的引進推廣，開始了與中原文化的深度融合，且在秦朝時代已顯示出具有明顯融合痕跡的文化面貌，但說到對大一統的國家認同，其實與關東地區并無二致。蜀地納入秦的統治遠遠早于關東地區，而秦末之亂，也沒有波及蜀地，但在秦亡之際，蜀地并沒有表現出對秦的留戀，而是很快地幾乎和平地轉入對漢統治的認可和配合。①對此，漢元年劉邦由漢中入平關中時“留蕭何收巴蜀租，給軍食”［5］30，漢二年（公元前205 年），以“蜀漢民給軍事勞苦，復租稅二歲”［5］33，以及同年“關中大饑，米斛萬錢，人相食。令民就食蜀漢”［5］38，都可看出。在常璩的記載中，蜀地民眾對漢的支持，還不止于后勤供應，還有直接的兵員提供，如“收其精銳，以補傷疾”［6］141。

但是為什么初興之漢，由關東而來，從無與蜀地民眾相處的經驗，卻能夠迅速獲取他們的認同和支持呢?其原因，除了秦政治對附合民心極度失敗外，大約還有二點。

其一是劉邦政治聲譽的傳播和政治作為的得宜。劉邦初興之時，在項梁軍中，即以義行長者而知名，在選定由誰西行入關定秦的商議中，懷王諸老將以“秦父兄苦其主久矣，今誠得長者往，毋侵暴，宜可下。項羽不可遣，獨沛公素寬大長者”，從而選擇了劉邦。［5］16－17而劉邦入關中后，不殺子嬰，且“封秦重寶財物府庫，還軍霸上”，以及廢除秦苛法，與秦民“約法三章”，還以“倉粟多，不欲費民”為由拒絕秦民自發對其軍士的獻享，而這些不僅換取了關中民眾的“安堵如故”，還令他們“大喜”、“益喜”。［5］23劉邦的這些政治行為，在項羽入關后“屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅;收其貨寶婦女而東”的行徑對比下，［7］315其政治聲譽就會更加高漲而四處傳播了。雖然沒有直接材料表明蜀地民眾受到了劉邦政治聲譽的感染，但是《華陽國志》所載“漢高帝滅秦，為漢王，王巴、蜀。閬中人范目，有恩信方略，知帝必定天下，說帝，為募發賨民，要與共定秦”［8］14，劉邦王巴蜀，范目主動“說帝”等行為無疑暗示出他對劉邦的作為早有耳聞，巴蜀同域，閬中人知道，蜀人也應當知道，可見劉邦的聲譽是較早流播于巴蜀的了。劉邦為漢王后，由于要再定關中東向戰楚的緣故，對巴蜀民是必須利用的，但其利用卻是有限度的。這種限度，一體現在“撫而用之”，即“漢王引兵定三秦，何以丞相留收巴蜀，填撫諭告，使給軍食”，［9］2014“使”的前提是有“撫”有“諭”，所采取的是一種柔性政策而不是暴力威逼。另一體現在適可而止、及時回報。漢二年（公元前205年），當劉邦入定關中，軍隊給養可以由關中支持后，他就下令“蜀漢民給軍事勞苦，復勿租稅二歲”了。［5］33初興的漢政權，對蜀民的這種態度，必定會換取蜀民的更大認同和支持。

其二是蜀地民眾民族構成的影響。由于秦滅蜀后，不斷往蜀地移民，蜀地民族構成主體發生變化，成為由開明氏蜀國遺留的本土蜀民與“秦之遷人”兩部分組成的新蜀民。對本土蜀民而言，終秦一代他們也還沒有完成與中原文化的融合，從考古文化上看，秦朝時期也不過是中原文化特征加強，蜀文化特征削弱的階段。［10］223也就是說，在漢初興之前，本土蜀民還較多地保有著自己獨特的文化，但在政治上卻要接受異質的秦文化的統治，而秦在政治上的失敗，導致秦并沒有獲得本土蜀民足夠而持久的認同，這就使得秦在滅亡之際，本土蜀民呈現出冷漠的態度。而且如果我們注意到，本土蜀民的原開明氏王朝，其建立者本是來自楚地的荊人鱉（鄨）靈，開明九世仿中原建立禮樂制度時“樂曰荊。人尚赤”［6］122，而終結秦統治的劉邦也是楚人，其起事后是“幟皆赤”［5］10，因此當劉邦入漢中王巴蜀時，本土蜀民看見他飄展的紅色旗幟，未必不會生起故國之念，從而在劉邦身上寄予復興的念想，快速地轉入對劉邦漢政權的支持。而“秦之遷人”，“巴蜀道險，秦之遷人皆居蜀”［7］316，遷徙入蜀的人基本都是被迫的，還帶有懲罰性質，所以才會有“諸遷虜少有余財，爭與吏，求近處”的現象［11］3277，因此蜀地大部分“秦之遷人”作為被秦“懲罰”的群體，對秦的認同在短期內是不會有多高的，在天下起而誅秦的形勢下，他們即便不會有幸災樂禍的報應欣喜，對于還懂得體恤百姓的劉邦漢政權卻也更不會有所抵制。因此，可以說，在面對秦被漢取代的問題上，新蜀民的兩大主體在歷史情結之下達成了一致的態度。

明白這些因素，蜀地民眾未遭秦末戰亂而快速轉向對漢政權的配合和支持，生發出對初興之漢的認同就不足為奇了。當然，這種認同或許有著心理與意識方面的色彩，對漢家政治措施應激的政治認同才是更為根本的。這種暫時的政治認同能否轉化為對漢的國家認同，就要看漢家后續統治者的表現了。

二 漢初蜀地民眾國家認同的發展

漢代建立后，連續幾代統治者都推行了“輕徭薄賦，休養生息”的政策，社會經濟逐步恢復并發展，蜀地也不例外，至景帝末也是“世平道治，民物阜康”［6］141的景象了，蜀地的生養之饒獲得了更高實現。

不過，由于蜀地本無如中原般的文教的歷史基礎，漢廷初興文官教育和選拔制度也未建立，所以景帝末來任蜀郡太守的文翁，“見蜀地辟陋有蠻夷風”，文翁“欲誘進之”，采取了政府自籌資的方式，送學生到長安學習，又在蜀地開辦學校，為學生免除徭役，學優者隨帶出巡，有的還授以郡縣榮耀吏職，蜀地民眾大為羨慕，數年之間，蜀地民眾便“爭欲為學官弟子，富人至出錢以求之”，蜀地“由是大化”［12］3625。

從這里看到的除了蜀地文教的興起景象外，也呈現了正是在文翁的“誘進”之下，蜀地民眾才感受到漢國家對民眾的好處，才開始樂意進入國家統治機構服務。但事實卻并不如此，向權力接近雖然對蜀地民眾來說并不具有先天優勢，漢國家卻并沒有因此放棄對蜀地人物的選拔與任用。

智能分析儀表端能產生的預警信號包括： 計算出試劑等消耗品余量值、余量不足、消耗品用完。例如硅表試劑還剩3 d的余量時，產生預警信號，給予用戶充足的時間增補試劑。系統能給用戶提供相應的處理參考方法。

漢十一年（公元前196年），高帝詔發“上郡、北地、隴西車騎，巴蜀材官及中尉卒三萬人為皇太子衛”［5］33，其中包括的“巴蜀材官”至少表明了漢廷平等對待巴蜀民眾的一種態度，相信他們愿為國家所用。而且，若是注意到漢初大臣基本是開國功臣，且當時尚未建立文官選拔制度的背景，那么以士兵被抽調中央“為皇太子衛”的榮耀和個人命運改善機會顯然是增大了很多的。對漢文帝的寵臣，被《史記》、《漢書》視為佞幸的蜀人鄧通，“無伎能”，“以濯船為黃頭郎”［13］3192，讓司馬相如得以知名于漢武帝的蜀人楊得意，是上林苑狗監，一以擅劃船為水兵而進，一以擅調教狗進，而他們都還能接近皇帝，鄧通更是寵幸無比，這至少表明漢廷愿意進用蜀人的態度，哪怕沒有治國之才，也要也“低賤”技能拔擢他們。后來，司馬相如得以賦進，開西南夷、上《封禪書》，一度進入參與到國家權力中樞中。文翁興學，培養出一批具有職業官僚技能的人士后，他們或者“為右職，用次察舉，官有至郡守刺史者”，或者“高者以補郡縣吏，次為孝弟力田”，或者“傳教令，出入閨閣”，漢國家對蜀人完全是量才授用了。［12］3625－3627可見，漢國家在休養生息之余，對蜀人進入國家機構的上升通道也是完全打開的。

因此，在漢國家提供的這種“生息與上升”的通道中，蜀地民眾獲得了遠比秦時更為令人逸樂振奮的生活，他們對漢的國家認同也必定會隨之日益增強。但是若以此斷定蜀地民眾對漢國家認同的最終生成，則可能是比較草率的，因為他們的認同程度、認同層次尚沒有經受過檢驗。而這個檢驗在漢武帝開發西南夷的政治軍事活動中才終于來臨。

三 武帝時期蜀地民眾國家認同的轉變

蜀地之西、之南，一直是多民族雜居地區，司馬遷以蜀地為方位坐標，把他們統稱為西南夷。西南夷，在秦代已經開始開發，但秦末大亂，到漢興之時又與中原文明中斷官方聯系。漢武帝建元六年（公元前135年），東越（《漢書》作閩越）攻南越，南越王求救漢廷，漢遣大行王恢等率漢軍平定東越，事罷，王恢遣唐蒙出使南越。在南越番禺（今廣州），唐蒙發現了來自蜀地的枸醬，回長安后，唐蒙建言武帝，開通由蜀郡直通番禺的道路，從而引出漢廷開發西南夷的長期活動。

漢武帝時期開發西南夷有兩個階段，第一階段是唐蒙引起的，第二階段是張騫引發的。不過本文的討論背景只在第一階段。雖然第一階段開發西南夷是由唐蒙首先建言引發，并且由他親自施行的，但司馬相如在開發西南夷中的定策以及施行作用卻在他之上。而司馬相如在開發西南夷中兩篇文章《喻巴蜀檄》和《難蜀父老》更是為我們考察當時蜀地民眾的國家認同提供了重要材料。

由于《史記》、《漢書》、《華陽國志》等所載開發西南夷事件、時間等的混淆，茲先參考熊偉業先生的研究成果，［14］并結合《史記》、《漢書》相關記載，列開發西南夷諸重要事件及時間于下，以為后文論述之便。

至武帝元光五年，漢廷開始把開發西南夷的計劃付諸實施后，蜀地民眾的休養生息就宣告結束了。由于蜀地處于漢西南地理經濟政治文化中心的位置，整個活動的物質和人力支撐就基本落在蜀地民眾身上了。

當蜀地民眾得知這項活動任務之初，是積極配合的，畢竟在漢國家里，他們已經過了七十余年太平逸樂的日子，為國家做些事也是他們的愿望。所以唐蒙到蜀地后，雖然只“發巴蜀吏卒千人（巴蜀各五百人）”，但是地方卻私自增發了后勤保障人員，“郡又擅為轉粟運輸”，“郡又多為發轉漕萬余人”［15］3044－3045，顯然，蜀地民眾的熱情為郡守的擅自行為提供了支持。但是，蜀地民眾對這項活動的政治嚴肅性和艱巨性在思想認識上是完全不足的，他們甚至不知道唐蒙以“軍興法”管理這項開發工程意味著什么，在作業中仍然保留了長期太平生活養成的散漫態度。所以，當唐蒙用軍興法“誅其渠帥”以保證作業紀律和工程進度時，便出現了“巴蜀民大驚恐”的現象，以至于驚動了遠在長安的皇帝。［15］3044漢武帝派遣蜀人司馬相如使蜀，進行安撫，司馬相如因之發布了著名的《喻巴蜀檄》。②

對于前者，司馬相如指出了三點。其一，漢國家是一個維護民眾利益的國家。如其中所云“陛下即位，存撫天下，輯安中國”，是先擔負起了養民職責的。其二，漢國家是威德強盛的國家，如其所云“興師出兵，北征匈奴，單于怖駭，交臂受事，詘膝請和。康居西域，重譯請朝，稽首來享。移師東指，閩越相誅;右吊番禺，太子入朝。南夷之君，西僰之長，常效貢職，不敢怠墮，延頸舉踵，喁喁然皆爭歸義，欲為臣妾，道里遼遠，山川阻深，不能自致。”其三，漢國家是一個有責任主持正義的國家，所謂“不順者已誅，而為善者未賞，故遣中郎將往賓之”。

對于后者，司馬相如也指出了三點。其一，要盡人臣之道，急國家之急，不惜犧牲性命。他舉現實例子說“邊郡之士，聞烽舉燧燔，皆攝弓而馳，荷兵而走，流汗相屬，唯恐居后;觸白刃，冒流矢，義不反顧，計不旋踵，人懷怒心，如報私仇”，“賢人君子，肝腦涂中原，膏液潤野草而不辭也”。其二，在為國家立功的過程中，成就自己和自己的家族，最終達到“有剖符之封，析珪之爵，位為通侯，居列東第，終則遺顯號于后世，傳土地于子孫。行事甚忠敬，居位安佚，名聲施于無窮，功烈著而不滅”的境地。其三，應具有成忠君愛國、孝親悌長的倫理操守。開發西南夷活動中逃亡、自相賊殺的民眾是“非獨行者之罪也，父兄之教不先，子弟之率不謹也，寡廉鮮恥;而俗不長厚也”，地方上應該“數之以不忠死亡之罪，讓三老孝悌以不教誨之過”，從而培養出好的風氣。

當然，本文告的重點是后者，即如何做一個合格的漢國家的子民。司馬相如所講的道理，應該是被蜀地民眾接受了的，因為唐蒙的開發工程得以繼續，而且“唐蒙已略通夜郎，因通西南夷道，發巴、蜀、廣漢卒，作者數萬人，治道二歲”［15］3046，蜀人在大驚恐之后，不僅繼續為國家服役，服役人數也成倍增加了。這似乎暗示出，在司馬相如的告喻之后，蜀地民眾已頗為接受作為漢國家子民對國家所具有的義務了。

但是，行為上的接受不一定表示心理上的理解和認同。就在這數萬人二年的辛苦勞作后，結果卻是“道不成，士卒多物故，費以巨萬計”，蜀民雖沒有停工、造反，但無法理解這項活動和希望停止的心聲還是不斷地釋放出來。以至于漢武帝派遣時為待詔博士的公孫弘入蜀考察，公孫弘回長安后可以“盛毀西南夷無所用”［16］2618，“盛毀”一詞說明公孫弘雖極為夸大其辭，但蜀民中的勞怨之聲也是不可謂小的。

不過也就在這個時候，蜀西之夷“邛、筰之君長聞南夷與漢通，得賞賜多，多欲愿為內臣妾，請吏，比南夷”［15］3046，漢武帝猶豫未決而詢問司馬相如，司馬相如確認了通蜀西夷的可行性和優勢，于是漢武帝再次派遣司馬相如使蜀，負責開通西夷。

司馬相如此次入蜀的規格是比較高的，“乃拜相如為中郎將，建節往使。副使王然于、壺充國、呂越人馳四乘之傳，因巴蜀吏幣物以賂西夷”，不僅是二千石欽差，還有三個馳四乘傳車的副官，而“至蜀，蜀太守以下郊迎，縣令負弩矢先驅”，這樣盛大的迎接場面蜀民應該是第一次看到，所以他們不僅“以為寵”，而且曾經因為百般無奈才把女兒卓文君嫁給司馬相如的卓王孫也“因門下獻牛酒以交歡。卓王孫喟然而嘆，自以得使女尚司馬長卿晚，而厚分與其女財，與男等同”［15］3046－3047。作為蜀人的司馬相如在蜀地得到的榮耀，給蜀地民眾造成的心理震撼無疑是巨大的。而司馬相如之所以得到如此榮耀，顯然，這也是因為他得到了皇帝的賞識，而皇帝就是漢國家的代表。也就是說，司馬相如實際上是用自己的事跡為蜀地民眾樹立了盡人臣之道、急國家之急，為國家立功從而成就自己的鮮活榜樣。

司馬相如榜樣的力量是巨大的，盡管通西夷是“因巴蜀吏幣物”，人力、物力都由巴蜀提供支持，而且還是在唐蒙以數萬人通南夷二歲和“蜀民及漢用事者多言其不便”的勞苦背景和心理背景之下，司馬相如還是很快“便略定西夷。邛、筰、冉、馬龍、斯榆之君皆請為內臣。除邊關，關益斥，西至沫、若水，南至牂柯為徼，通零關道，橋孫水以通邛、都”，然后“還報天子，天子大說”。［15］3047

不過，盡管司馬相如得到了蜀地吏民實際行動的支持，但是他們在支持之下仍然對開發西南夷的政策表示了不解。司馬相如完成使命返回成都時，蜀地父老就向他表達了不解。對此，司馬相如在其“籍以蜀父老為辭，而已詰難之，以風天子，且因宣其使指，令百姓知天子之意”的《難蜀父老》中作了回答（其實這也是對漢武帝開邊政策的辯護）［15］3048;③。

蜀父老對開發西南夷的不解體現在兩個方面。其一是違背傳統華夏蠻夷相處原則“天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕而已”，其二是開發活動本身得不償失，“割齊民以附夷狄，弊所恃以事無用”。

對于第一個疑問，司馬相如巧妙抓住蜀地民眾在疑問中以華夏自居的立場，聰明地暗示出蜀地曾經也是蠻夷之地，如果不贊成開發西南夷，那么巴蜀之地就會仍是“蜀不變服而巴不化俗”的落后景象，從而先聲奪人地確立開發西南夷的不容置疑的合理性。同時故弄玄虛地指出，民眾不理解屬于正常，因為開發西南夷是“非常之事”，而“非常”的特性是“固常〔人〕之所異也。故曰非常之原，黎民懼焉;及臻厥成，天下晏如也”，對于開發西南夷這樣的非常之事，開始時民眾是會感到害怕的，但成功后就能享受一片祥和了。

對于第二個疑問，他用夏禹治水的故事指出，要想獲得安寧逸樂的生活是要先付出極大辛勞的，“當斯之勤，豈唯民哉。心煩于慮而身親其勞，躬胝無胈，膚不生毛。故休烈顯乎無窮，聲稱浹乎于茲。”因此，為開發西南夷而付出辛勞也是必然的。

然后，司馬相如指出賢明君主的目標，不是“委瑣齷齪，拘文牽俗，循誦習傳，當時取說云爾”，而是“必將崇論閎議，創業垂統，為萬世規”的，為了達到這個目標，賢明君主就要“馳騖乎兼容并包，而勤思乎參天貳地”，還要發揚《詩經》“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”的精神，讓“六合之內，八方之外，浸潯衍溢”，“懷生之物”皆能“浸潤于澤”。而當時的漢國家“封疆之內，冠帶之倫，咸獲嘉祉，靡有闕遺矣”，但是“夷狄殊俗之國，遼絕異黨之地，舟輿不通，人跡罕至，政教未加，流風猶微。內之則犯義侵禮于邊境，外之則邪行橫作，放弒其上。君臣易位，尊卑失序，父兄不辜，幼孤為奴，系累號泣，內向而怨”，他們“聞中國有至仁焉，德洋而恩普，物靡不得其所”，以至于“舉踵思慕，若枯旱之望雨”。因此，漢天子才大出兵，“北出師以討強胡，南馳使以誚勁越”，開發西南夷也是為了“創道德之涂，垂仁義之統。將博恩廣施，遠撫長駕，使疏逖不閉，阻深暗昧得耀乎光明，以偃甲兵于此，而息誅伐于彼。遐邇一體，中外提福”。當時漢天子的急務就是“拯民于沉溺，奉至尊之休德，反衰世之陵遲，繼周氏之絕業”。漢天子確實承擔起了這項使命，所做的正是這些偉大的事業，但這些事業的成功需要漢家子民的支持，民眾的辛勞就是不可避免的了，但“王事固未有不始于憂勤，而終于佚樂者也”，因此當下的辛勞是值得的，一旦成功天子就要“增泰山之封，加梁父之事，鳴和鸞，揚樂頌，上咸五，下登三”，宣告一個盛世的來臨。

最后，司馬相如再次強調民眾要保持思想上和國家的同步，如果還不理解，“觀者未睹指，聽者未聞音”，那就“猶鷦明已翔乎寥廓，而羅者猶視乎藪澤”，無比可悲了。

由此觀之，《難蜀父老》實際上是在用國家理想來感召民眾，希望民眾在精神上理解并保持與國家步調的一致，把個體的生命同化到國家的生命之中，為國家大一統理想的最終實現貢獻自己的才干、犧牲自己的利益。

如果說《喻巴蜀檄》是強調合格國家子民的要素，并誘以在為國家盡義務的過程中，利用國家提供的平臺來實現個人和家族的成就，顯然這是一種理論上必須做到的外在要求，那么《難蜀父老》就是利用宏大的國家理想來感染民眾的精神，使之成為一種自覺的意識，從而實現大一統國家在精神上的同一。

道理講了，效果如何呢?據他自己說，“于是諸大夫芒然喪其所懷來而失厥所以進，喟然并稱曰:‘允哉漢德，此鄙人之所愿聞也。百姓雖怠，請以身先之。’完全是受了教，立馬就樹立起大一統國家的觀念了。當然，這是文學家夸張的筆調，觀念的轉變不會是一蹴而就而是循序漸進的，但也不可否認，從此之后，蜀地民眾對漢國家確實也明顯地向其大一統精神認同上轉變了。

就普通民眾來看，在漢武帝第二次開發西南夷中已能看見他們對漢國家的認同是遠勝于前了。武帝元鼎六年（公元前111年）南越反，漢因犍為發南夷兵征討，但是南夷且蘭君擔心出師遠征遭到旁國侵掠而殺犍為太守造反，“漢乃發巴蜀罪人嘗擊南越者八校尉擊破之”［17］2996，會南越破，又“引兵還，行誅頭蘭”，“已平頭蘭，遂平南夷為牂牁郡”［17］2996，“并殺筰侯，冄馬龍皆震恐，請臣置吏。乃以邛都為越巂郡，筰都為沈犂郡，冄馬龍為汶山郡，廣漢西白馬為武都郡”［17］2997;元封二年（公元前109年），“天子發巴蜀兵擊滅勞浸、靡莫，以兵臨滇”等［17］2997，這些活動對蜀地人力物力的調發都是遠大于第一次的，但是并沒有蜀地民眾造反抱怨的記載留下，這顯然表明蜀地民眾在整體上對漢國家的認同已經更深一層，已經能夠理解漢國家的開疆政策并犧牲自己的利益積極投身到其中了。

就蜀地士人而言，也有直接材料表明他們的精神是受到了司馬相如感染的。成帝時牂牁郡夜郎王等“蠻夷”相攻擊，牂牁太守建議興兵平亂，漢廷“以道遠不可擊”，決定遣使“持節和解”，漢廷派的使者是太中大夫蜀郡人張匡［18］3844。但是和解失敗，漢使者還受到侮辱，于是漢廷決定軍事解決。這時漢廷又任命金城司馬陳立為牂牁太守，主持平亂。陳立也是蜀人，曾在西南夷連然縣、不韋縣為令長，“蠻夷畏之”［18］3845，在為國家治理邊疆上他是積極作為而頗有成效的。陳立到任后，也果然很快將動亂平息。在這件牂牁事務的處理上，和平調解與武力平定，漢廷派出的都是蜀地士人，可見蜀地士人在為漢國家留意西南邊疆事務上是比較用心的，這種用心只能來自于對漢國家邊疆開發政策的認同。而陳立顯然又是這方面的杰出分子了。由連然縣、不韋縣的令長，到西羌邊地的金城司馬，再到牂牁太守，陳立以在邊地建功的方式實現自己的成就，這便是司馬相如《喻巴蜀檄》與《難蜀父老》精神的生動實踐。對此，作為純文人的揚雄，在這點上也不例外。

漢哀帝建平四年（公元前3年）匈奴單于上書請求次年到長安朝拜天子，考慮到匈奴朝拜使團人員眾多，國家接待與賞賜開支巨大，漢諸用事大臣皆認為是徒費國家財物而建議拒絕，哀帝同意。這時向來自得在著書立說中，不以官場上進為意的蜀人揚雄卻上書諫止，深切講述應該接受單于朝拜的道理。在上書中他盛贊漢武帝伐匈奴是“規恢萬載之策”，不是“樂傾無量之費，役無罪之人，快心于狼望之北”，而是有著“不一勞者不久佚，不蹔費者不永寧”考慮的正確決策，現在為了省卻一筆接待賞賜開支而得罪單于重開邊釁，漢家歷代君王的苦心和國家曾經的付出就白費了［19］3813、3814。哀帝看到上書后，幡然醒悟，立即追回已經派出的拒絕使者。“不一勞者不久佚，不蹔費者不永寧”，這與司馬相如《難蜀父老》中諄諄教誨的“王事固未有不始于憂勤，而終于佚樂者也”在精神上是沒有區別的。

結 語

漢代大一統是儒家文化對民眾精神的大一統，實際上就是發展后的傳統諸夏文化（董仲舒改造后的新儒學），在國家政治權力的強勢推廣下，成為漢國家意識形態，漢武帝“立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿”［20］3620，使之成為域內民眾的“祿利之路”，為之提供穩定而持久的上升平臺，從而激發域內民眾的認同，獲得長久的統治利益。武帝的開邊政策，實際上也是以武功的形式，通過為武人提供“祿利之路”來推廣文化的“祿利之路”，實現國家意識形態的推廣并以之整合同化武功所及的地域文化，通過文化同一和核心文化的擴張來確保國家認同的同一，最終實現大一統國家從外到內的“大一統”。因此，說蜀地民眾國家認同轉變最為根本的原因，還當在于儒學在蜀地的推廣和漢國家政治軍事的強大，這與傳統諸夏地區并無區別，只是蜀地較為后進而已。

司馬相如是有著濃郁儒家精神的士人，他的作品“突出地表現出儒家思想的濃重痕跡”［21］，即便他在仕途上并不熱心，“未嘗肯與公卿國家之事，稱病閑居，不慕官爵”［15］3053，但在為國家大事考慮上并不遜色。他臨終特意寫《封禪書》于武帝，建言仿古圣王封泰山、禪梁父、勒功中岳。司馬遷在其傳末特意寫道“司馬相如既卒五歲，天子始祭后土。八年而先禮中岳，封于泰山，至梁父禪肅然”［15］3072，以此來看，說司馬相如是以其作品“代天子立言”并不為過［22］。

《喻巴蜀檄》和《難蜀父老》實際上也是司馬相如站在“天子”立場上積極推動蜀地（當然也包括整個漢國家域內）民眾國家認同層次深化的努力，使之融入到大一統國家的理想之中，上下同心，最終達到儒者所追求的國家境界。當然，正是在司馬相如兩次出使蜀地發布了這兩篇“代天子立言”的文告后，我們看到了蜀地民眾國家態度的新面貌，因之，將之視為蜀地民眾國家認同深化的標志也是得宜的。

注:

①《漢書》卷16《高恵高后文功臣表》載平棘侯林摯“以客從起亢父，斬章邯所置蜀守”，亢父在今山東濟寧南，可見對蜀地控制權的爭奪，不在蜀地而在關東，戰火未及蜀地。

② 全文見《史記》卷117《司馬相如列傳》，第3044－3046頁，下文引用其中片段不再具標。

③《難蜀父老》全文見《史記》卷117《司馬相如列傳》，第3049－3053頁，下文引用其中片段不再具標。

:

［1］段渝．論戰國末秦漢之際巴蜀文化轉型的機制〔J〕．中華文化論壇，2005，（3）．

［2］（漢）司馬遷．史記·卷6·秦始皇本紀〔M〕．北京:中華書局，1982．

［3］（漢）班固．漢書·卷44·淮南衡山濟北王傳〔M〕．北京:中華書局，1962．

［4］王子今．“漢朝”的發生:國家觀念的歷史考察〔A〕．秦漢邊疆與民族問題〔C〕．北京:中國人民大學出版社，2010．

［5］（漢）班固．漢書·卷 1·高帝紀〔M〕．北京:中華書局，1962．

［6］任乃強．華陽國志校補圖注·卷3·蜀志〔M〕．上海:上海古籍出版社，1987．

［7］（漢）司馬遷．史記·卷 7·項羽本紀〔M〕．北京:中華書局，1982．

［8］任乃強．華陽國志校補圖注·卷1·巴志〔M〕．上海:上海古籍出版社，1987．

［9］（漢）司馬遷．史記·卷53·蕭相國世家〔M〕．北京:中華書局，1982．

［10］趙殿增，李明斌．長江上游的巴蜀文化〔M〕．武漢:湖北教育出版社，2004．

［11］（漢）司馬遷．史記·卷129·貨殖列傳〔M〕．北京:中華書局，1982．

［12］（漢）班固．漢書·卷89·循吏傳〔M〕．北京:中華書局，1962．

［13］（漢）司馬遷．史記·卷125·佞幸列傳〔M〕．北京:中華書局，1982．

［14］熊偉業．西漢唐蒙司馬相如通西南夷年代辨正〔J〕．貴州民族研究，2008，（3）．

［15］（漢）司馬遷．史記·卷117·司馬相如列傳〔M〕．北京:中華書局，1982．

［16］（漢）班固．漢書·卷58·公孫弘卜式倪寬傳〔M〕．北京:中華書局，1962．

［17］（漢）司馬遷．史記·卷116·西南夷列傳〔M〕．北京:中華書局，1982．

［18］（漢）班固．漢書·卷95·西南夷兩粵朝鮮傳〔M〕．北京:中華書局，1962．

［19］（漢）班固．漢書·卷94下·匈奴傳下〔M〕．北京:中華書局，1962．

［20］（漢）班固．漢書·卷88·儒林傳〔M〕．北京:中華書局，1962．

［21］李凱．司馬相如與儒學〔J〕．四川師范大學學報（社會科學版），2008，（3）．

［22］程世和．代天子立言:司馬相如文本的精神解讀〔J〕．陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2009，（2）．