惠洪文字禪對紫柏真可文字禪之影響

張慧遠

（杭州電子科技大學 信息工程學院，浙江 杭州 310014）

惠洪文字禪對紫柏真可文字禪之影響

張慧遠

（杭州電子科技大學 信息工程學院，浙江 杭州 310014）

惠洪與紫柏真可都因倡導文字禪而聞名于世。惠洪與紫柏真可的文字禪有著較為濃厚的因緣。紫柏真可文字禪思想與惠洪文字禪一脈相承，是對惠洪文字禪的繼承與發展，但側重點并非完全相同。

惠洪；文字禪；紫柏真可

紫柏真可曾經認真研讀惠洪的著述，“凡古名尊宿語錄，若寂音尊者所著，諸經論、文集，及蘇長公易解，盡搜出刻行于世”［1］（P848）。他對《石門文字禪》極盡贊譽之詞，并將其刻入《徑山藏》。在其書中，真可感覺范之心，酬覺范之志，究綱宗之意：“充覺范之心，即天下有一人焉，能讀此書，直究綱宗，行祖令，斯不負著書之意。即未能洞明此書，而能廣其傳于天下，以待夫一人焉。能洞明之者，縱未能即酬覺范之志，亦覺范所與也。”［1］（P319）雖然惠洪非其老師，然真可弘惠洪之禪的決心和意志已昭然見于天地。真可因惠洪之書而了知禪門五家之綱宗：“嗚呼！予生于五百年后，師著書于五百年前。予因師之書，而始知宗門有綱宗之說，既而寒忘衣，饑忘食。窺索久之，則綱宗肯綮，照用生殺之機，亦稍盡崖略矣。”［1］（P336）此中之師即石門惠洪。真可對惠洪及其文字禪情真意切，研其書，師其人，感其道，弘其禪，成為禪宗史上繼惠洪之后大倡文字禪的第二人。時人嘗稱，紫柏大師“瓶瀉云興文字禪”。

一、紫柏真可對惠洪文字禪的繼承與發展

紫柏真可的文字禪觀主要表現為以下方面。

其一，語言文字，并非葛藤。真可強調：語言文字本身并無死活，并非葛藤，之所以在悟道中為葛藤所纏縛，成為障道因緣，是由于人的心性不明，而非文字本身的過錯。顯而易見，對于文字禪，紫柏大力支持，認為悟道不在教乘的看法乃佛法大患，并舉出例證反駁：“安禪師讀《楞嚴》破句悟道，永嘉看《維摩詰》悟道，普庵肅禪師、英邵武，皆讀《華嚴論》悟道。你謂‘惟禪家機緣可悟道，教乘不可悟道’，豈不大錯！”［1］（P76）惠洪在其著作中多次引用各位禪宗祖師從三藏悟入，提煉諸宗的例證，如宗密、契嵩、延壽等人的“博觀約取”一直為惠洪所津津樂道。惠洪一直強調“法自言傳”，運用巧妙，不僅不是文字葛藤，反而可以如藥石，治后世學者之病。惠洪和真可的反駁方式同出一轍，惠洪的思想被真可全盤吸收。

其二，文字與禪，本為不二。在惠洪看來，語言文字與禪雖可溝通，但并不能完全等同，仍然存在形上與形下的差別。真可則從語言與禪可以溝通的角度闡發惠洪文字禪，旨在贊揚惠洪解決了了義與了心之間的矛盾。他說：“宋寂音尊者憂之，因名其所著，曰‘文字禪’。夫齊秦構難，而按以周天子之命令，遂投戈臥鼓，而順于大化，則文字禪之為也。”［1］（P317）可見，惠洪文字禪對于“學禪者，不務精義；學文字者，不務了心”的現象，如同周天子化齊秦構難，化干戈為玉帛，使了義與了心有機地統一起來。有學者認為，真可并未吃透惠洪原意，在表述上用春花之喻來闡述惠洪的文字禪思想不夠精確。實際上，真可在《〈石門文字禪〉序》中，并非要全面敘述惠洪的文字禪思想，而是強調文字與禪本為不二的思想。文字與禪不二的思想是對惠洪文字禪思想的繼承，也是在此基礎上的進一步闡發。

其三，文字見道，融通宗教。惠洪“言通大道”、“心可以以語言見”的思想在真可那里得到了進一步強化。真可肯定語言文字的合理性：“今有人于此，謂‘文字語言，不足以見道；惟參禪究話頭，足以見道’。如文字語言不足以見道，則永嘉讀《維摩經》而悟，六祖聽《金剛經》而悟，普庵肅看棗柏《華嚴論》而悟，天臺智者讀《法華經》得旋陀羅尼三昧，如此樣子，難以廣舉。”［1］（P76）不僅如此，真可通過提倡文字禪，融通宗教。禪為宗，其他教派經論為教。惠洪認為禪教一致，真可亦從宗與教的角度闡述文字禪，指出求道不可離語言文字：“又外語言文字而求道者，即語言文字而求道者，世人謂之宗、教。宗、教既分，各相非是，一則以為宗可以悟心，教惟義路，義路惡足明自心哉？殊不知精義則能入神，入神便能致用，悟心亦精義之別名，故宗門大老，有大機大用，茍不入神，機用何自？故曰‘解得佛語，祖師語自然現前’，真萬古之名言也！”［1］（P76）在他看來，文字與禪就像水與波，如同性相二宗。對于盲修瞎煉，離語言文字而求道之流，他毫不留情地提出了批判：“常黑庸白，菽麥不辨，雌雄未識，妄自謂：‘文字語言，我不必求之；離文字，頓然超悟者，吾始快心！’如此之流，眼中親曾勘驗，十個卻有五雙，都懷此見不化，管取佛語終不精，佛心終不明。”［1］（P76）

二、紫柏再倡惠洪文字禪之意義

真可對惠洪文字禪的提倡有其現實意義。

其一，以惠洪文字禪糾正晚明禪門陋習時弊。晚明叢林，拒斥文字之風盛行。禪門教外，對語言文字不屑一顧者大有人在，而以文字弘禪證悟者廖若晨星。紫柏真可把此列為七大佛法隱患之一，就此評述說：“在家出家之人，較唐宋黑白，天淵不同。唐宋時人，若裴休、蘇軾，與宗教兩途，并皆所悟入，或一句一偈，贊揚吾道，猶夜光照乘，千古之下，光不可掩，燦然與佛日爭明。即吾曹與之酬酢，若韜光禪師答白樂天偈，寂音尊者酬陳瑩中之古詩，亦自風致有余。至于碑文經序，雖長篇短述不等，然與修多羅若合符契，非得真佛心者，孰能如此？本朝自宋濂以來，能以語言文字贊揚吾道者，不道全無，敢無亦少。”［1］（P74）在紫柏真可看來，唐宋時期，無論在士大夫階層，還是叢林內部，在悟道與弘禪中皆表現不俗，而明代倡導文字禪的只有宋濂。真可痛心疾首，欲振禪門，承繼古德遺風余烈，以文字弘禪。因為拒斥經教，以至于“飽食終日，游談無根”，而流于狂禪。狂禪與暗證助長了禪僧和學人的空疏狂妄，而使佛法失去了正信。針對此陋習時弊，紫柏真可基于注重文字經教的弘法作用，直承并擴展了惠洪文字禪思想，在辨明禪學綱宗，執行佛祖正令的規范下，推舉包容一切經教言述在內的文字禪思想，同時進一步發揮了惠洪“禪教一如”的思想，深化了對禪教一致的認識。

其二，以文字禪擴大社會影響，加強佛法的教化功能。明末居士、官僚士大夫學佛參禪之風日盛。士大夫多藉經教文字參證印心，如果遺棄經教言述，誤認談玄說妙為禪修，則陷于空疏狂解。而文字禪作為世俗士人所喜聞樂見的禪修方式，較能投合士人修禪的趣味，提倡文字禪不僅有利于擴大佛教在上層社會的影響，同時也符合令正法久住的佛教理念。隨著佛教世俗化的進一步加深，面對叢林百弊叢生的現狀，如果不能順勢而變，佛教的宗教教化功能便無法得以發揮，社會效用也會逐漸失去，佛教也就岌岌可危了。文字禪的倡導，增強了經教言述的權威性，促進了人們對佛教本源問題的思考與重視，使佛教及時發揮了其社會功用。

明末佛教叢林，禪宗五家分燈中僅臨濟、曹洞兩家尚能維系禪門一脈，禪教合流已趨成熟。出于扶持佛教綱宗，改革振興叢林的內在動機，通過拓展文字禪的涵義而再唱文字禪，這一思潮轉向有其歷史連續性。紫柏在禪教歸一的思想原則下，強調文字禪對于辨明禪學綱宗、執行佛祖正令的有效性，以此維護佛教的完整性，確立了末法時代對佛法的正信。

［1］紫柏.紫柏老人集［M］.北京：北京圖書館出版社，2005.

K248.3

A

1673－1395（2012）05－0016－02

2012－03－11

張慧遠（1973－），女，內蒙古赤峰人，講師，博士，主要從事中國哲學與生命教育研究。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com