《三國演義》中曹操形象之辨析

汝艷紅

（濟南職業學院學報編輯部，山東濟南250001）

《三國演義》中曹操形象之辨析

汝艷紅

（濟南職業學院學報編輯部，山東濟南250001）

《三國演義》中的曹操形象是以“治世之能臣，亂世之奸雄”固定在受眾心目中的，具有臉譜化的人物效果。文學形象和歷史人物各自的功能迥然不同。對于曹操的文學形象理解不能影響對其歷史人物的公允評價，要區分二者的不同，給予各自專業性的評判。

三國演義；曹操；歷史人物；文學形象

自《三國演義》問世以來，曹操的奸臣形象猶如落地生根的草芥，一直蔓延在人們的心中，尤其是舞臺上的曹操素以“白臉奸臣”而家喻戶曉，這在很大程度上是由于受到羅貫中《三國演義》的影響，再加上毛氏父子的點評，曹操的臉譜化被迅速固定。

《三國演義》是一部歷史演義小說。它依史而演義，參雜作者的價值觀，側面表達了作者的政治思想、道德觀念和美學觀。羅貫中依據的是儒家正統思想，尊劉貶曹、擁蜀反魏的傾向顯而易見。如果我們從歷史的客觀的角度來看待曹操這一形象，我們會發現，把曹操視為“治世之能臣，亂世之奸雄”，是失之偏頗的。

一、曹操形象概述

且看書中曹操出場之一回。“汝南許劭，有知人之名。曹往見之，問曰：‘我何如人也？’劭不答。又問，劭曰：‘子治世之能臣，亂世之奸雄也。’曹聞言大喜。”［1］（P37）毛宗崗加以評論：“稱之為奸雄而大喜，大喜便是真正奸雄。”究竟曹操為何聽后大喜，我們不妨這樣理解。漢末群雄并起，軍閥混戰，有實力的軍閥統治者都競相為己爭得一席之地，出身低微的曹操沒有強大的實力而被知人之士稱為“治世之能臣”，實是大增曹的信心。但是曹操所處的是亂世，為何他聽了這種評價還會大喜呢？這就是曹操不同于一般人的地方。他不僅有氣魄，有度量，而且相當有智慧和才智，他不把“奸雄”視為對自己的貶斥，相反，他把“奸雄”看作是計謀、智慧、權變的化身，并決心以此來發揮自己的特點，在亂世中一顯身手。

（一）求賢若渴、用人不疑的智者胸懷

曹操對待人才的態度表現出了政治家和軍事家的胸懷和韜略。曹操與袁紹之間的官渡之戰彰顯出了兩人本質上的不同。曹操和袁紹之戰使得當時最大的軍閥勢力袁紹被消滅，也使曹操由弱變強，占據北方，成為虎視天下的一方霸主。袁紹出身于東漢末年的名門望族，祖輩歷任高官，是北方最大的勢力集團。彼時，曹操與袁紹的社會地位和軍事力量均不可同日而語，但是就是那么弱勢而又卑微的曹操，竟然一舉滅掉了實力和勢力均威加北方的袁紹，原因何在，是偶然還是必然？這就要從曹操和袁紹兩個人的性格和才智胸懷上進行分析。曹操的謀士郭嘉曾經對袁紹進行過評價：袁紹用人多疑，雖然手下有的是將士和謀士，他卻不能淋漓盡致地發揮他們的優勢，不能人盡其才，互相猜忌牽絆，最后是人才外覓伯樂，因此在內部才智和凝聚力上，袁紹早就輸給了曹操。

官渡之戰時，袁紹的弱點和多疑直接導致了戰役的徹底慘敗。戰爭伊始，袁紹部隊開始進軍之時，他沒有聽信謀士田豐等人的策略和進諫，一意孤行地將上策和軍機錯過，將有謀有略的士人關入牢獄，將許攸的諫言當作誘騙的謊話，最后官逼民反，許攸無奈去投靠曹操。曹操 “大喜，不及穿履，跣足出迎”，并且“攜手共入，曹先拜于地”。曹操求賢若渴的胸懷和舉止讓許攸披肝瀝膽，毫無保留地盡忠曹操，獻計施策，使得曹軍成功地奪取了袁軍囤糧的要地。這個小勝，扭轉了曹軍和袁軍的態勢，曹軍從此不再是良將弱兵，而是強將強兵強謀士的集成。曹操審時度勢，能夠用禮儀舉止和信任的胸懷包容謀士，使得謀士在得到心理寬慰和自我滿足的同時，竭力為曹操效忠，這是一種軍事家的大將胸懷。這樣的謀略和智慧，實際上是豐翼自己，壯大自己。相比之下，袁紹則相形見絀，自斷其臂。其最后一敗涂地的結果，不能不說是自己的心胸狹隘所致。

曹操的惜才愛才還表現在對關羽的極盡能事之收攏。對于關羽，曹操的求賢應該有著戰略和戰術的雙重考慮。如果能求得關羽的歸順，曹操不僅擁有了得意大將，更削弱了劉備的勢力，從感情上摧毀了劉軍的陣營，所以，曹操不惜代價，“上馬金，下馬銀”，誠心誠意對待關羽。但是關羽畢竟不是許攸類的謀士，他對江湖仗義的看重超出了對于自己正確位置的找尋，所以，曹操的所有努力，都不能打開關羽心中結義兄弟這把鎖。他始終追隨劉備，演義了傳世經典的結義之情。不過關羽到底是仗義之人，雖然不能身從曹操，但是他在感情和行動上都對曹操的恩澤給與了回報。白馬之圍，關羽揮斬袁紹的兩員得力大將顏良、文丑，解救了曹操。華容道放過曹操，也是他對曹操愛才惜才的一種回報。

（二）實現北方統一，促進全國統一的能者韜略

曹操的成功，在于他恰切地運用了他的智慧、計謀和權變。他能找到對手的劣勢，以己之長，克敵之短，有計劃有目的地戰勝了疏于愛才惜才的劉備和孫權。曹操的智慧，在于他能審時度勢，看清自己的優勢，正確地估計自己的實力，用適合的方法戰勝敵人，強大自己。他的愛才惜才，他的求賢若渴，都是為他的統一北方甚至統一全國而準備的。在那種軍閥混戰，割據混亂的世道里，曹操的作為無疑是大智慧的顯現，也是一種生存的需要。即使曹操有著殘忍殺戮的一面，甚至有著“奸臣”的稱謂，我們也不得不公允地評價曹操對于歷史的推動作用。正是因為曹操的雄起并迅速依靠智慧和謀略統一北方，才有了日后全國統一的可能和希望。對這種大統一的推動者，怎能用“奸雄”二字偏頗視之？

歷史上朝代的更迭，政權的更替，無不滲透著血腥和殺戮，和平演變的政權不多見于歷史。這種更迭和演變，目的都是統一。從大的方面看，只要達成了統一和穩定，那過程之中的殘忍和謀略也是可圈可點的。對于曹操來說，也應該如此正確評價和定位。曹操完成了北方的統一，促進了全國的統一，他的軍事謀略和政治手段高瞻遠矚，他的大方向是正確的，促進了歷史的發展，我們后人應該客觀辯證地看待他。

二、曹操文學形象和歷史人物的不同解讀

《三國演義》對曹操這一形象的塑造有失偏頗，主要是因為作者的虛構與表現人物性格有關的歷史是用來反映其主旨思想的，只是演義和文學化的敘述，并不是歷史全貌的真實寫照。

曹操的文學形象，猶如戲劇舞臺上塑造的曹操形象一樣，貶義是作者創作的主要目的，其主要貶斥的是曹操“奸”的一面，而忽略甚或不提曹操歷史上真實的足智多謀、相識而動、求賢豐翼、用人不疑、人盡其才等的性格優勢。小說中的曹操的形象只是片面地割裂歷史事實的形象，作者沒有從歷史觀的角度去描寫曹操，沒有從社會的推動作用方面去考慮塑造曹操。作者之所以如此塑造曹操，是為了表達其忠義的主題，為了服務于當時的思想。盡管作者對歷史人物做了相關的改寫與演義，違背了歷史的真相，但單從文學角度而言，曹操這一形象的塑造是成功和深入人心的。

歷史人物和文學人物畢竟有著不同的解讀視角和方式［2］（P245），我們應該在互相對視的境況下，正確分析曹操這一形象及其表現出來的政治家和軍事家的眼光和韜略，對這一形象進行公允的評價。

［1］羅貫中.三國演義［M］.北京：人民文學出版社，2009.

［2］李永橤.文學概論［M］.上海：華東師范大學出版社，1999.

I042

A

1673－1395（2012）05－0018－02

2012－03－22

汝艷紅（1977—），女，山東東阿人，講師，碩士研究生，主要從事文學評論、新聞傳播學與新聞出版研究。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com