情節(jié)犯的認(rèn)定及其指導(dǎo)意義

周 煜

（建德市人民法院辦公室，浙江建德311600）

情節(jié)犯的認(rèn)定及其指導(dǎo)意義

周 煜

（建德市人民法院辦公室，浙江建德311600）

情節(jié)犯的立法模式，可以對嚴(yán)重破壞社會的犯罪行為加以制裁，也可以縮小與限制刑法調(diào)控社會矛盾的范圍，緩解社會矛盾，穩(wěn)定社會關(guān)系。情節(jié)犯的立法體現(xiàn)了我國刑事政策的內(nèi)涵，與刑事政策是相關(guān)聯(lián)的。刑事政策對情節(jié)犯在司法適用上具有指導(dǎo)性、靈活性和調(diào)節(jié)作用。正確認(rèn)定情節(jié)犯并對其指導(dǎo)意義進(jìn)行闡釋，可以分清是非，明辨犯罪類型，領(lǐng)悟刑法準(zhǔn)則的精髓。

情節(jié)犯；認(rèn)定；指導(dǎo)意義

情節(jié)犯一般伴隨刑法評價某一犯罪行為是“后果嚴(yán)重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“情節(jié)惡劣”等情況出現(xiàn)，它與危險犯、行為犯、結(jié)果犯一樣，是犯罪類型中的一種。可見，情節(jié)犯是犯罪內(nèi)容之一，離開了犯罪，也就談不上情節(jié)犯了。情節(jié)犯的表現(xiàn)形式多樣，有狹義、廣義之分。廣義的情節(jié)犯，是指所有犯罪行為；狹義的情節(jié)犯，是指前述“后果嚴(yán)重”的一種犯罪行為。在刑法條文表述上，刑法對犯罪情節(jié)的規(guī)定具有模糊性，這不僅存在于刑法中，而且還存在于司法解釋與立法解釋之中。情節(jié)犯具有模糊性與廣泛性特征。那么，如何來認(rèn)定和評價某一個犯罪活動就是情節(jié)犯呢？

一、情節(jié)犯的認(rèn)定

情節(jié)犯的最大特征是對社會危害的嚴(yán)重性，主要強調(diào)的是犯罪中的“量”的要求，它的法律特征與內(nèi)涵在我國的刑法分則里有明確而具體的規(guī)定。［1］

從犯罪實質(zhì)的角度來認(rèn)定。我國刑法把犯罪分為許多種類，這體現(xiàn)了立法人對犯罪活動認(rèn)定的價值觀。情節(jié)犯通常是指對刑法中規(guī)定要保護(hù)的社會關(guān)系造成了“嚴(yán)重程度”的損害的犯罪嫌疑人。結(jié)合我國刑法“立法定量，司法定性”的原則，從犯罪實質(zhì)的角度來認(rèn)定，情節(jié)犯就是指刑法中的所有犯罪行為。《刑法》第13條規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這就是說，所有的犯罪行為必須是“情節(jié)嚴(yán)重”。

從形式的角度來認(rèn)定。這關(guān)系到情節(jié)犯所關(guān)聯(lián)的法律屬性問題。一般認(rèn)為，刑法分則里規(guī)定的某些行為，通常對社會危害性很大，但有時這種危害如果未達(dá)到刑法所規(guī)定的程度時，則難以認(rèn)定，難以通過指明其具體內(nèi)容或要素來規(guī)定其要達(dá)到的程度，這樣，刑法分則中就用“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等詞語來規(guī)定其犯罪事實或以此認(rèn)定的既遂形態(tài)犯罪事實。其中，“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等概括性的詞語闡述了這一犯罪行為應(yīng)受到刑法懲罰的程度，表明了刑法懲罰行為的縮限性。［2］（P134）

對情節(jié)犯的認(rèn)定是多角度、多方位的，也有狹義和廣義之分。狹義的情節(jié)犯，指刑法分則里規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的犯罪事實，或以此認(rèn)定的既遂形態(tài)犯罪事實，其中，“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”就成了認(rèn)定情節(jié)犯的重要要件。廣義的情節(jié)犯，是指刑法分則中認(rèn)定的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”的犯罪類型，也包含一般意義上的情節(jié)犯。

二、情節(jié)犯立法設(shè)置的內(nèi)涵

情節(jié)犯的立法模式，一方面可以對嚴(yán)重破壞社會的犯罪行為加以制裁，另一方面也可以縮小與限制刑法調(diào)控社會矛盾的范圍，緩解社會矛盾，穩(wěn)定社會關(guān)系。懲辦與寬大就成了我國刑事政策的基本內(nèi)涵，而情節(jié)犯的立法正體現(xiàn)了我國刑事政策的內(nèi)涵，與刑事政策是相關(guān)聯(lián)的。

情節(jié)犯的立法與我國刑事政策基本吻合，符合定罪上的區(qū)別對待原則，和我國的刑事政策也是一脈相承的。一般來講，我國所認(rèn)定的情節(jié)犯及其所派生出來的各種犯罪類型，都是在刑事政策指導(dǎo)下確立的。把對社會具有嚴(yán)重危害的行為定性為犯罪，并對這種嚴(yán)重危害社會的行為用刑法來定重刑，對輕微危害社會的行為用刑法來定輕刑。情節(jié)犯的重要內(nèi)涵是“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”，但這些詞語的內(nèi)涵有模糊性的特征，這一特征不是立法本身選擇導(dǎo)致的，而是基于特定時期的刑事政策來加以考慮的。［3］

情節(jié)犯的立法模式符合我國刑事政策中寬嚴(yán)相濟(jì)的基本原則。寬嚴(yán)相濟(jì)原則表明，寬大不能寬到?jīng)]有邊際，沒有約束，也不能對一切行為不顧實際情況一味地加以懲罰。在實際操作中，既要在嚴(yán)懲之中體現(xiàn)寬大，又要在寬大之中加以嚴(yán)懲。“寬”不是絕對的大到無邊，“嚴(yán)”也不是絕對的懲罰。適當(dāng)輕罰犯罪分子，要考慮到其中可能也有從重處罰的情節(jié)；從重從嚴(yán)處罰犯罪分子，也要考慮到其中可能有從輕處罰的情節(jié)。兩者要有機結(jié)合，才能有效打擊犯罪活動。

情節(jié)犯體現(xiàn)了刑事政策的開放性，刑事政策會隨著時代與社會的發(fā)展而不斷更新。情節(jié)犯的內(nèi)涵本身也具有開放性，“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”等詞語的內(nèi)涵也是隨著時代與社會變化而不斷更新的。

三、情節(jié)犯司法適用的指導(dǎo)意義

當(dāng)前，西方刑罰趨于緩和，對輕微犯罪實行輕刑化，對重罪犯人實行較長的監(jiān)禁刑，做到了輕罪輕罰、重罪重懲。刑事政策不僅要指導(dǎo)刑事立法，而且還要指導(dǎo)刑事司法。

（一）刑事政策對情節(jié)犯在司法適用上具有指導(dǎo)性

當(dāng)前，刑事政策具有兩極化的趨勢，這一趨勢也就決定了刑事司法中有重罰重者、輕戒輕者的情形，而情節(jié)犯應(yīng)體現(xiàn)刑事司法中刑事政策輕刑化的方向，即“輕戒輕者”。［4］（P1）在司法認(rèn)定中，對情節(jié)犯的認(rèn)定，要以權(quán)利為本位，以對刑罰權(quán)的使用加以限制為原則。公訴機關(guān)在對情節(jié)犯進(jìn)行公訴時，判斷、考察情節(jié)犯，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)刑事政策“輕戒輕者”的理念。刑事審判階段也要體現(xiàn)刑事政策對情節(jié)犯在司法適用上的指導(dǎo)性作用。

（二）刑事政策對情節(jié)犯在司法適用上具有靈活性

這一靈活性特征體現(xiàn)在對“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋上。我們都知道，社會是不斷發(fā)展變化的，而法律具有滯后性，但法律又具有權(quán)威性。因此，司法機關(guān)要根據(jù)國家刑事政策的基本精神與內(nèi)涵對法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉屌c完善，這有利于社會的和諧與穩(wěn)定。情節(jié)犯的模糊性特征需要司法人員對“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)涵做出解釋，不能孤立地就事論事，而應(yīng)結(jié)合刑事政策的基本精神進(jìn)行解釋。

（三）刑事政策對情節(jié)犯在司法適用上具有調(diào)節(jié)作用

社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化相對來說是處于變化與發(fā)展?fàn)顟B(tài)的，不是一成不變的。這可能會直接或間接地影響刑事政策，也會影響司法人員對情節(jié)犯的認(rèn)定。在不同時期，“情節(jié)惡劣”的內(nèi)涵是不同的，判斷標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。這表明，我國刑事政策的調(diào)整與變化取決于社會的發(fā)展?fàn)顩r。

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)、文化的迅速發(fā)展，刑事犯罪類型增多，而情節(jié)犯作為我國刑法中特有的犯罪類型，它強調(diào)犯罪成立的“量”的要素。因此，在司法實踐中，要始終以刑事政策的精神為指導(dǎo)。情節(jié)犯是依附犯罪情節(jié)而存在的，犯罪情節(jié)的存在形式也是多種多樣的，是質(zhì)與量的統(tǒng)一。這就要求我們在司法量刑中要以刑事政策為指導(dǎo)，把刑事政策的基本精神貫穿到對情節(jié)犯的認(rèn)定之中，限制和縮小刑法調(diào)控社會矛盾的范圍。

［1］陳興良.刑事政策視野中的刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.法學(xué)研究，1998（6）.

［2］金澤剛.犯罪既遂的理論與實踐［M］.北京：人民法院出版社，2001.

［3］葉高峰，史衛(wèi)忠.情節(jié)犯的反思及立法完善［J］.法學(xué)評論，1997（2）.

［4］（法）米海依爾·戴爾馬斯·馬蒂.刑事政策的主要體系［M］.盧建平，譯.北京：法律出版社，2000.

D914

A

1673－1395（2012）05－0041－02

2012－03－03

周煜（1981－），男，浙江建德人，助理審判員，主要從事刑法、刑事訴訟法研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com