吳樹(shù)聲《詩(shī)小學(xué)》考

周挺啟

（華東師范大學(xué) 古籍研究所，上海 200241）

吳樹(shù)聲《詩(shī)小學(xué)》考

周挺啟

（華東師范大學(xué) 古籍研究所，上海 200241）

臺(tái)灣版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要》收錄清吳玉樹(shù)《詩(shī)小學(xué)》提要，此書(shū)著者實(shí)為吳樹(shù)聲，《云南叢書(shū)》、《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》均收錄。《清史列傳》有吳樹(shù)聲傳。吳氏精于音韻訓(xùn)詁之學(xué)，于經(jīng)史子集均有著述。吳玉樹(shù)另有其人。

詩(shī)小學(xué)；吳樹(shù)聲；吳玉樹(shù)

一、《詩(shī)小學(xué)》著者實(shí)為吳樹(shù)聲而非吳玉樹(shù)

《云南叢書(shū)》收錄有吳樹(shù)聲《詩(shī)小學(xué)》，其自序言：

小學(xué)者，訓(xùn)詁聲音之學(xué)者，不精乎此不可以說(shuō)經(jīng)，其不可以說(shuō)《詩(shī)》。《詩(shī)》固資博識(shí)且供吟詠也。我朝經(jīng)學(xué)昌明，以訓(xùn)詁聲音之學(xué)說(shuō)《詩(shī)》者弗慮數(shù)十家，戴氏震、王氏引之、陳氏啟源、李氏黼平之書(shū)其最著者已。段氏玉裁《毛詩(shī)小學(xué)》、《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》皆用其注《說(shuō)文》疊韻雙聲之法解字以解經(jīng)，其說(shuō)雖亦旁及于諸書(shū)，其學(xué)究未免域于專(zhuān)門(mén)。《詩(shī)》之舊訓(xùn)不合疊韻雙聲者甚夥，如《采蘋(píng)》“于以奠之”，傳“奠，置也”，據(jù)《禮》注“奠，獻(xiàn)也”；“簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮”，傳“簡(jiǎn)，大也”，據(jù)《左傳》等書(shū)注“簡(jiǎn)，選練也”；“考槃在澗”，傳“考，老也”，據(jù)箋及《說(shuō)文》《漢書(shū)》注“考，老也”：皆當(dāng)以疊韻字為訓(xùn)。《北門(mén)》“王事敦我”，傳“敦，厚也”，據(jù)《釋文》“音都回反”；《閟宮》“敦商之旅”，箋“敦，治”，據(jù)《莊子釋文》“敦，斷也”；“室人交徧摧我”，傳“摧，沮也”，據(jù)《說(shuō)文》“摧，擠也”，《太玄》注“摧，趣也”；《定之方中》“靈雨既零”，傳“靈，善也”，據(jù)《說(shuō)文》作“霝雨既零”，訓(xùn)也：皆當(dāng)以雙聲字為訓(xùn)。此固訓(xùn)詁之常經(jīng)，實(shí)為說(shuō)經(jīng)之大要已。

至《詩(shī)》中有古字，有訛字，有叚借字，皆言乎其形也。其聲與義則有合音，有一字?jǐn)?shù)義，一義數(shù)用，一經(jīng)誤讀便成舛誼。古字如《凱風(fēng)》“吹彼棘心”心字，據(jù)《易》、《禮》并《釋名》定為尖之古字。“母氏圣善”圣字，據(jù)《書(shū)》石經(jīng)、《禮釋文》等書(shū)定為聽(tīng)之古字。《墻有茨》“不可襄也”襄字，據(jù)《書(shū)》及《鴻烈解》定為囊之古字。《定之方中》“匪直也人”也字，據(jù)《秦權(quán)銘》、《石鼓文》、《通志》等書(shū)定為殹之叚借，即繄之古字。《有女同車(chē)》“顏如舜華”舜字，據(jù)《山海經(jīng)》并注定為俊之古字。《天保》“無(wú)不爾或乘”或字，據(jù)《說(shuō)文》定為國(guó)之古字。《庭燎》“夜如何其”，據(jù)《頍弁》及《禮釋文》等書(shū)定為期之古字。《斯干》“君子攸芋”芋字據(jù)《周禮》注定為宇之古字。《文王》“有周不顯，帝命不時(shí)”不字，據(jù)《書(shū)》馬注、《荀子》定為丕之古字；又“不顯亦世”亦字，據(jù)《噫嘻》傳、《豐年》箋、《漢書(shū)》、漢碑定為奕之古字。《棫樸》“金玉其相”相字，據(jù)傳及《禮》、《荀子》定為樣之古字。《抑》“無(wú)競(jìng)維人”，《桑柔》“秉心無(wú)競(jìng)”，《烈文》“無(wú)競(jìng)維烈”、“執(zhí)競(jìng)武王”各競(jìng)字，據(jù)各傳箋、《左傳》、《莊子》、孔融文定為強(qiáng)之古字。《豐年》“皇以間之”間字，據(jù)《漢書(shū)》、《莊子》、《釋名》定為簡(jiǎn)之古字。《泮水》“靡有不字據(jù)《說(shuō)文》、《玉篇》定為學(xué)之古字。

訛字，古人以口授經(jīng)，有弟據(jù)所授之音而訛者，有經(jīng)后儒誤改者，有因后人迻寫(xiě)之誤而訛者，如《關(guān)雎》“君子好逑”逑字，據(jù)《禮》與《爾雅》注定為仇之訛字。“左右芼之”芼字，據(jù)傳及《國(guó)語(yǔ)》、《說(shuō)文》定為若之訛字。《汝墳》“惄如調(diào)饑”調(diào)字，據(jù)《釋文》、《說(shuō)文》定為朝之訛字。“羔羊之皮”羔字，據(jù)《急就篇》、《說(shuō)文》、《廣韻》定為之訛字。《采苓》“茍亦無(wú)然”茍字，據(jù)《爾雅釋文》、《說(shuō)文》定為茍之訛字。《采菽》“平平左右”平字，據(jù)《論語(yǔ)集解》、《史記》、《說(shuō)文》定為采之訛字。《大明》“燮伐大商”燮字，據(jù)《說(shuō)文》定為之訛字。《有瞽》“應(yīng)田縣鼓”田字，據(jù)《國(guó)策》、《史記》諸書(shū)定為陳之訛字。《殷武》“罙入其阻”罙字，據(jù)傳及《說(shuō)文》定為之訛字。

叚借字本為六書(shū)之一，《詩(shī)》中尤夥，前賢已是正者不贅，如“周南”南字，據(jù)《鼓鐘》及《禮》、《左傳》定為南籥本字，作南北字用者叚借。“碩人之薖”薖字，據(jù)《聲類(lèi)》定為窠之叚借。《君子陽(yáng)陽(yáng)》“右招我由房”由字、房字，據(jù)《左傳》、《漢書(shū)》、《孟子》、《管子》等書(shū)定為游與放之叚借。《南山》“曷又極止”極字，據(jù)《書(shū)》、《左傳釋文》定為殛之叚借。《駟驖》“舍拔則獲”舍拔字，據(jù)《泉水》傳、《禮》注、《儀禮》定為釋軷之叚借。《伐柯》“邊豆有踐”踐字，據(jù)《書(shū)》鄭注、《禮》、《周禮》注定為翦之叚借。《七月》“一之日于貉”貉字，據(jù)《周禮》并注定為禡之叚借。《斯干》“無(wú)相猶矣”猶字，據(jù)《禮》注定為搖之叚借。《蓼蕭》“是以有譽(yù)處兮”譽(yù)字，據(jù)《孟子》、《左傳》、《文選》注定為豫之叚借。《我行其野》“成不以我富”富字，據(jù)《召閔》箋、《易釋文》定為福之叚借。《楚茨》“既齊既稷”稷字，據(jù)《逸周書(shū)》注、《書(shū)序》、《史記》定為肅之叚借。《公劉》“何以舟之”舟字、“涉渭為亂”亂字，據(jù)《春秋三傳》、《說(shuō)文》、《史記集解》、《漢書(shū)集注》定為祝與纂之叚借。“上帝板板”板字，據(jù)《釋名》定為昄之叚借。《蕩》“其命匪諶”匪字，據(jù)《書(shū)》、《漢書(shū)》、《文選》、《爾雅》定為棐之叚借。“女炰烋于中國(guó)”炰烋字，據(jù)《山海經(jīng)》定為狍鸮之叚借。《抑》“民之靡盈”盈字，據(jù)《左》《穀》二傳、《史記》定為逞之叚借。《崧高》“于蕃于宣”宣字，據(jù)《周禮》、《說(shuō)文》定為桓之叚借。《玄鳥(niǎo)》“景云維河”云字、河字，據(jù)《管子》、《莊子》、《呂覽》、漢碑定為運(yùn)與何之叚借。《長(zhǎng)發(fā)》“幅隕既長(zhǎng)”，據(jù)古音定為福運(yùn)之叚借。字形既定，經(jīng)誼斯彰。

合音之說(shuō)起于西域。趙氏宦光曰：“釋典譯法真言中此方無(wú)字可當(dāng)梵音者，即用二字聚作一體，謂之切身是也。”六朝反語(yǔ)盛行，其實(shí)皆肪于合音。《詩(shī)》中如《采苓》“舍旃舍旃”旃字，為之焉之合音。《鴇羽》“王事靡盬”靡字，為沒(méi)有之合音。《權(quán)輿》“于我乎夏屋渠渠”于字，為何居之合音。《七月》“八月斷壺”壺字，為胡盧之合音。《東山》“有敦瓜苦”敦字為團(tuán)圓之合音。《伐木》“微我弗顧”微字，為無(wú)謂之合音。《南山有臺(tái)》“遐不詹壽”、“遐不黃耇”遐字，據(jù)《禮》疏定為胡之叚借，胡為何為乎三字之合音。《十月之交》“山冢崒崩”崒字，為崔巍之合音。“楚楚者茨”茨字，為蒺藜之合音。《噫嘻》“既昭假爾”爾字，為如此之合音。《文王》“既勤止”止字，為之矣之合音。《長(zhǎng)發(fā)》“帝命式于九圍”，據(jù)《公羊傳》注國(guó)讀如圍，國(guó)為囗或之合音。

一字?jǐn)?shù)義者，如同一介字，或訓(xùn)為助，或訓(xùn)為大，或?yàn)樾僦畢瑁驗(yàn)榻渲畢琛Ｍ磺易郑蛴?xùn)為往，或訓(xùn)為存，或?yàn)閻I之叚借，或?yàn)檩o之叚借。一義數(shù)用者，如曰、與、于皆語(yǔ)詞也。“女曰雞鳴，士曰昧旦”，義近于云；“見(jiàn)睍曰消”、“曰嬪于京”，義通乎聿；“曰止曰時(shí)”，曰為為之假借。“黃鳥(niǎo)于飛”、“之子于歸”，于與曰同義；“于彼原隰”、“于邑于謝”，于訓(xùn)為往；“作于楚宮”、“作于楚室”，于讀為為。

或因聲而定義，或以義而知聲。知其為古字而后不誤于后世字，知其為訛字而后可求其正字，知其為叚借字而后不牽混于所借之字，知其字之形而后可以定其聲與義，知其字之聲與義而后益無(wú)誤于字之形。訓(xùn)釋字義仍純用段氏疊韻雙聲之法，疊韻雙聲有不得通者，始參用旁通引申之義，凡經(jīng)義之攸關(guān)皆得力于小學(xué)，久而成編，非好為立異也。阮氏元有言曰：“余之說(shuō)經(jīng)，推明古訓(xùn)，寔事求是而已。”后生末學(xué)比物比志也，惟是才識(shí)谫陋，見(jiàn)聞?dòng)职乐谛W(xué)者，當(dāng)必有以匡予之不逮矣。保山吳樹(shù)聲述。

臺(tái)灣版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要·經(jīng)部·詩(shī)類(lèi)》有江翰撰寫(xiě)關(guān)于《詩(shī)小學(xué)》提要，不過(guò)著錄作者為吳玉樹(shù)：“玉樹(shù)字□□，號(hào)鼎堂，云南保山人。”［1］（P492－493）《清史稿藝文志拾遺·經(jīng)部·詩(shī)類(lèi)》沿襲，著錄作者為吳玉樹(shù)［2］（P76）。

中科院版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部·詩(shī)類(lèi)》江翰撰寫(xiě)的關(guān)于此書(shū)提要，內(nèi)容基本相同，不同點(diǎn)有二：一，版本為清同治十年（1871）壽光官廨刊本；二，作者為吳樹(shù)聲，字鼎堂。［3］（P400－401）

《越縵堂讀書(shū)記》同治辛未年（1871）九月三十日條有載，評(píng)價(jià)如下：

然不遵《小序》，好異舊說(shuō)，往往近于武斷。雙聲疊韻，故為訓(xùn)詁之本，而義貴引申，故訓(xùn)所傳，必非無(wú)自，亦安得以聲韻相限？即如穆姜曰“元者，善之長(zhǎng)也”，四語(yǔ)俱于聲韻不相關(guān)合。“天者，顛也”，天有顛誼，不得以顛誼盡之。“日者，實(shí)也”，日有實(shí)義，不得以實(shí)義盡之。吳氏開(kāi)卷釋周南二字，以周為地名，南為樂(lè)名，皆考之未審。以《商頌》“天命玄鳥(niǎo)”為本作“天命玄王”，漢世為讖緯之學(xué)者所改，則近于妄矣。《說(shuō)文》霝字下本引《東山》詩(shī)“霝雨其濛”，右零作霝也，“靈雨既零”之零與霝同，非靈與霝同。若如吳解，則“霝雨既零”之零字，當(dāng)從段氏注《說(shuō)文》零字解，作徐雨也，此謂雨既徐也。而吳氏仍依《說(shuō)文》舊本，解零為余雨，謂霝雨已后尚有余雨也，則不成語(yǔ)矣。［4］（P587－588）

《清史稿·藝文志》著錄作者為吳樹(shù)聲［5］（P21）。《販書(shū)偶記》所載同。［6］（P23）

二、吳樹(shù)聲其人及其著述

吳樹(shù)聲（1820－1873），字筱亭，一字鼎堂，室名仰山堂，云南保山人。道光甲辰（1844）舉人，官山東知縣。吳樹(shù)聲精于音韻訓(xùn)詁之學(xué)，著述頗豐，經(jīng)部有《詩(shī)小學(xué)》三十卷附補(bǔ)一卷、《論語(yǔ)尊經(jīng)論》五卷、《孟子小學(xué)》一卷、《經(jīng)傳釋詞續(xù)》五卷、《六書(shū)微》一百一十卷、《歌麻古韻考》四卷、《合音輯略》一卷、《兩漢書(shū)小學(xué)》五卷，史部有《后漢書(shū)孝弟錄》、《兩漢粹語(yǔ)》、《鼎堂金石錄》二卷，子部有《沂水桑麻話》、《備蝗略》，集部有《仰山堂詩(shī)文集》。其中，《云南叢書(shū)》收入《詩(shī)小學(xué)》、《歌麻古韻考》、《合音輯略》、《鼎堂金石錄》。《詩(shī)小學(xué)》亦為《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》收錄，《歌麻古韻考》亦為《畿輔叢書(shū)》、《叢書(shū)集成初編》收錄，《鼎堂金石錄》亦為《西南考古文獻(xiàn)》、《叢書(shū)集成續(xù)編》收錄。《清史列傳》卷六十九有吳樹(shù)聲傳。《光緒云南通志》、《光緒續(xù)修云南通志》、《民國(guó)纂修云南通志》俱有關(guān)于吳樹(shù)聲著述的記載。臺(tái)灣版《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要》言《詩(shī)小學(xué)》著者為吳玉樹(shù)，實(shí)誤。《民國(guó)纂修云南通志》卷七十一有關(guān)于《詩(shī)小學(xué)》、《論語(yǔ)尊經(jīng)論》、《六書(shū)微》、《歌麻古韻考》、《合音輯略》的記載。［7］（P765、769、773、773－774、774）

三、吳玉樹(shù)其人及其著述

清人有吳玉樹(shù)者，字靈圃，浙江歸安人。著有《寶前兩溪志略》十二卷［8］（P520），《東林山志》二十四卷［5］（P475），擅長(zhǎng)山水畫(huà)，有《東林志圖》［9］（P92）。《焦散人題畫(huà)詩(shī)》不分卷，同治七年（1868）吳氏潼川刻本，四川省圖書(shū)館藏［10］（P1438）。

［1］王云五.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1972.

［2］王紹曾.清史稿藝文志拾遺［M］.北京：中華書(shū)局，2000.

［3］中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)總目提要［M］.北京：中華書(shū)局，1993.

［4］李慈銘.越縵堂讀書(shū)記［M］.北京：中華書(shū)局，2006.

［5］章鈺，武作成.清史稿藝文志及補(bǔ)編［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［6］孫殿起.販書(shū)偶記［M］.北京：中華書(shū)局，1982.

［7］龍?jiān)疲R漢修，周鐘岳.民國(guó)新纂云南通志［M］.南京：鳳凰出版社，2009.

［8］上海圖書(shū)館.中國(guó)叢書(shū)綜錄［M］.上海：上海古籍出版社，1982.

［9］盛叔清.清代畫(huà)史增編（卷四）［A］..周駿富.清代傳記叢刊（第78冊(cè)）［C］.臺(tái)北：臺(tái)灣明文書(shū)局，1986.

［10］柯愈春.清人詩(shī)文集總目提要［M］.北京：北京古籍出版社，2001.

Textual Research on Wu Shusheng’s Philological Study of Poetry Scripture

ZHOU Ting－qi （Institute of Ancient Books，East China Normal University，Shanghai 200241）

Taiwan version of Abstract of Renewal of The Si Ku Quan Shuembodies abstract of Philological Study of Poetry Scripture with its writer named Wu Yushu from Qing Dynasty，while Wu Shusheng’s the real author.This book is also included in Yunnan Series and Publication of the Series Uncollected in The Si Ku.There is Wu Shusheng’s biography in Celebrities in Qing Dynasty.He，specialized in phonology and scholium，has writings in Confucian Classics.Wu Yushu is another person.

philological study of Poetry Scripture；Wu Shusheng；Wu Yushu

I207.2

A

1673－1395（2012）02－0016－03

2012－01－22

周挺啟（1979－），男，安徽桐城人，博士研究生，主要從事朱子學(xué)文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史研究。

責(zé)任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban@163.com