論社會性因素對我國社會工作職業化的制約

李艷華

（云南大學社會學與社會工作系，云南 昆明 650091）

論社會性因素對我國社會工作職業化的制約

李艷華

（云南大學社會學與社會工作系，云南 昆明 650091）

社會工作者職業化是我國社會福利制度改革的重要內容，承擔著運用社會工作的理論和方法、更新社會管理和社會福利服務的理念、創新社會管理和社會福利服務體制、提高社會管理與社會福利服務的質量和效果的重任。文中從傳統工青婦組織、社區自治組織和非營利組織三個公民社會領域，探討社會性因素對我國社會工作職業化進程的制約。

社會工作職業化；社會性因素；制約

一、引言

社會工作者職業化是我國社會福利制度改革的重要內容，承擔著運用社會工作的理論和方法、更新社會管理和社會福利服務的理念、創新社會管理和社會福利服務體制、提高社會管理與社會福利服務的質量和效果的重任。隨著我國政府對社會工作職業化的大力推進，上海、北京、廣東等經濟發達地區積極回應，推動了社會工作的理論研究和實務運用，特別是在社會公益、社區管理、社會福利服務等領域已初步顯示了其獨特的功能。但是我國的社會工作制度體系從西方借鑒而來，由于經濟基礎、制度環境、社會環境和文化背景的差異，西方的專業體系、職業體系甚至知識體系并非完全適合我國國情。本文從公民社會的視角，探討我國社會工作職業化的推進所受到的社會性因素的制約。

社會工作的職業化發展以相應的社會福利制度體系作為制度基礎。自黨的十六大以來，我國一直致力于推進“政府主導、部門協作、社會參與”的民政工作體制，健全“分級實施、各負其責、上下配合、相互促進”的層級聯動機制［1］。因此，中國的社會福利制度體系主要由四個部分構成：

第一，政府的民政部門是管理有關社會福利行政事務的職能部門。主要負責專項社會行政事務管理、基層民主政治建設、社會救助與福利、服務軍隊和國防建設等方面的工作。在我國，民政系統成為與社會工作聯系最為密切的部門。

第二，傳統的工、青、婦組織的職能是在政府和單位的領導下聯系和服務于職工、青年和婦女。此類組織規模可觀、結構完整、能量強大，政治性很強,主要負責貫徹國家的社會政策以及根據政府指示執行一些具體的社會管理任務,實質上是作為政府的外圍組織或者“腿”而存在［2］。

第三，社區自治組織。從職責來說，居委會、村委會分別是中國城市和鄉村社區的居民、村民自治組織，承擔著社區成員自我組織、自我管理、提供社區福利服務的重任。

第四，非營利組織。非營利組織作為與政府、市場相平行的一種制度安排，憑借其自身的優勢,在我國社會福利服務的發展中發揮著越來越重要的作用。

由于受到過去高度集中的計劃經濟體制、自上而下的政治管理系統、普遍的政治意識形態的運行機制的影響，我國社會福利制度體系四個組成部分的發展很不均衡，尤其表現為公民社會領域弱小，非營利組織發育滯后，對社會工作的職業化發展產生制約。

二、我國公民社會弱小對社會工作職業化的制約

從政治學意義上講，公民社會是介于國家和家庭或個人之間的一個社會相互作用領域及與之相關的價值或原則、強調保護公民權利和為公民參與公共事務提供平臺的民間組織和機構。“愛德沃德與福雷將公民社會的功能歸結為三種：第一，執行公共與準公共職能，社團直接地或輔助性地提供社區服務。第二，公民社會作為社會公眾的利益代表，或者是執行抗爭國家的功能。第三，新托克維爾式的對社會化的強調，公民社會團體在建立公民技巧與態度方面起著關鍵的作用”［3］。在公民社會這個公共領域中，社會福利的提供、公益事業的發展，都有社會成員的參與和監督，社會資本得到充分發掘，社會福利的提供者和資金來源更為多元化，因此更為貼近社會成員的真實需求，其服務績效也能得到更好監督。在這樣的平臺上推進社會工作，必將能夠充分貫徹其價值觀，發揮其專業功能，使人們更有效地獲得福利與發展。

然而，學者們對公民社會的理論假設僅僅是一種理想狀態而已。尤其在中國，公民社會的理念來自西方國家，公民社會的發育也是由于20世紀90年代政治國家和市場讓渡出一點點空間才得以推動，因此有著先天不足的缺陷。由于制度環境的制約等原因，中國的公民社會還處于非常弱小的狀態。這樣的狀態使得依賴于公眾參與的社會福利與公益事業的發展根基在我國還非常薄弱。

（一）現行人事和行政管理體制改革滯后，導致非營利組織發展不成熟。目前，針對非營利組織的雙重管理體制及非營利組織登記管理制度中的非競爭性原則等，導致公民社會的主體同時也是社會工作重要載體的非營利組織發展不成熟，無法全面地承擔起民眾、學界及政府寄予的重望。在社會福利提供的過程中，行政力量和社會力量良好互動、有效互補的局面并未真正形成。

（二）民眾對社會工作的了解和認同不足，潛在需求缺乏轉化機制。由于長期習慣于單位保障的社會福利模式，中國民眾對于職業化社會工作這種福利輸送機制了解不多，更談不上認同，自己有問題或困難仍習慣尋求單位的幫助。因此，民眾對職業社會工作者的介入和發揮專業作用雖然存在大量需求,卻缺乏有效的機制來啟動這種需求從潛在向現實轉化，社會工作職業化的必要性得不到充分體現，專業社會工作者的價值難以體現，社會工作人員收入水平低，社會地位低，崗位滿意度不高。

（三）部分民眾缺乏公德意識與公共精神，成為中國公民社會和公益事業發展的隱形障礙，制約職業化社會工作的發展。費孝通先生將西方社會的團體結構與中國的差序格局加以比較，非常有見地地指出，在傳統社會，中國民眾世代定居，在地緣社區內彼此熟悉，是一個禮俗社會；但聚居的社區與社區間孤立、隔膜，疏于交往，缺乏合作。每個人都以自己為中心，將親屬、鄰里、朋友及其他需要的人聯結起來，構建起一個范圍大小據情況而定的人際關系網絡。因此，差序格局是中國傳統社會的基本社會結構。在這樣的社會結構和傳統習俗影響下形成的道德觀念就是，個人對他人的態度和提供的幫助視自己與他人的交情深淺和關系遠近而有所不同。私人關系越遠，則愿意承擔的責任越少。“各人自掃門前雪，莫管他人屋上霜”成為很多中國人的信條。當面對公共利益的時候，很多人想到的是自己可以從中得到點什么，而不是自覺地承擔起公共責任［4］。因此，從文化傳統來說，中國是一個利己的社會。當源于西方基督教觀念和道德體系、以公民平等的權利和公民對社會的義務等理念為基礎的“公民社會”理念進入中國社會時，難免遭遇水土不服的困境。以利己為中心的傳統文化觀念與公民社會所強調的平等參與、自我治理、信任與互惠、慈善與關愛、認同與合作等社會資本理念是存在沖突的。這類沖突在當前我國城市社區發展中表現尤為突出，如因人際疏離而導致社區缺乏凝聚力、社區事務少有人關心等。人們對公共事務態度淡漠，社會福利與公益事業發展所需的利他的社會氛圍難以形成。作為社會公益事業的基礎——志愿精神，也難以在中國廣大民眾中得到普遍的認同和踐行。社會工作是一種利他的專業和職業，缺乏利他的社會氛圍，其價值觀要得到社會主流人群的認同，其職業地位要得到提升，都是很困難的。

三、傳統工、青、婦組織的實際社會工作對職業化社會工作發展的制約

長期以來，我國社會工作的部分功能由工、青、婦組織承擔著。工會、共青團和婦聯作為中國共產黨領導的群眾組織，是黨聯系職工、青少年和婦女群眾的橋梁和紐帶。它既是國家政權的重要社會支柱，也是各類群眾利益的代表。在我國，工、青、婦組織屬于“人民團體”，即“經國務院授權的政府部門批準設立或登記備案并由國家撥付行政事業費的各種社會團體”［財政部,國家稅務總局.關于城鎮土地使用稅若干具體問題的解釋和暫行規定［5］。由于這三類組織直接服務于職工、青年和婦女，在這些群體的社會福利服務的提供中扮演著舉足輕重的角色，因而應視為我國社會福利制度體系的重要組成部分。但是，傳統工、青、婦組織習慣于政府主導，自主性與開放性不足，對專業社會工作理念和知識的普遍接納及深入踐行尚待時日，工作內容、方法單一，對服務對象的需求了解不夠，都成為社會工作者職業化發展的障礙。

（一）傳統的工、青、婦組織承擔的實際社會工作與職業化社會工作在體制上的差異與沖突對職業化社會工作發展產生制約

工、青、婦組織究其工作性質，應屬于非營利組織，但其管理體系又被納入行政體制中，掛靠政府部門，依靠政府撥款，其組織管理和運行方式都是政府行政性的，獨立性差，因此，工、青、婦系統一方面要完成諸多的行政性事務，另一方面又要開展一系列面對服務人群的服務性工作。這樣一來，由于組織性質的模糊所導致的定位不清，使組織開展的大部分日常工作都具有行政性質，而自身本應為之的服務性工作卻無暇顧及，從而影響到職業化社會工作的發展。

工、青、婦組織的人事編制也制約著社會工作職業化的發展。社會工作在中國的發展歷史較短，在工、青、婦組織則表現為行政性和服務性工作交織、混合在一起開展和實施。因此，要將社會工作從傳統的工、青、婦工作中剝離，區分出社會工作的具體崗位，并非易事。工會、共青團、婦聯等組織的主要業務部門目前尚未設置專門的社會工作崗位和配備社會工作專業人才。因此，工、青、婦組織發展職業化社會工作的基礎條件尚待鞏固。

資源匱乏也阻礙著職業化社會工作在傳統工、青、婦組織的發展。工會、共青團、婦聯組織的服務對象眾多，服務范圍廣泛，給其工作帶來巨大挑戰。要適應服務對象的不同需求，就需要開展眾多的具體服務工作。但是作為處于行政系統中較邊緣的組織，工、青、婦組織在行政資源的配置上并無優勢，政策上也缺乏相關扶持；另一方面，定位模糊又不利于其從社會籌集資源，資源獲取渠道單一，勢必阻礙職業化社會工作的發展。工、青、婦組織現有的服務對于龐大的服務對象的巨大需求而言，可以說是杯水車薪。

（二）傳統的工、青、婦組織承擔的實際社會工作與職業化社會工作在工作方法上的差異與沖突對職業化社會工作的發展產生制約

我國工、青、婦組織延續了行政機關的傳統做法，采用的是“自上而下”的行政性工作模式，即運用行政方法向下貫徹社會福利政策，服務意識淡薄；而社會工作職業化的推廣和普及則要求采用專業化、人性化、科學化的方法提供社會福利服務，二者在工作方法上有很大的差異。并且工、青、婦組織工作手段和方法有限，往往無法兼顧服務對象的各類利益需求，多憑主觀經驗，采取簡單說服教育等方式，很難提供個性化、多樣化、系統化的服務。在資源的提供機制上，傳統工、青、婦組織習慣于依賴政府，缺乏較強的自主性與開放性，社會籌資能力不足。因此，二者在工作方法上存在的差異和沖突，對職業化社會工作在該領域的推進產生著阻礙。

（三）傳統的工、青、婦組織承擔的實際社會工作與職業化社會工作在知識基礎上的差異與沖突對職業化社會工作發展產生制約

在工、青、婦組織內從事實際社會工作的相關人員，專業知識欠缺，大都靠工作經驗積累相關知識，難免出現工作行為不規范、不能有效滿足服務對象需求的情況。要在工、青、婦領域推進社會工作的職業化，專業人才引進及實際社會工作人員的專業培訓問題需要首先得到解決。

（四）傳統的工、青、婦組織承擔的實際社會工作與職業化社會工作在職業理念上的差異與沖突對職業化社會工作發展產生制約

目前工、青、婦組織對社會工作、社會工作者的認識和了解還處于起步階段，對社會工作與現有工作之間的關系還未理清。以云南省為例，工、青、婦組織的省級主要負責人通過各類會議、學習機會已對社會工作和社會工作者有了初步認識和了解，但對社會工作、社會工作者與本組織現已開展的工作內容的關系以及與現有工作的結合并無深入的思考和探索；而基層的工作人員，對什么是社會工作、社會工作者能為本部門工作的開展做些什么、怎樣運用社會工作知識去開展相關的工作還缺乏清楚的認識。這一現實情況對在工、青、婦組織推進社會工作職業化提出了觀念轉變上的挑戰。

四、社區自治組織（居委會、村委會）的實際社會工作對職業化社會工作發展的制約

社區自治組織是由基層群眾選舉產生、實行“自我管理、自我教育與自我服務”的基層群眾性自治組織。社區自治組織的任務是：“宣傳憲法、法律、法規和國家政策，維護居民的合法權益，教育居民履行依法應盡的義務；辦理本居住區居民的公共事務和公益事業；調解民間糾紛；協助維護社會治安；協助人民政府或者它的派出機關做好與居民利益有關的公共衛生、計劃生育、優撫救濟、青少年教育等工作；向人民政府或者它的派出機關反映居民的意見、要求和提出建議”。［5］

從社區自治組織的任務可以看出，社會福利服務是其承擔的重要任務之一，因此，社區自治組織是我國社會福利制度體系的組成部分，政府主導下的社區社會工作發展也是目前我國推進社會工作職業化建設的重要舉措之一。但是由于社區自治組織的自治功能發揮不足、居民與社區疏離、受經濟條件制約以及社會福利需求的復雜性和多樣性，目前我國社區自治組織在社區福利的提供中仍然存在很多不盡如人意的地方。并且由于在社區自治組織中引入社會工作制度剛剛起步，其傳統的體制、工作方法、知識基礎及職業理念等各方面都與社會工作存在沖突和差距，因而對社會工作的職業化發展產生制約。

（一）社區自治組織（居委會、村委會）的實際社會工作體制對職業化社會工作發展的制約

目前，我國大多數社區自治組織并沒有真正轉變角色，尚不能有效地承擔起社區福利服務的組織協調及服務工作。在實際工作中居委會承擔的任務太重，其中60%-70%是政府部門下派的任務。“上面千條線、下面一口針”，居委會實際成為各種行政事務的操作層、落實層。并且社區居委會的運作資金主要來源于政府，其工作的效果、成績與獎勵也大都由政府來評定。因此，社區居委會對政府的依賴性很大，成為政府管理社會的力量，而與社區居民的關系卻比較疏遠，自治性功能發揮不足。這使得社區居民對社區自治組織管理的公共事務包括社會福利服務的認同和參與不足，社區自治組織也不易扮演好社區福利服務的組織協調者及提供者的角色，社會工作在社區自治組織中的福利輸送功能很難有效地發揮出來。

此外，在我國大多數地區的社區自治組織中，尚未設置專職社會工作崗位，社會工作的專業地位尚未得到認可。目前我國建設得最好的社區僅僅局限于上海、北京和深圳等一些大城市。大部分的社區沒有條件和意識來使用具有專業能力的社區工作者。在城市社區，仍然是居委會性質的社區工作辦公室擔任主角。這樣的狀況對于社區社會工作的職業化發展產生著很大的制約。

與城市社區相比，農村居民對農村社區的認同感更強一些，家庭、家族對成員原本就承擔著自我保障的功能。但隨著改革開放的深入、現代化、工業化、城市化的加劇，傳統道德觀念遭到破壞，我國農村原有的社會資本大大減少，家庭保障的功能逐漸弱化，農村居民生活中舊的保障主體正在消失，而新的社會福利提供主體并沒有崛起。村委會雖被界定為村民自我管理、自我服務的組織，但目前絕大多數村委會沒有意識也沒有能力為村民提供實質性的、貼近現實需求的福利服務，最多就是上傳下達福利政策、收繳發放相關經費和物資而已。因而不論是資源籌集渠道、服務載體，還是福利服務提供模式，在中國農村社區都需要探索。因此，社會工作的職業化發展在農村社區自治組織基本沒有基礎，是一個比在城市社區推動職業化社會工作更大的挑戰。

（二）社區自治組織（居委會、村委會）的工作方法對職業化社會工作發展的制約

我國社區自治組織開展工作的方法單一，工作模式封閉。幾十年來，社區居委會的傳統工作模式就是依賴街道辦事處，上傳下達，應付檢查，工作方法基本上是說服教育式。與居民直接接觸的居委會工作人員雖有工作經驗，但他們的行為習慣和工作方式在適應社會福利制度改革的要求和社區民眾需求的差異性方面還有一些差距。此外，社區開展的公共活動缺乏多樣性，活動形式單調。而專業社會工作要求社會工作者具有很強的實踐能力和理論聯系實際的能力，可以根據情況的變化不斷調整工作方法與技巧。通過復雜的實踐活動，社會工作者才能夠達到有效助人的目的。因此，社區自治組織傳統的工作方法與專業社會工作的方法有所不同，轉變社區自治組織的傳統工作方法，推行職業化的社會工作將會是一項很艱巨的任務。

（三）社區自治組織（居委會、村委會）成員的知識基礎對職業化社會工作發展的制約

我國現有的居委會干部大多年齡大、缺少專業知識，主要靠自己的社會經驗和人際關系開展工作，給職業化社會工作的發展帶來人才的壓力。專業意義上的社會工作者應該是掌握專業知識、具有專業服務能力、具有堅定的專業信仰的人。但一些設有社會工作崗位的城市社區，將以前的居委干部稍加培訓便轉化為社會工作者，導致社會工作這個行業沒有門檻，影響社會工作專業地位在我國社會福利服務領域的確立，制約著優秀專業人才投入社區社會工作的發展。

自20世紀80年代以來，我國城市社區的社區服務有了很大發展。但由于對社區服務缺乏統一要求，社區從業人員素質參差不齊，服務設施配備也不均衡，因而不同社區所提供服務的種類、數量與質量也就有很大差距。在這樣的社區服務土壤里孕育職業社會工作者，勢必缺乏穩固的專業知識基礎。即便有社會工作專業畢業生進入此類機構，也會因職業化社會工作制度環境的缺失、專業知識及工作模式積累的缺乏而導致新進者無所適從，難以確立機構認同感，無法發揮出專業社會工作應有的功能。

（四）社區自治組織（居委會、村委會）的職業理念對職業化社會工作發展的制約

社會工作是社會服務人性化、科學化、差別化的促進者。長期以來，“政社不分”的行政全能主義和經驗主義工作方式使我國的社區服務一直停留在粗放的階段。引入社會工作，建立職業化的社會工作制度，必然要求改變社會服務粗放式和經驗主義的格局，為社會服務注入人性化和科學化的理念。要改變社區自治組織現有的職業理念，并不是一件容易的事情。

此外，在我國的社區自治組織中，社會救助等社會事務的管理尚處于“助人”的階段，很多社區沒有進一步開展提升服務對象“自助”能力的工作。民眾參與社區建設普遍以被動參與為主、主動參與為輔。而社會工作作為一種專業的助人活動，尤其強調“助人自助”、發掘服務對象的潛能、平等、參與等專業價值。職業理念的差異勢必對職業化社會工作在社區的推進帶來或多或少的阻礙。

五、我國非營利組織現狀對職業化社會工作發展的制約

非營利組織是“不以營利為目的、主要開展各種志愿性的公益或互益活動的非政府的社會組織”［6］。非營利組織尤其是非營利社會服務機構及慈善機構，是社會工作發揮作用的重要載體。在為弱勢群體和社會民眾提供福利服務方面，社會工作不僅可以做得更為專業，同時也會使服務更加富有成效。但是由于我國非營利組織發育不足及專業社會服務組織缺乏，社會工作在我國非營利組織領域的發展仍然受到體制、工作方法、知識基礎、職業理念等方面的制約。

（一）非營利組織管理體制對職業化社會工作發展的制約

在單位制福利傳統的影響下，我國政府、企事業單位包辦社會事務的職能尚未從根本上發生變化，政府既沒有放手發展民辦社會工作，也沒有讓民間社會工作機構分享到足夠的公共資源。對于民間自發成立的社會服務機構來說，因非營利組織的雙重管理體制而導致登記注冊難，使其難以具備法人身份，因而導致資源籌集困難，難以留住社會工作專業人才。即使是具有合法身份的非營利社會服務機構，也常常處于籌資渠道單一、經費不足、不穩定甚至舉步維艱的狀況。此外，非營利組織開展服務和自身發展的政策環境也不太理想：政府對非營利組織的價值尚未給予充分認可；在一些政策規定里，非營利組織處于被邊緣化的地位。這些因素直接影響了非營利組織的籌資、社會工作人才隊伍建設及公益活動、社會服務的開展。因此，我國社會服務組織發展緩慢，社會工作專業機構缺乏，非營利組織的規模及其所能提供的社會服務非常有限，社會工作的職業化發展缺乏堅實的平臺和載體。如何從根本上改變這種狀況，是我國社會工作職業化發展面臨的重大挑戰。

一些非營利組織社會影響力不足，社會公信度不高，沒有得到民眾和企業的認可，也成為在非營利組織領域推進社會工作職業化發展的一大障礙。由于非營利組織的服務對象通常是社會弱勢群體，而其所從事的工作又是居于社會主流的政府、市場所顧及不到的領域，因此非營利組織擁有的權力和資源都很有限，有被社會邊緣化的傾向。這種傾向使我國大部分民眾對社會工作不了解。弱勢人群在尋求支持時，很少找非營利組織幫助解決其困難，這樣的狀況影響了社會工作人員對社會工作專業的信心和工作熱情。相反的情況是，一些有較強政府背景的非營利組織占有了大量的資源,甚至有時因為其掌握的權力使募捐具有了攤派性質，違背了公益事業的志愿精神。這類募捐往往并非用于緊要的公益項目，捐款使用也不透明，結果造成社會民眾捐款冷漠，給健康的非營利組織發展帶來籌資困難，從而制約了社會工作職業化的發展。此外，由于缺乏行業自律與評估機制，我國本土非營利組織的違規行為時有發生。一旦發生丑聞，不僅本機構會失去社會民眾的信任和資金來源，合法性受到威脅，整個非營利組織領域的公信度與籌資也受到連帶影響，因此我國本土非營利組織的生存與發展能力依然很脆弱。在此狀況下，職業化社會工作的發展仍有很長的路要走。

過去社會工作在我國不是一個專門的職業，沒有建立專業“門檻"和專職崗位，所以即便是接受過社會工作專業訓練的大學生到社會服務機構工作，機構也無法把他們作為專業技術人員使用。另一方面，由于受經費不足、社會工作專業知識缺乏、管理模式單一等因素的影響，大部分非營利組織缺乏社會工作專業人才的評估、激勵及晉升機制，從事實際社會工作的人員的職業地位和經濟待遇較低，社會工作人員的晉升機會不多，導致社會工作人員的流失率較高，對工作前景沒有信心。所以我國非營利組織在社會工作人員的評估、激勵和晉升機制方面的發展參差不齊，以實效論人才的氛圍和機制尚未形成，導致對社會工作專業人才的吸引力不足，制約著非營利組織社會工作職業化的發展。

此外，由于政府財政體制的制約、納稅政策的優惠不到位等原因，我國非營利組織自身能夠為職業社會工作者制度提供的支持有限，由此導致非營利組織社會工作專業人才流失、社會工作培訓的開展受影響。因為工作條件的限制，如無法上網、缺乏與同類機構及政府相關部門溝通交流的平臺等，一些非營利組織甚至沒有了解相關專業信息的渠道。

（二）非營利組織現有工作方法對職業化社會工作發展的制約

在中國，很大一部分非營利組織是借助于政府的力量自上而下建立的，或者是從政府體系中分離出來的，從成立開始就與政府有著千絲萬縷的聯系。在行政體制改革和千變萬化的市場經濟條件下，盡管這類非營利組織得到政府的撥款越來越少，但是在服務模式等方面，依然學習和繼承政府行政體系的一套，與政府機構幾乎沒有區別，甚至不少非營利組織仍然與相應的政府機構合署辦公，“兩塊牌子，一個實體”。政社不分使得這些非營利組織行政化色彩較濃，人員隊伍建設滯后，工作模式單一，工作中管理強、服務弱，應變力差，籌資能力不足，缺乏主動性和創造性，不能真正發揮其應有的作用。而職業化的社會工作要求機構能夠系統、有效、靈活地提供多樣化、個別化的服務。因此，此類非營利組織在發展職業化的社會工作時，基礎較為薄弱，是我國社會工作職業化面臨的一大難點。

（三）非營利組織的知識基礎對職業化社會工作發展的制約

由于我國非營利組織從業人員的待遇偏低，所以難以吸引具有專業知識背景和創新能力的人才加入。一部分非營利組織的工作人員來自政府機關、事業單位，其中許多是離退休人員。這些人員大多缺乏社會工作專業背景，因而使得非營利組織的專業能力不足，服務質量和服務效率不盡如人意，影響了非營利組織社會公信力的確立和社會地位的提升，成為職業化社會工作發展的障礙之一。如果與國際上發達國家的普遍情況相比較，差距則更加明顯。在發達國家，擁有社會工作專業背景的專業從事社會工作的職業人員占總人口的比例，美國為2‰，日本為5‰，加拿大為2.2‰，我國香港地區為1.7‰［7］。而我國大部分本土非營利組織的工作人員專業素質參差，缺乏專業人才和專業培訓，制約著社會工作在非營利組織領域的職業化發展。

另一方面，盡管目前非營利組織的工作人員對于社會工作專業知識和能力培養有很大需求，但由于我國社會工作教育界與非營利組織的交流與合作不夠充分，社會工作專業教育與社會工作實踐脫節，以及本土非營利組織中社會工作專業督導人員缺乏，使非營利組織工作人員社會工作專業能力的提高受到制約。

（四）非營利組織的職業理念對職業化社會工作發展的制約

由于社會工作的職業化發展在中國剛剛起步，一部分本土非營利組織完全不了解社會工作，大部分本土非營利組織沒有設置專職的社工崗位，沒有開發出社會工作的工作領域。一部分在非營利組織中實際從事社會服務的工作者，雖接受了初步的社會工作專業培訓，但對社會工作的價值基礎、知識、方法的內化及掌握都有個過程，尚存在對社會工作認同不夠、動力不足等情況。一些社會工作者理想主義精神不足，僅把社會工作視為一種謀生手段，因此制約著社會工作在非營利組織管理及服務中效能的充分發揮，專業地位也難以真正確立。在中國本土非營利組織領域推進職業社會工作者制度，依然任重而道遠。

［1］ 竇玉沛.以人為本與民政工作（三）［EB/OL］.http://cbzs.mca.gov.cn/article/shxw/yw/200810/20081000021552.shtml,2012-01-21.

［2］ 魏毅敏.中國社會管理模式初探［J］.理論觀察，2009,（4）.

［3］ 王名,劉培峰.民間組織通論［M］.北京：時事出版社,2004.49.

［4］ 費孝通.鄉土中國生育制度［M］.北京：北京大學出版社，1998 6-36.

［5］ 王名.非營利組織管理概論［M］.北京：中國人民大學出版社，2002.2.

［6］ 付鋒林.壯大社工隊伍，有助于和諧社會建設［J］.中國報道，2007,（3）.

1671-5136（2012） 01-0014-06

2012-03-16

本文為2006年國家社科基金項目《社會工作者職業化：社會福利制度的改革與創新研究》（項目編號：06BSH050）的研究成果之一。

李艷華（1975－），女，云南保山人，云南大學公共管理學院社會學與社會工作系講師、云南大學公共管理學院民族社會學專業2010級博士研究生。研究方向：老年人福利與老年社會工作、社會組織管理。