“教授治校”與“教授治學(xué)”的理性思辨

王紫斌

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院，福建福州350007)

近年來，隨著我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制的不斷改革，教授作為現(xiàn)代大學(xué)的核心要素，正扮演越來越重要的角色，“教授治校”和“教授治學(xué)”等理念的相繼出現(xiàn)，昭示了民主管理成為大勢所趨。然而，究竟是教授“治校”還是“治學(xué)”卻存在較大爭議，本文意在對兩種理念進(jìn)行理性思辨，探索相對合理的現(xiàn)代大學(xué)管理模式。

一 教授治校與教授治學(xué)的基本理念

很顯然，無論是教授治校還是治學(xué)都突出了“教授”在學(xué)校管理中的重要作用。研究者普遍認(rèn)為，此“教授”并非“高等學(xué)校教師的最高職務(wù)名稱”(《教育大詞典》)，而應(yīng)該泛指大學(xué)中從教的教師群體，特別是以研究和傳授高深學(xué)問為志業(yè)的學(xué)者們［1］。

教授治校有著悠久的發(fā)展史，起源于西歐中世紀(jì)的巴黎大學(xué)，19世紀(jì)在德國洪堡的柏林大學(xué)得以正式確立，20世紀(jì)以哈佛、耶魯為代表的美國大學(xué)對教授治校理念進(jìn)行了革新和發(fā)展。我國現(xiàn)實(shí)意義上的“教授治校”，內(nèi)涵為“教授集體通過法律、規(guī)章以及一定的組織(教授會、評議會、學(xué)術(shù)委員會等)管理大學(xué)內(nèi)部的全部或主要事務(wù)，發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響和作用”［2］。具體包含兩方面的內(nèi)容:第一，“治”的內(nèi)容重點(diǎn)在于學(xué)術(shù)范疇，也涉及高校行政管理領(lǐng)域;第二，“治”的程度，在于謀求囊括學(xué)術(shù)和行政等事務(wù)的決策權(quán)和實(shí)質(zhì)影響權(quán)。

教授治學(xué)理念起源于教授治校，二戰(zhàn)后世界政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)生了天翻地覆的變化，各國大學(xué)都建立起了行政管理組織和制度，行政權(quán)力逐漸滲透到高效管理體制中，教授治校逐漸式微，教授治學(xué)開始興起。2000年5月，東北師范大學(xué)開始試行“教授委員會集體決策基礎(chǔ)上的院長(系主任)負(fù)責(zé)制”，揭開了教授治學(xué)理念在我國發(fā)展的大幕。其內(nèi)涵可以概括為:具有一定教學(xué)水平或者學(xué)術(shù)權(quán)威的教授對高校的教學(xué)、學(xué)科、科研等學(xué)術(shù)性事務(wù)享有全面管理與決策的權(quán)力［3］。從兩方面對其進(jìn)行理解:“治學(xué)”內(nèi)容囊括學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)風(fēng)、教學(xué)等學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的全部事務(wù);“治學(xué)”程度要求教授及其組織充分享有學(xué)術(shù)權(quán)力，在高校內(nèi)部樹立其權(quán)威。

教授治校和教授治學(xué)都充分重視教授在高校管理中的關(guān)鍵作用，致力于探索更加民主的管理模式，但二者在治理內(nèi)容和程度方面存在一定差異，組織結(jié)構(gòu)和制度建設(shè)也各不相同，需要學(xué)者加以厘清。

二 教授治校與教授治學(xué)的理性思辨

在我國，教授治校和教授治學(xué)的理念都得到了不同程度的實(shí)踐和發(fā)展，研究人員對兩種制度褒貶不一，筆者擬從宏觀的高校領(lǐng)導(dǎo)體制、中觀的大學(xué)管理實(shí)踐、微觀的教授個體發(fā)展三個不同層面，對二者加以對比研究，以探索真正適合我國國情的高校管理體制。

(一)匹配高校領(lǐng)導(dǎo)體制

2010年8月，中共中央頒布的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》規(guī)定“高等學(xué)校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”。這一體制在我國具有無限的生命力，在今后相當(dāng)長的一段時期，仍將作為高校領(lǐng)導(dǎo)的最佳范例，它有利于保證社會主義辦學(xué)方向，推動高等教育工作改革，但同時也使高校面臨嚴(yán)重的行政化傾向，主要表現(xiàn)在兩個方面:①教育行政部門對高校事務(wù)的過多干預(yù);②高校內(nèi)部管理方式日趨行政化。

教授治校和教授治學(xué)兩種理念針對高校的行政化問題，提出了不同的解決方案。“教授治校”主張:教授在充分享有學(xué)術(shù)權(quán)力的同時，還應(yīng)掌握重要的行政權(quán)力，實(shí)行專家治校。“教授治學(xué)”制度設(shè)計(jì)的意義不在于讓教授參與管理，而在于追求學(xué)術(shù)自由，提高學(xué)者地位，它主張?jiān)诟咝５膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域樹立教授的絕對權(quán)威，力圖營造政治權(quán)利、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和諧相處、互相支持的局面。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在大多數(shù)高校政治和行政領(lǐng)導(dǎo)都曾經(jīng)或正在從事教育理論研究或?qū)嵺`工作，并不能完全說是“外行領(lǐng)導(dǎo)”，而且教授往往只是對其所研究的領(lǐng)域有精深的了解，缺乏全局觀念以及必要的管理才能和政治才能，并不一定能夠做出更科學(xué)的決策。此外，在大學(xué)行政化程度如此嚴(yán)重的時期，校長作為高校的最高行政長官，尚不能充分享有自我管理自主決策的權(quán)力，教授要想接過行政“指揮棒”，恐怕不太現(xiàn)實(shí)。相比之下，“教授治學(xué)”所提倡的三權(quán)分立理念，不但將教授從繁雜的行政工作中解放出來，而且有利于提升管理的效率和科學(xué)性，能夠更好地繁榮學(xué)術(shù)，促進(jìn)高校長遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)本土化實(shí)踐探索

教師治校和教授治學(xué)模式均來自于西方教育管理實(shí)踐，我國學(xué)者先后對兩種理念進(jìn)行了實(shí)踐和發(fā)展。在中國，“教授治校”始于1917年蔡元培就任北大校長之時，他建立了以教授為主的評議會、教授會、行政會三級管理機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”。清華校長梅貽琦秉承蔡的治校理念，提出“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，進(jìn)一步提升教授的地位，這一制度在當(dāng)時中國高等學(xué)府得到了廣泛認(rèn)可。現(xiàn)代教授治校的實(shí)踐探索，不得不提南方科技大學(xué)的改革，朱清時校長在建校之初宣稱“把南科大建成中國第一所‘去行政化’高校”，真正的研究型大學(xué)，主張取消高校行政級別，學(xué)術(shù)至上［2］。此舉在社會上引起了巨大反響，然而至今并未取得預(yù)期效果。南科大改革受阻的主要原因是急于求成，大刀闊斧的措施固然彰顯改革的魄力，但是在我國集權(quán)制的管理體制下，教育資源高度集中在行政管理者手中，高校單方面取消行政等級劃分，必然無法得到持續(xù)的發(fā)展。

2000年，伴隨國內(nèi)高校廣泛施行學(xué)院制改革，“教授治學(xué)”理念迎來了發(fā)展的春天。同年5月，東北師范大學(xué)按學(xué)院學(xué)科組成教授委員會，開始試行“教授委員會集體決策基礎(chǔ)上的院長(系主任)負(fù)責(zé)制”。此后，國內(nèi)很多高校都不同程度地采用了“教授治學(xué)”的管理模式，其顯著亮點(diǎn)就是“院級學(xué)術(shù)組織作為決策組織”［4］。

從兩種管理理念的本土化實(shí)踐成果來看，教授治學(xué)理念具有更強(qiáng)的生命力，讓基層學(xué)術(shù)組織參與決策，合理分配黨委、校長、教授組織之間的權(quán)利，體現(xiàn)了人本管理思想，有利于充分發(fā)揮教授群體的作用，還學(xué)術(shù)以自由，促進(jìn)大學(xué)健康發(fā)展。

(三)答“錢學(xué)森之問”

2005年，著名物理學(xué)家錢學(xué)森在與溫家寶總理談話時，曾發(fā)出這樣的感慨:“回過頭來看，這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個的學(xué)術(shù)成就能跟民國時期培養(yǎng)的大師相比!”他認(rèn)為“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因就是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特創(chuàng)新的東西，老是‘冒’不出杰出人才”［2］。

自此之后，無數(shù)學(xué)者試圖探究“錢學(xué)森之問”的答案，探索真正“培養(yǎng)科技發(fā)明創(chuàng)造人才”的辦學(xué)模式。“學(xué)術(shù)自由”無疑是答案的關(guān)鍵，即教師和學(xué)生不受行政、學(xué)校各種規(guī)定的限制和公眾的不合理干擾而進(jìn)行授課學(xué)習(xí)、探討知識以及研究的自由［5］。“教授治校”理念主張由教授擔(dān)任包括校長在內(nèi)的一些列行政管理職務(wù)，全面參與治校。可行性尚且不論，它賦予學(xué)者以充分的學(xué)術(shù)自由，但也容易使其沉溺于繁雜的行政事務(wù)，無心治學(xué)，反而不利于學(xué)術(shù)繁榮。伯頓·R·克拉克教授認(rèn)為“學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本特征是底部沉重，影響彌散和決策漸進(jìn)”［6］，相對松散的組織結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)的生命，而行政管理強(qiáng)調(diào)科層制，兩者很難兼容。相比之下，“教授治學(xué)”無疑真正解放了教授學(xué)者，創(chuàng)造了一個更加民主自由的氛圍，使其專注于教學(xué)、學(xué)術(shù)和科研，如此才有可能培養(yǎng)出“科技發(fā)明創(chuàng)造型人才”。

三 教授治校與教授治學(xué)的理性回歸

大學(xué)的核心要義在于“學(xué)術(shù)本位”，讓一流的教授真正擁有學(xué)術(shù)權(quán)力是高校持續(xù)發(fā)展的必然要求。通過以上對比發(fā)現(xiàn)，“教授治學(xué)”理念更加適合現(xiàn)行高校領(lǐng)導(dǎo)體制下的學(xué)校管理，更加民主科學(xué)，具有更強(qiáng)的活力。《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要(2010—2020)》也明確指出要“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用。探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用”［7］。“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”是當(dāng)下大學(xué)最理想的制度架構(gòu)，應(yīng)該加以完善而非另辟蹊徑。

然而有一點(diǎn)需要明確指出，“教授治學(xué)”在我國的發(fā)展尚處于萌芽期，還未形成較為成熟的管理方式和組織架構(gòu)。它對教授提出了更高的要求，并且面臨高校行政化問題的挑戰(zhàn)，一旦管理失范，可能造成“學(xué)霸”壟斷學(xué)術(shù)壓制創(chuàng)新，加重學(xué)術(shù)腐敗，弱化大學(xué)的社會責(zé)任，影響大學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展，因此，實(shí)行教授治學(xué)需要著重做好以下幾個方面:

(一)營造良好外部環(huán)境

南方科技大學(xué)的改革實(shí)踐表明:和諧的外部環(huán)境對于大學(xué)成功管理至關(guān)重要。筆者認(rèn)為應(yīng)該從3個方面著手:①制定相關(guān)法律規(guī)章，在《高等教育法》《教師法》等修訂過程中，逐步增加“教授治學(xué)”的相關(guān)條款，依法保障教授學(xué)術(shù)自由的權(quán)利;②營造和諧民主的環(huán)境，支持鼓勵教授專心進(jìn)行科研和教學(xué)，充分尊重學(xué)術(shù)研究，同時凈化校園學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對于學(xué)術(shù)不端行為要明令禁止［3］并且建立嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制;③學(xué)術(shù)是大學(xué)的靈魂，服務(wù)是大學(xué)的使命，因此，在推行“教授治學(xué)”的同時，要強(qiáng)化大學(xué)的社會責(zé)任感，強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)該服務(wù)并引領(lǐng)社會發(fā)展。如此國家法令、校風(fēng)學(xué)風(fēng)和學(xué)者自律三管齊下，能夠共同為“教授治學(xué)”創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。

(二)協(xié)調(diào)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系

“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理”是現(xiàn)代大學(xué)治理的基本范式，這就要求高校正確處理書記、校長、教授之間的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)是政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的分配問題。對此，我們首先應(yīng)該理清關(guān)系:黨委領(lǐng)導(dǎo)是我國高校管理的前提，校長負(fù)責(zé)是行政統(tǒng)一的保障，教授治學(xué)是大學(xué)發(fā)展的根本，民主管理是以人為本的重要體現(xiàn)。其次要合理規(guī)范權(quán)力:一方面教授的使命在于“治學(xué)”，現(xiàn)階段還無法達(dá)到“治校”;另一方面黨委、校長的職責(zé)在于領(lǐng)導(dǎo)決策和行政指揮，理應(yīng)減少對學(xué)術(shù)事務(wù)的不合理干預(yù)，真正做到“書記的事歸書記，校長的事歸校長，教授的事歸教授”［1］，組織內(nèi)部權(quán)責(zé)分配合理，各司其職，高校管理才能順利推進(jìn)。

(三)加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)

作為教授治學(xué)的組織依托，教授委員會能否自由行使其學(xué)術(shù)管理權(quán)限至關(guān)重要。因此，我們應(yīng)該充分發(fā)揮教授委員會的作用:首先，建立校院兩級教授委員會共同管理學(xué)術(shù)事務(wù)，特別要重視發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織的決策作用，這是“教授治學(xué)”理念的鮮明特征和管理精髓;其次，重視教授委員會成員的遴選，探索合理的人員構(gòu)成和工作規(guī)范，在這方面西南交通大學(xué)的做法值得借鑒，其校院兩級學(xué)術(shù)委員會都由民主選舉產(chǎn)生，并且按照嚴(yán)格的組織章程對重大學(xué)術(shù)事務(wù)行使批評、建議、表決等權(quán)利，真正落實(shí)教授會的學(xué)術(shù)權(quán)威;最后，高校普遍設(shè)立學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會等機(jī)構(gòu)，《綱要》又提出要“加強(qiáng)教職工代表大會、學(xué)生代表大會建設(shè)，發(fā)揮群眾團(tuán)體的作用”［7］，教授委員會要正確處理與這些學(xué)術(shù)或非學(xué)術(shù)組織的關(guān)系，其中最普遍而有效的做法就是“聯(lián)席會議”制度，不同組織成員、黨政領(lǐng)導(dǎo)共同列席，有助于增進(jìn)相互了解與支持，保證“教授治學(xué)”的有效展開。

(四)建立教授激勵機(jī)制

蘇州大學(xué)教授朱永新指出:“教授能否治學(xué)的關(guān)鍵是什么樣的教授來治學(xué)，必須是有理想、有熱情、有思想的教授來治學(xué)。”［8］因此，教授的激勵機(jī)制尤為重要。依據(jù)馬斯洛“需求層次”理論，教授一般處于“尊重”和“自我實(shí)現(xiàn)”的需求層面，這就要求我們:首先要保障參與學(xué)術(shù)管理的教授必要的物質(zhì)獎勵;再者，要注重從榮譽(yù)和專業(yè)發(fā)展等方面挖掘激勵效應(yīng)。事實(shí)上，教授參與治學(xué)關(guān)鍵還在于自律，自主提升學(xué)術(shù)科研能力，堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范，加強(qiáng)道德修煉，肩負(fù)社會使命，如此才有可能做到“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。

［1］徐吉洪．解析“教授治校”［J］．高教研究與實(shí)踐，2010(4):16－20．

［2］王婷婷．我國高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制和西方高校教授治學(xué)的比較研究［D］．重慶:重慶大學(xué)，2011．

［3］孫曉華．教授治學(xué)的歷史源流及實(shí)現(xiàn)途徑［J］．現(xiàn)代教育管理，2010(12):58－60．

［4］王菊，厲以賢．國內(nèi)高校“教授治學(xué)”制度設(shè)計(jì)述評(2000-2008) ［J］．現(xiàn)代教育管理，2009(10):45－48．

［5］張君輝．論教授委員會制度的本質(zhì):“教授治學(xué)”［J］．東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2006(5):150－155．

［6］趙蒙成．“教授治校”與“教授治學(xué)”辨［J］．江蘇高教，2011(6):1－5．

［7］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)［EB/OL］．2010-07-29．http://www．moe．gov．cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A01_zcwj/201008/xxgk_93785．html．

［8］李方．我國高等學(xué)校教授治校的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢［J］．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào):高教研究版，2005(9):42－45．